Würde es sich noch finanziell lohnen, die Atomkraftwerke anzuschalten?

Das kommt darauf an wie du das siehst. In Frankreich werden neue moderne Atomkraftwerke gebaut, die sich Wirtschaftlich und Finanziell gesehen "lohnen" sollen. Ich glaube in Deutschland ist das eher nicht der Fall, da diese Kraftwerke schon sehr alt sind und nichtmehr modern sind.

Von der Umwelt würde ich hier gar nicht reden, weil Atommüll ja sowieso immer Giftig ist, egal wie es gelagert wird. Ausserdem muss man auch die Gefahren mit einbeziehen. Wenn das schlimmste szenario eintrifft sind viele Menschen in Gefahr. Wenn man das mit ein paar Windrädern vergleichen würde - die z.b. umfallen - würde selten da jemand zu schaden kommen.

Nein.

Selbst die damals laufenden Atomkraftwerke lieferten keinen billigeren Strom als Windkraftwerke heute. Ihr Vorteil lag halt darin, dass sie diesen Strom konstant liefern konnten.

Statt bereits abgeschaltete Atomkraftwerke mit großem finanziellen Aufwand wieder inbetrieb zu nehmen (deren Technik ist heute generell eher um Jahrzehnte veraltet, da die Abschaltung ja lange im Vorraus bekannt war), wäre es viel besser auf moderne Speichertechnologien zu setzen.

Schrödingers Kernkraftwerk.

Atomkraftgegner werden dir erzählen, dass sie sowohl Gelddruckmaschinen für die Betreiber sind als auch viel zu teuer zum Bauen und im Betrieb.

Nach den letzten Berichten die ich las, könnte man 8 Kernkraftwerke zu vertretbaren Kosten hoch fahren. (Brokdorf, Emsland, Grohnde,Gundremmingen B und C,Isar 2,Krümmel,Neckarwestheim 2, Philippsburg 2).

Die Deutschen Kernkraftwerke wurden abgestellt in einem Alter von 35 Betriebsjahren, gebaut sind sie für 60. Manche Länder haben die Laufzeit ihrer Kernkraftwerke gerade auf 80 Jahre gesetzt: Das einzige sicherheitsrelevante Bauteil in einem Kernkraftwerk das du nicht austauschen kannst ist der Reaktordruckbehälter.

Anders gesagt: Die Kernkraftwerke in Deutschland haben noch 25 Jahre Saft in sich. Das ist so lange wie eine heute gebaute Windanlage oder Solaranlage hält.

Wie viel Leistung hätten diese 8 Kernkraftwerke? 11659 MW. Sie würden 100,4 TWh Strom pro Jahr liefern- 20% des deutschen Strombedarfs.

Ein einzelnes Windrad produziert rund 10 GWh pro Jahr. Ein Windpark mit einer Produktion von 100 TWh Strom würde also 10'000 Windräder umfassen. Im Jahr 2023 hat Deutschland rund 772 Windräder aufgestellt.

Um diese 772 Windräder aufzustellen hat Deutschland rund 22 Milliarden Euro Subventionen an die Betreiber bezahlt. Achtung: Das sind nicht die Baukosten, das sind die Förderungen welche die Erzeuger zusätzlich zu den Baukosten erhalten, damit sich ihre Investition überhaupt lohnt.

Die Reaktivierung der Kernkraftwerke würde also so viel Strom bringen wie 13 Jahre Energiewende. Wenn die Reaktivierung dieser Kernkraftwerke also weniger als (13x22) 286 mrd Euro kostet, wäre die Reaktivierung billiger als der Neubau von Windkraftanlagen mit der gleichen Stromproduktion.

(Für 286 mrd Euro könnten wir 26 Kernkraftwerke vom Typ OL3 bauen und Deutschland könnte mehr als 100% seines Stroms aus billiger, CO2-freier Kernenergie herstellen, selbst unter der Annahme, dass jedes so teuer wird wie OL3 und auch nach der zehnten und zwanzigsten Anlage Framatom noch nicht gelernt hat wie man die Dinger billiger baut).

Bitte mal andersrum denken: Angenommen ich würde euch zeigen, dass in Deutschland zehntausend Windkraftwerke rumstehen und für vertretbare Kosten ans Netz genommen werden könnten, was müsste man angesichts von Rezession, Klimakrise und hohen Strompreisen für ein Dummy sein, das nicht sofort zu machen?

Selbst wenn man den Ganzen Aufwand mit den Genehmigungen mal außen vor lässt. Schon allein die Kosten für die notwendigen Instandsetzungsmaßnahmen wären so hoch das sich das nicht lohnen würde. Auch müsste erst mal neues Personal ausgebildet werden, das Alte ist entweder pensioniert oder ist inzwischen anderweitig beschäftigt.

Nein.

Die verbliebenen AKW waren schon bei der Abschaltung marode und hätten teuer instandgesetzt werden müssen. Die sind wieder in Betrieb zu nehmen wäre extrem teuer und langwierig.

Wie auch der Neubau. Das würde Jahrzehnte dauern.

Und dann gibt es immer noch keine Lösung für die Abfälle. Von der grundsätzlichen Gefahr mal abgesehen.