Wieso können Mitwits keine korrekte hermeneutische Interpretation von Wissenschaftlicher Literatur bewerkstelligen?
Hallo ich Argumentieren oft mit Trotteln (Veganer, Rheinruhruniabsolventen, Wissenschaftsgläubige, Skeptiker, Christen, etc.) und komme da immer an den Punkt wenn die keine Argumente mehr haben das sie Stumpf fragen: Quelle oder hast du mal ne Quelle? Dann kommt es meist zu einen Quellenverweis von mir aus darauffolgend zu einer Relativierung meines Arguments und meiner Quellen von Seiten des Gegenparts mit Hanebüchenen Google-Recherchen und fehlinterpretierten Junkscience-Studien. Wieso können Mitwits keine wissenschaftliche Literatur interpretieren? Liegt es etwa an der Intelligenz oder der fehlenden Bildung in Sachen Erkenntnistheorie etc?
Pauschalisierungen deuten aber auch nicht gerade auf einen hohen Bildungsstand hin, sondern eher auf Stammtischgeschwätz. Veganer, Christen usw. sind also alle Trottel für dich…?
Das sind ja keine Pauschalisierungen sondern echte Lebensereignissen von mir. Ich hatte echt Kontakt mit denen.
5 Antworten
Es sollte doch kein Hexenwerk sein, mit deiner überlegenen Intelligenz Seiten bzw. Diskussionspartner auf deinem Niveau zu finden... Warum tust du dir das hier an, wenn es so furchtbar für dich ist?
Reden ist Gold, wenn man so viele Rechtschreibfehler macht...
Deine abwertenden Bezeichnungen für Menschen mit den du wahrscheinlich diskutierst, zeigen doch schon was für ein Typ du bist. Herablassend und arrogant, du kannst bestimmt keine andere Meinung neben dir akzeptieren.
Du bewertest nur nach deinen Gesichtspunkten und schwups sind alle anderen blöd.
Das nennt man Narzissmus.
Wieso sollte ich andere Meinungen akzeptieren? Sinn und Zweck einer Diskussion ist es herauszufinden wer richtig liegt.
Das sehe ich anders, Sinn einer Diskussion ist herauszufinden was andere Menschen für eine Sichtweise haben, das kann den eigenen Horizont auch mal erweitern. Abschließend ist das sozial Verhalten ausschlaggebend, Akzeptanz und Toleranz sind keine Einbahnstraße.
Es ist ein Symptom des Narzissten, das keine andere Meinung außer der eigenen gelten darf. Wenn das nicht geradewegs gelingt kommt es zu Aggressionen und Beleidigungen, du hast deine Frage ja schon so eröffnet, das lässt natürlich tief blicken.
Sie verwechseln hier Ignoranz mit Toleranz zudem sind Subjektive Sichtweisen egal. Was eine Diskussion ist ist klar definiert seit den alten Griechen.
Nun liegt zwischen den alten Griechen und heute eine Menge Zeit, Menschen und gesellschaftliche Formen können und sollten sich weiterentwickeln.
Ich denke die Werke von Sigmund Freud können da manchmal eine hilfreiche Lektüre sein, wenn die Fähigkeit zur Selbstreflextion nicht vorhanden ist.
Du bist hier ja recht neu. Und hast noch gar keine Quellen bei einem Deiner Beträge angegeben. Dafür äußerst Du aber diverse psychologische Probleme.
Deine Aufzählung von Trotteln zeigt Dir nur einen Spiegel. Du hältst offensichtlich jeden für einen Trottel der nicht Deiner Meinung ist. Und pauschalisierst das auch noch. Das ist zweifellos eine pathologische Persönlichkeitsstörung.
Schon die Antwort auf die Nachfrage sagt alles: „Ich hatte schon einmal Kontakt zu Veganern, darum ist das keine Pauschalisierung, dass die alle gleich sind.“ Aha.
Warum schreibst Du das dann in Deiner Frage? Dass es Trottel gibt, steht außer Frage!
Ich war selbst mal 2 Jahre Vegan und hab mich intensiv mit ernährung, biochemie, aufgumentationsethik etc auseinandergesetzt und hab bestimmt mit 50 Veganern live und auf discord debattiert nur um festzustellen das Mangel an Objektivität und realitätsverlust bei dieser Gruppe besonders häufig vorkommen daher kann ich doch diese als Trottel bezeichnen oder nicht? Ich bezeichne ja nur explizit Menschen als Trottel in diesen Gruppen die auch diesen Kriterien entsprechen.
Von außen betrachtet kann es natürlich auch daran liegen dass deine Quellen Quatsch sind.
Ansonsten ist es offensichtlich, dass Deutschland ein Bildungsproblem hat. Das hat man auch ganz deutlich an den Corona-Schwurblern gesehen.
Die Quellen sind höchstwahrscheinlich nicht Quatsch es gibt in den Themen hunderte Studien die alle sehr ähnliche Ergebnisse abliefern zudem Wissenschaftlich gesicherte lehrbuchartige Standartliteratur.
Vermutlich weil du schwurbelst und nicht argumentiert. Schon deine Aufzählung von Beispielen reicht um dich zu entlarven. Und deshalb macht eine Diskussion MIT DIR keinen Sinn.
Bin überall Präsent nicht nur im Internet ich sollte mir mal ein Debatierclub suchen.