Wieso ist die Bibel verfälscht und der Quran nicht?
21 Antworten
Für Dich als Muslim ist die Bibel verfälscht. Es ist auch klar weshalb. Wenn sie es nicht ist, dann braucht es keinen Islam.
Beim Koran nennt man so etwas Abrogation.
Als Abrogation (arabisch نسخ nasch, DMG nasḫ) wird in der islamischen Rechtswissenschaft und der Koranexegese die Aufhebung einer normativen Bestimmung des Korans oder der Sunna durch eine andere, zeitlich nachfolgende Bestimmung aus Koran oder Sunna bezeichnet. Die abrogierende Bestimmung wird auf Arabisch als nāsich (ناسخ / nāsiḫ) bezeichnet, die abrogierte Bestimmung als mansūch (منسوخ / mansūḫ). Der Rückgriff auf Abrogation gilt als eine Methode, um miteinander kollidierende Textbelege, deren Datum bekannt ist, zu harmonisieren.[1] Innerhalb der islamischen Gelehrsamkeit herrscht allerdings keine Einigkeit, ob und in welchem Umfang bei der Lösung von Widersprüchen mit Abrogation argumentiert werden darf. Mehrere moderne islamische Denker haben die Idee der Abrogation sogar vollständig zurückgewiesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Abrogation_(Islam)
Weil Muslime das so beigebracht bekommen und die das glauben müssen. Die müssen das ungeprüft annehmen.
Das aber allein Muhammed einst selbst das Christentum nicht verstanden hatte, wo er zum Beispiel, total abstrus, selbst Maria ins trinitarische Gottesbild an Bord holte, zeigt das es um seiner Auffassung und Aufrichtigkeit nicht weit hergeholt war.
Als er sah wie aber die damalige Kirche Macht und Geld besaß, wollte er eine eigene Religion gründen, um selbst mächtig zu werden. Er konnte zwar nicht lesen und schreiben, wusste aber wie man Dinge verkauft und wie sich andere religiöse Führer sich haben um die Gläubigen zu beeinflussen. Er hatte auch Dinge über das Christentum aufgeschnappt, jedoch nie verstanden.
Erst wurde er vertrieben aber woanders (Media) hatte er mit seiner Religion mehr Erfolg.
Als er mit seiner neuen Religion gegen das Christentum wetterte, viel vielen Leuten die das Christentum kannten natürlich auf, das er keine Ahnung hat.
Gerissen wie er war, erfand er die These das deren Bibel verfälscht sei und legte das AT und NT so aus wie es aufgrund seiner falschen Auffassung notwendig war.
Es gibt vom Koran aufgrund der Problematik jeglicher Überlieferung auch mehrere Versionen bestimmter Passagen. So gibt es 14 verschiedene anerkannte Versionen.
Das war aufgrund der mündlichen Überlieferung in arabischer Dichtkunst auch so eine Sache. Da gab es viele Möglichkeiten um Verse falsch aufzufassen. Es reichten zum Beispiel zwei Leute (Zeugen) die eine Passage gleich kannten müssten damit sie in den Text aufgenommen wurden, was dann vom osmanischen Khalifen bewertet wurde. Das diese beiden Zeugen sich vorher abgesprochen haben können und bestimmt auch Reimen konnten, war es so nicht schwer sich selbst in diesem Buch zu verewigen.
Im Islam gibt es also angeblich keine Fälschungen, sondern sie nennen neue Versionen "Regression". Mit diesen wurden auch sonstige bestehende Widersprüche des Originals einfach buchstäblich umgedichtet.
Wie ist er entstanden:
Ein Gemeindegründungsprozess spielt sich ab, der dann nach dem Tode des Propheten dann tatsächlich in einer vorhandenen politisch-definierten, kulturell-definierten Gemeinschaft endet, kulminiert, die dann auch überlebensfähig war.
Das heißt, der Koran ist nicht das alleinige Produkt Mohameds, sondern entstand in Auseinandersetzung mit den Adressaten seiner Botschaft. Es waren Menschen, die sich altarabischen Glaubensvorstellungen verbunden fühlten, die beeinflusst gewesen sein können von persischen Religionen, dem Zoroastrismus und Manichäismus, die Kenntnis hatten von dem, was in den christlichen und jüdischen Gemeinden geglaubt wurde.
Man darf nicht von der Zugänglichkeit schriftlicher Exemplare der Bibel auf der arabischen Halbinsel ausgehen, sondern das waren mündliche Traditionen, die natürlich angereichert waren oder umgedeutet waren, neu gedeutet waren im Interesse entweder einer frommen Tradition oder auch einer polemischen Tradition, die längst Teil einer Debatte waren. Das ist sozusagen ein Eisberg, der der Koran als Spitze aufsitzt. Dieser Eisberg ist unerforscht, oder ist nur ganz sporadisch erforscht.
Auf die Ergebnisse der bis 2025 angesetzte laufenden historische kritischen Textkritik des Koran können Muslime also gespannt sein....
Was die Bibel angeht, sie hat die historisch kritische Exegese hinter sich und jegliche Ungereimtheiten werden offen zugegeben. Solche hatten jedoch nie einen gravierenden Einfluss auf das Evangelium an sich.
Diese von Dir so leichthin Ungereimtheiten, von der historisch-kritischen Forschung Lügen und Erfindungen genannten Bibelstellen (das Neue Testament mit der Bibel gleichzusetzen ist schon unredlich) haben sogar einen extrem gravierenden Einfluss auf die Evangelien.
"Interessant" ist lediglich, das du dich auf die Evangelien beziehst, ich aber schreibe "das Evangelium an sich". Das ist aber ein Unterschied. Die Evangelien an sich sind die Biblbücher. Das Evangelium an sich ist aber die Botschaft Christie, ja das er sämtliche Prophetie des AT erfüllte, in der es hieß das der Sohn Gottes selbst der Messias war.
Wo wurde Jesus denn jetzt geboren?
In Bethlehem - seine Eltern sind wohl später nach Nazareth umgezogen - Nazareth wird auch gar nicht als seine Geburtsstatt erwähnt!!!
Welcher der beiden ohnehin unsinnigen Stammbäume ist realistischer?
Beide. Jeder Mensch hat zwei - einen vom Vater einen von der Mutter.
Sieh mal hier:
https://www.jba.gr/German/Die-zwei-Stammb%C3%A4ume-von-Jesus-Christ.htm
Die Sündentaufe des Johannes kann sich nicht so unterschiedlich zugetragen haben.
Doch, das war sogar ein alter Brauch im Judentum:
https://www.kiz-online.de/Taufe-im-Judentum
Die Widersprüchlichkeiten bei Passion, Kreuzigung und Auferstehung sind zwar nicht zu vereinbaren
Hast du ein konkretes Beispiel?
aber sie beweisen nur das es sich eben um menschliche Erfindung handelt.
...oder ergänzen sich gegenseitig.
Grundlegend anders ist es aber, und ich bin sicher Du bist Dir dessen voll und ganz bewußt, versuchst nur ein wenig zu "erklären", mit der Botschaft da Jesus nie selbst von sich gedacht hat er wäre ein Gott oder der Sohn eines Gottes
Das ist sogar um so mehr authentisch - sonst könnte ja jederkommen und sagen er wäre Gott oder sein Sohn. Tatächlich aber ist es so wie Jesus es selbst sagte:
"Wenn ich von mir selbst zeuge, so ist mein Zeugnis nicht wahr."-Joh 5, 31.
Viel mehr sind es die Propheten die Jesus nicht nur als Messias, sondern den Messias auch als Sohn Gottes bezeugen!!! Wenn du willt gehen wir die entsprechenden Propheten gerne durch. Auch die, das der Sohn Gottes selbst Gott genannt wird!
Der Zeuge das Jesus Gottes Sohn ist, ist das AT, deren Prophetie sich an Jesus erfüllte. Und das erkannten die Urchristen und glaubten den Propheten.
Er hat das Reich Gottes auf Erden noch zu Lebzeiten erwartet oder kurz darauf.
Nein . Jesus wusste das er im Himmel regieren würde. Im christlichen Glauben regiert er daher im Himmelreich seid der Himmelfahrt. "Mir ist gegeben alle Macht, im Himmel und auf Erden".
Er hatte auch nie vor eine Kirche oder der gleichen zu gründen. Er hat nie auch nur einen Gedanken daran verschwendet.
Das war auch gar nicht sein Job...?!?!
Dennoch war der heilige Geist in der Urchristen-Verammlung aktiv. Siehe Pfingten, siehe Offenbarung 1+2, siehe Apostelgeschichte etc etc.
Schon das Du hier so dreist versuchst zu behaupten diese Erkenntnisse hätten keinen Einfluss auf die Evangelien beweist mir das Du Dir dessen bewußt bist. Wieder bei einer Lüge erwischt worden.
Wie bereits geschildert hast du lediglich nicht begriffen, das ich das Evangelium an sich erähnt habe, nicht die Evangelien - über das neue Testament an sich wird wie bereit oben erwähnt, nun gar kein Geheimnis daraus gemacht, welche Stellen denn nun schwach belegt sind und welche nicht.
Evangelium - Evangelien. Lerne den Unterschied!!! Deine Lüge kannt du dir also als vorschnelles enttarntes Missversständniss deinerseits selber zusschreiben.
Selbst Deine Ansichten über den Koran und Islam sind kaum wahr, wenn auch nicht ganz falsch.
Dann kannsst du hier gerne konkret werden. Ganz dolle Andeutungen bringen hier niemanden weiter, oder?
Und wenn Du Dich über 14 Ausgaben des Korans ereiferst solltest Du auch erwähnen das es mehr Versionen des Neuen Testaments gibt als das Neue Testament überhaupt Wörter hat.
Du übertreibst natürlich
Doch hier sind verschiedene Nuancen an Wiedergaben ja auch legitim, weil die Bibl eine viel einfachere Natur besitzt al der Koran, die man unterschiedlich weiter geben darf. Doch es gibt für jede dieser Übersetzungen nur ein Grundtext!!
In diesen Grundtext kann jeder selber reinschauen, wie hier zum Beispiel:
https://biblehub.com/interlinear/matthew/1.htm
Jeder kann selber vergleichen, ob er eine gute Übersetzung hat oder nicht. In christlichen Fachkreisen wird daher die Elberfelder-Überetzung als sehr genaue Überetzung bezeichnet.
Doch alle diese unterschiede in den Überssetzungen, so viele du auch vermuten magst, Achtung, haben keinen Einfluss auf die Botschaft Christie an sich!!! Denn die kommt in allen renomierten Bibelübersetzungen gleich rüber.
(hab heute erst diesen Kommentar entdeckt, und wollte natürlich drauf eingehen.)
Jesus von Nazareth wurde eben nicht in Bethlehem geboren. Wäre das tatsächlich der Fall gewesen hätte es keinerlei Grund gegeben Nazareth überhaupt zu erwähnen und die erwiesenerweise falsche Zensusgeschichte rund um Herodes überhaupt zu erfinden.
Er wäre einfach Jesus von Bethlehem gewesen. Der ganze Unsinn wurde eben nur erdichet weil man Jesus unbedingt in die Stadt Davids verfrachtet haben wollte.
Peinlich ist auch die Bemühung die von den Evangelisten erfundenen Stammbäume zu rechtfertigen. Mal abgesehen davon das ja eigentlich Jahwe der Vater sein soll, ist es vollkommen blödsinnig das überhaupt jemand damals seine Herkunft soweit hätte zurückverfolgen können, der Stammbaum von Frauen ohnehin nicht, die Nennung, der Sohn der Maria wurde ja häufig als Beleg genannt das Jesus ein Bastard war.
Ich habe keineswegs gesagt das die Sündertaufe kein Brauch war, obwohl sich Jesus indem er sich als Sünder hat taufen lassen wohl auch einer war.
Sondern das sich die Darstellungen deutlich widersprechen. Eben wie auch in der Passion, der Auferstehung etc.
Bei Markus spricht Jahwe allein zu J.C, bei Matthäus schon ans ganze Volk, bei Lukas wird er gar nicht von Johannes getauft und bei Johannes wird er überhaupt nicht getauft.
Mal erscheint der auferstandene Jesus zuerst Maria M., mal den Emmausjüngern mal seiner Mutter. Mal ist von einem Engel die Rede oder von 2. Witzig finde ich das laut Johannes Jesus mit ca. 33 Kilo Myrrhe und Aloe gesalbt worden sei, für 30 000 Denare. Hat Jesus sein Kreuz jetzt selbst getragen oder musste Simon von Kyrene helfen? Wer war jetzt Zeuge bei seiner Hinrichtung? Keine wie bei Markus oder doch die Familie und der seltsame Nackte Jünger?
Ich übertreibe auch keineswegs wenn ich sage das es mehr unterschiedliche Versionen des NT gibt als es Wörter hat. Tatsache. Für ein Wort Gottes doch recht seltsam.
Keine einzige Prophezeiung des AT, von denen sich ohnehin keine einzige erfüllt hat, läßt sich auch nur grob auf Jesus anwenden. Schon allein aus dem einfachen Grund das den Juden, und somit auch J.C., die Vorstellung irgendjemanden an Gottes Seite zu setzen übelste Blasphemie gewesen wäre.
Diese Bücher werden seit Jahrhunderten übersetzt und angepasst. Nichts von dem ist noch so, wie einst geschrieben wurde
Diese Bücher werden seit Jahrhunderten übersetzt und angepasst. Nichts von dem ist noch so, wie einst geschrieben wurde
Der Koran wurde nicht verändert. Es ist seit über 1000 Jahren gleich und, wenn man die Übersetzung liest, dann steht das Arabische daneben. Beim Koran kann nur die Übersetzung falsch sein, der Koran selbst nicht.
Wie oft wird diese Frage eigentlich von Muslimen noch gestellt?
Es kommen dann immer die gleiche Antworten: "Wo wurde sie verfälscht, bzw. was wurde verändert?", "Gibt es Beweise dafür?" "Wie kann es sein, dass die Bibel verfälscht wurde, wo doch im Koran steht: "Allah wacht über seine Schriften"?
So weit ich informiert bin, steht im Koran, die Lehre wurde verfälscht, aber nicht die Bibel. Das ist ein großer Unterschied und entspricht auch der Realität.
Es gibt Schriftrollen, die Texte der Bibel überliefern. Diese Schriftrollen sind schon über 2000 Jahre alt. Diese Funde zeigen, dass die Bibel gut und zuverlässig überliefert wurde. Einen Beweis, dass sie verfälscht wurde, gibt es jedoch nicht. Hier ist ein Link dazu:
Das ist interessant.
Diese von Dir so leichthin Ungereimtheiten, von der historisch-kritischen Forschung Lügen und Erfindungen genannten Bibelstellen (das Neue Testament mit der Bibel gleichzusetzen ist schon unredlich) haben sogar einen extrem gravierenden Einfluss auf die Evangelien.
Wo wurde Jesus denn jetzt geboren? Welcher der beiden ohnehin unsinnigen Stammbäume ist realistischer? Die Sündentaufe des Johannes kann sich nicht so unterschiedlich zugetragen haben. Die Widersprüchlichkeiten bei Passion, Kreuzigung und Auferstehung sind zwar nicht zu vereinbaren aber sie beweisen nur das es sich eben um menschliche Erfindung handelt.
Jesu' Verkündigung bleibt davon aber tatsächlich erstmal unberührt.
Grundlegend anders ist es aber, und ich bin sicher Du bist Dir dessen voll und ganz bewußt, versuchst nur ein wenig zu "erklären", mit der Botschaft da Jesus nie selbst von sich gedacht hat er wäre ein Gott oder der Sohn eines Gottes. Er hat das Reich Gottes auf Erden noch zu Lebzeiten erwartet oder kurz darauf. Er hatte auch nie vor eine Kirche oder der gleichen zu gründen. Er hat nie auch nur einen Gedanken daran verschwendet.
Schon das Du hier so dreist versuchst zu behaupten diese Erkenntnisse hätten keinen Einfluss auf die Evangelien beweist mir das Du Dir dessen bewußt bist. Wieder bei einer Lüge erwischt worden.
Selbst Deine Ansichten über den Koran und Islam sind kaum wahr, wenn auch nicht ganz falsch. Und wenn Du Dich über 14 Ausgaben des Korans ereiferst solltest Du auch erwähnen das es mehr Versionen des Neuen Testaments gibt als das Neue Testament überhaupt Wörter hat.