Welche Plattform hätte die beste performance für ein optimiertes Spiel (Windows oder Linux)?
(Ich beziehe mich auf ein Ubuntu 21 System bei der Linux sache VS Windows 10)
Wenn man die beste performance haben möchte, auf dem selben PC mit der selben Hardware. Würde dann ein PC Spiel besser auf Windows oder Linux laufen, wenn der Entwickler das volle potenzial für die Windows- als auch Linuxversion einprogrammiert hat (Vulkan Graphic Api) bei Linux und Windows und bei Windows die übliche ".exe" Datei und bei Linux eine ".86_64" Datei.
Also das Spiel wäre für Linux als auch Windows vollständig für die jeweilige plattform entwickelt, so das bei dem Linux auch keine Oberfläche wie Steam proton oder Wine benötigt wäre. Würde dann das Spiel mehr deutlich mehr FPS haben auf dem Linux PC?
5 Antworten
Ich glaube ein paar Leute hier haben sich die Frage nicht so ganz durchgelesen.
Das Ding ist ja, dass die meisten Spiele gar nicht mit Linux im Hinterkopf entwickelt wurden. Dafür gibts ja dann Wine bzw. Proton. Die beiden funktionieren für Windows-Spiele recht gut und mehrheitlich auf demselben Niveau. Das ist aber beachtlich. Nochmals zum Verinnerlichen: Ein für Windows entwickeltes Spiel läuft auf Linux mit gleicher oder manchmal sogar besserer Performance als auf Windows.
Wenn man diesen Grundsatz nun nimmt und dann auch noch das volle Potenzial der Optimierung dazurechnet, dann kommen da natürlich noch einige mehr FPS raus.
Im Moment ist es ja so, dass Linux-native Spiele auch nicht gerade gut optimiert sind. Wenigstens haben die Entwickler an die Linux-Nutzer gedacht, Pluspunkt für das. Aber zum Teil laufen die Windows-Spiele mittels Proton besser als die native Version.
Für Windows wird ja derzeit schon das volle Potenzial ausgeschöpft, da wird sich in unserem Vergleich also nichts ändern.
Gehen wir also davon aus, dass alle Treiber (*hust* Nvidia) und Software voll und ganz laufen und dass sie dieselbe Aufmerksamkeit wie die Windows-Äquivalente erhalten würden, dann wird Linux hier das Rennen definitiv gewinnen. Soweit meine Einschätzung.
P.S.: Ich zocke schon jetzt auf Linux :D
Ich bin derzeit auf Arch. Ist aber nunmal definitiv nichts für Anfänger. Wobei ich ehrlich gestehen muss, dass ich eigentlich auch noch Halb-Anfänger war, als ich vor knapp einem Jahr auf Arch gewechselt bin. Dafür habe ich aber einiges dazugelernt. Mittlerweile bin ich bei i3 als WM angelangt, whoops. Wer also viel Zeit mit seinem System verbringen will, der kann Arch nutzen, da gehören dann halt auch manuelle Performancedinge dazu.
Pop!_OS ist eine typische Anfängerdistro. Hat viele grafische Einstellmöglichkeiten und erleichtert einiges. Zum Anfangen sicherlich gut geeignet, zum zocken auch. Als Nicht-Anfänger würde ich da aber schon was anderes nehmen :D
Vielen Dank für deine Antwort! Ich kann dich da sehr gut verstehen, Arch hat mich offen gestanden auch vollends überzeugt. Allein schon die Tatsache, dass die neuesten Treiber und Kernel ausgeliefert werden und dass man im Prinzip alles selbst konfigurieren kann. Die besten Voraussetzungen, um das letzte Frame aus den Spielen zu kitzeln
Es wäre wirklich mal zeit das jemand ein Linux oder eine verbesserte Ubuntu version veröffentlicht, mit einer Grafischen Oberfläche auf dem selben Nivau wie bei Windows, wo du selbst für deine Treiber beim installieren und beim öffnen kein Terminal brauchst.
Ubuntu ist ein netter kleiner anfang aber selbst da kann ich ohne Terminal nicht einmal meine NVIDIA einstellungen und Treiber ansehen.
Einfach eine Alternative wie es glaube ich bei Apple/Mac ist aber auf Opensource nivau, so das sich kein Unternehmen daran bereichern kann über teure käufe oder Daten-aufnahme...
Ein Problem mit Linux habe ich als Entwickler, das meine Werkzeuge hier auch noch eingeschränkt sind. z.b. muss ich den VR Plugin "OpenXR" ständig bei dem Linux export rausnehmen, weil OpenXR nur mit Windows x64 systemen kompatibel ist. Ich unterstütze also zwar Windows mac und Linux, aber den alternativen VR Modus kannst du nur auf Windows nutzen weil bei mac & Linux ich diesen rausnehmen muss.
Ubuntu bietet doch die Treiberinstallation auch als GUI an, oder nicht? Ich weiss zumindest, dass es das bei Manjaro und Mint gibt.
Zu viel GUI ist aber auch zu viel des Guten. Wer lernt, mit dem Terminal umzugehen, versteht seinen eigenen PC besser. Nun ist es aber so, dass Windows Nutzer über die letzten Jahre durch das ganze GUI Zeug halb verblödet sind, dieser Schaden ist schwer wiedergutzumachen.
Für Open-Source-Projekte ist es aber schwierig, so nah an Microsoft heranzukommen. Ein milliardenschweres Unternehmen kann man nicht wirklich mit einer Gruppe von Freiwilligen vergleichen. Aber ich muss sagen: In den letzten Jahren hat sich da ziemlich viel getan.
Selbst für erfahrene Linux nutzer gibt es unüberwindbare hürden, die sich nicht überwinden lassen ohne auf Windows zurück zu greifen.
Z.b. VR Gaming ich weiß nicht ob VR Headsets wie Oculus, Windows Mixed Reality oder Vive eine Linux Version inzwischen anbieten, aber für Spieleentwickler ist das noch immer nicht möglich eine VR unterstützung auch für Linux anzubieten, weil z.b. gewisse Plugins wie OpenXR nur Windows unterstützen und bei einem Linux export nicht funktionieren / den Export in einem Error abbrechen würden weil wie gesagt OpenXR nur Windows unterstützt. Das besondere an OpenXR ist das dass bereits schon eine Schnittstelle ist, die bei Oculus, Vive und Windows Mixed Reality gleiche unterstützung bieten ohne das man für jede Plattform eigenen individuellen Code oder Controller einstellungen umbelegen muss.
Vielleicht gibt es noch alte umständliche VR Plugins mit Linux support, jedoch dann aber nur wieder für ein ganz bestimmte VR Plattform und das mit richtig viel aufwand auch nur.
OpenXR ist hier die zukunft und wenn die Zukunft nur Windows anbietet ist das nicht gut, selbst für entwickler die gerne auch für Windows alternativen entwickeln würden...
Derzeitig habe ich für mein Steam Spiel unterstützung für Windows, Mac und Linux eingebaut, aber das nur im Desktop Modus, die zusätzliche VR Option kann ich deshalb leider auch nur bei der Windows-variante anbieten.
Ja so neue Dinge brauchen halt ihre Zeit... Ich hoffe jedenfalls, dass sich da auch was ändern wird.
Nehmen wir an, die Hardware wird unterstützt, bspw weil direkt von einem Hersteller für Linux Hardware wie Tuxedo oder Slimbook gekauft, und das Spiel ist optimiert, dann wird es ziemlich sicher auf Linux besser laufen, weil der Overhead einfach viel geringer ist. Windows läuft ja schon im Leerlauf mit 4 GB RAM und heizt die CPU ein. Linux ist da deutlich entspannter.
von hardware war nicht die rede. Mein Laptop hat einen Intel 7th Gen i5 und eine Nvidia Geforce GTX950M mit Ubuntu 21. Exotische hardware wäre hier zu viel des guten und auch nichts für die breite masse.
Naja die nvidia Grafikkarte macht bspw die Kompatibilität schon zu nichte. 🤣 Das ist schon wichtig, dass das passt...
Ich habe jetzt gerade mitgekriegt dass Microsoft auch noch am ein eigenes Linux bastelt.
Ja, die haben eine Linux-Distribution in Azure für einen SQL-Server, weil ihr eigener - wie alles andere - Müll ist bzw. nicht gerne genommen wird.
Es wird leider noch etwas dauern, bis wir Windows wirklich los werden, Microsoft pleite ist, und die Mehrheit endlich sichere, datenschutzkonforme und vertrauenswürdige Betriebssysteme bekommen.
Dieses "Linux" bringt der Allgemeinheit aber so ziemlich nichts. Es ist zwar Open Source (weil es das muss), bietet aber keinerlei fertige Binaries oder ähnliches, welche direkt von Microsoft stammen. CBL-Mariner ist also nur für den internen Gebrauch auf Azure gedacht.
Wenn du nun also denkst, dass Microsoft seine Philosophie geändert hat, und endlich mal viel "gutes" für die Linux-Community machst, liegst du da ein wenig daneben.
Ganz klar Linux. Selbst viele für Windows optimierte Spiele laufen mit Wine/Proton auf Linux besser. 10% mehr FPS ist mittlerweile gar nicht mehr so ungewöhnlich, ich habe aber auch schon Sachen wie 250% gesehen. Und dann gibt es natürlich auch so Spiele, wo du auf Linux nur 30% FPS kriegst, aber da könnte man dann wahrscheinlich was dran optimieren.
Hängt das aber nicht auch von der Graphic API ab?
Z.b. läuft Direct X12 schneller auf windows als X11 und Vulkan support ist dann noch die krönnung die das absolut maximale raus holen kann.
In meinem Fall habe ich für Windows als Prioritätenliste Vulkan, dannach DX12 und falls das auch nicht unterstützt wird vom Spieler, dann DX11.
Bei Linux habe ich da als erste Priorität wieder Vulkan und als alternative OpenGL.
Als ich anfang nur OpenGL 4.5 auf Linux hatte, lief es mit 30fps und als ich Vulkan rein gemacht habe als unterstützung ging es sofort auf 75-100fps. und das nur durch die Graphic API.
_(Ohne Emulator, für Windows habe ich eine .exe und für linux eine .x86_64 ausführbare Linux datei.
Ich habe das auf Steamworks hochgeladen und mit Proton würde das von 75-100fps nur noch auf 60-75fps laufen.
DX12 ist im Prinzip ein Vulkan-Klon. Wine ist auch kein Emulator (Wine Is Not an Emulator). "x86_64 ausführbare Linux-Dateien" gibt es auch nicht, das war wahrscheinlich einfach ein Binary mit hübscher Dateiendung, die sich irgendwer ausgedacht hat.
Und mit DXVK und ähnlichem kannst du dann auch unter Linux DX11/12 ausführen. Das macht die Performance manchmal besser, und manchmal schlechter. Und weil Linux generell performanter ist, kannst du sogar einen kleinen Nachteil ausgleichen, und einen Vorteil bekommen.
Verdammt! Ich weiß doch dass Linux keine Endungen hat aber selbst ich werde doch wohl erkennen können wenn ich etwas für Linux exportiere oder für Windows und dass ich bei der Linux Variante nicht einmal Wine oder Proton brauche und es direkt ausführen kann ohne emulator oder einem Kompatibilitäts-layer.
Ich habe den Windows Export und den Linux Export in zwei verschiedene Steam depots auf Steam hochgeladen. wo man aus der Steam Bibliothek als Linux Nutzer direkt die Linux Variante downloaden kann.
Ich mache das ganze mit der Unity engine und bei der Unity-Engine heißt die ausführbare Linux Datei ".x86_64"
Wenn eine vollständige Optimierung für Linux angenommen werden kann, dann Linux. Ist bei weitem nicht so aufgebläht wie Windows. Wenn du aber wirklich die bestmögliche Performance aus deinem System herausholen willst, ist vielleicht anstelle eines Ubuntu-Systems besser ein Rolling-Release System (Arch, Manjaro, openSUSE Tumbleweed)
Also erfahrungsgemäß laufen viele Spiele besser auf win. auch die Verfügbarkeit ist auf Linux nicht immer gegeben
Das ist so ein Teufelskreis mit der verfügbarkeit und kompatiblität und diese Frage soll diesen mal unterbrechen.
Nehmen wir mal an, ein Entwickler gibt sich die Mühe sein Spiel optimal für Windows und Optimal auch für Linux zu entwickeln und du möchtest für dieses Spezielle spiel die best möglichste Performance haben.
ich denke dann würde sogar Linux Performer weil im Hintergrund weniger Daten gesammelt werden. Windows hat ja die bekannten Probleme das sie dauerhaft Daten senden. Linux macht das besser. Also denk ich
Darf ich fragen, auf welcher Linux-Distro du unterwegs bist zum Zocken?
Hab selbst mal mein Glück mit Arch versucht, da lief es schon beachtlich gut. Hab aber auch sehr viel Positives über pop!OS gehört.