Was sagen Christen zu diesem Bild?
1. Bild auf der Seite des beigefügten link's:
https://www.scinexx.de/news/archaeologie/suedafrika-vormenschen-doch-aelter-als-lucy/
Frage: Sind diese Schädel echt? Denn Menschen können laut Bibel nicht so aussehen. Oder was meint ihr? Ist das wirklich ein Beweis für "Affenmenschen"?
Ich bin Bibeltreuer Christ*
Denn Menschen können laut Bibel nicht so aussehen.
Sondern wie?
Bist du Christ? Meinst du die sahen so aus??
5 Antworten
Hallo eddyundtabi,
ich gehe schon davon aus, dass die Schädelfunde echt sind. Die Frage ist allerdings wie man sie deutet. Nachfolgend ein paar grundsätzliche Bemerkungen zu Knochenfunden, die man von wissenschaftlicher Seite den Urmenschen zuordnet.
In der aktuellen Diskussion werden hauptsächlich die Australopithecus-Arten und solche Formen genannt, die mit dem Gattungsnamen Homo bezeichnet werden.
Die inzwischen 10 bekannten Arten des Australopithecus sind dem Menschen zwar ähnlicher als die heutigen Menschenaffen, doch weisen diese eine ganze Reihe affentypischer Merkmale (wie z.B. Schnauze, gekrümmte Zehenknochen, Gehirnstruktur usw.) auf, so dass hier nicht von einem Übergangswesen die Rede sein kann.
Auch hat man inzwischen erkannt, dass der Gang des Australopithecus (nicht schreitend) nicht dem des Menschen glich und die gekrümmten Finger- und Zehenknochen eher auf eine Fortbewegung überwiegend auf Bäumen schließen lassen. Somit kann eine Übergangsstellung zwischen Affen und Menschen mit diesem Wesen nicht bewiesen werden.
Was ist aber zu den Neandertaler-Funden zu sagen? Der Neandertaler unterschied sich zwar vom heutigen Durchschnittsmenschen durch Merkmale wie eine gedrungene Körperstatur, eine langgestreckte Schädelform u.ä, doch zeigen Vergleiche, dass diese Merkmale auch bei Menschen unserer Tage gelegentlich vorkommen.
Es könnte sich bei diesen Merkmalen um Anpassungen an die damaligen klimatischen Bedingungen handeln. So findet man auch heute unter den Bewohnern kälterer Klimazonen, wie z.B. den Eskimos oder den Lappländern, Menschen mit einem recht kurzen und stämmigen Körperbau.
Es gibt auch nichts, was darauf hindeutet, dass der Neandertaler weniger entwickelt gewesen wäre, als der heutige Mensch. Im New Scientist hieß es: "Seit Langem wird die Ansicht vertreten, der Neandertaler sei dem Homo sapiens unterlegen gewesen. Das ändert sich jetzt jedoch, denn nach und nach findet man heraus, dass er Fähigkeiten besaß, die man bisher nur dem modernen Menschen zuschrieb."
Außerdem weisen die Knochenfunde, die in den gleichen Schichten vorkommen, in denen auch Funde des Homo sapiens sapiens, also des Jetztmenschen, gemacht werden, darauf hin, dass der Neandertaler nicht als Übergangsform zwischen Affen und Menschen zu sehen ist.
Wie sieht es mit dem sog. Homo erectus, dem "aufrecht gehenden Menschen" aus? Deuten nicht seine recht kleine Gehirngröße, die kräftigen Augenwülste, die fliehende Stirn u.ä. auf eine echte Übergangsform hin? Was zeigt hier der Vergleich zum heutigen Menschen?
Wenngleich auch die durchschnittliche Gehirngröße des Homo erectus nicht dem des heutigen Menschen entspricht, fällt sie dennoch nicht so weit aus der Norm, dass man von ihm als von einem affenähnlichen Vorfahren sprechen könnte. Auch heutige Gehirngrößen lassen sich mit dem von Homo erectus durchaus vergleichen.
Wie man erkannt hat, ist es, entgegen vielfacher Darstellung, nicht gerechtfertigt, von der Größe des Gehirns eines Schädelfragments darauf zu schließen, dass es sich dabei zwangsläufig um das einer Übergangsform handeln muss.
In der Zeitschrift Scientific American Mind ( 2008) wurde dazu folgende interessante Aussage gemacht: „Hirnforschern ist es bei Menschen und Tieren nicht gelungen, einen Zusammenhang zwischen absoluter oder relativer Hirngröße und Intelligenz herzustellen. Auch die Größe oder das Vorhandensein bestimmter Hirnregionen hat offenbar nichts mit Intelligenz zu tun. Die einzige Ausnahme bildet vielleicht das Sprachzentrum (Broca-Zentrum) im menschlichen Gehirn."
Ebenso weist seine Gehirnstruktur des Homo erectus ähnliche Merkmale auf, wie sie der heutige Mensch besitzt. Die bereits angesprochenen Körperbaumerkmale finden sich in abgeschwächter Form sogar noch heute z.B. bei den australischen Ureinwohnern, den Aborigines. Daher ist es also eher eine Sache der Deutung, Homo erectus den Übergangsformen, die zum Menschen führen, zuzurechnen.
Man darf auch nicht vergessen, dass die Gene des Menschen eine große Bandbreite an Merkmalsausprägungen und Unterschieden zulassen. Somit sind Fossilfunde nicht so eindeutig, dass sie unzweifelhaft als Vorstufen zum Menschen gesehen werden müssen.
Daher schreibt der Wissenschaftler Henry Gee in einer Ausgabe der Zeitschrift "Die Zeit" (Ausgabe 13/2001) folgendes: "Es wird immer deutlicher, dass die althergebrachte Vorstellung von der Menschheitsevolution nicht der Realität entspricht. Eine Schritt für Schritt nachvollziehbare Wandlung von einem Affenwesen über immer menschlichere Zwischenstufen bis hin zum modernen Menschen hat vermutlich nicht stattgefunden - zumindest nicht in geordneter Reihenfolge".
Aus dem Gesagten lässt sich also schließen, dass die Abstammung des Menschen keineswegs so gut belegt ist, wie das in den Schulbüchern und in der Fachliteratur oftmals dargestellt wird. Die fossilen Funde, die man den sog. Urzeitmenschen zuordnet, sind durchaus deutbar und lassen sich daher nicht so ohne weiteres in den Stammbaum des Menschen einfügen.
LG Philipp
Wieso sollte ein Christ dazu etwas anderes sagen als Menschen anderer Religionszugehörigkeiten?
Ich glaube an die Lehren, die Jesus Christus verbreitet hat. Einschließlich derer, dass mich nach dem Tod eine gutmütige, höhere Macht (hilfsweise als Gott bezeichnet) empfangen und für mich sorgen wird.
Deshalb bin ich kein Dummkopf, der wissenschaftliche Erkenntisse für falsch erklärt, nur weil sie nicht in sein kleines Weltbildchen passen.
Jesus sagte, dass Gott alle Menschen liebt. Also ja, selbstverständlich wird Gott für mich da sein, wenn meine Zeit gekommen ist.
Wieso sollte er?
Also gut klar, andere Menschen dürfen meinetwegen auch glauben, dass Gott sich nur um sie kümmert wenn sie vorher möglichst viele andere Menschen als ungläubig beschimpft haben... das entspricht allerdings nicht meinem Glauben.
Ich glaube an die Lehren, die Jesus Christus verbreitet hat. Einschließlich derer, dass mich nach dem Tod eine gutmütige, höhere Macht (hilfsweise als Gott bezeichnet) empfangen und für mich sorgen wird
da würde mich jetzt spontan interessieren ob du auch glaubst dass das für diese frühen Menschen galt? Sind die jetzt auch dort?
Das mache ich mir jetzt sehr einfach: Jeder wird nach seinem Tod das bekommen, woran er im Leben geglaubt hat. Für den einen ist das der Himmel, für den nächsten die Wiederauferstehung und für den Dritten die 72 Jungfrauen.
Jemand, der vor Jesus Christus gelebt hat, kann logischerweise nicht seine Lehren als richtig ansehen. Aber die Urzeitmenschen werden sicher irgendeine spirituelle Vorstellung vom Tod gehabt haben, die irgendeine höhere Macht einschloss.
ah auch interessant, sehr demokratische sichtweise auf glauben :D
Wenn du Kreationisten meinst: denen ist das völlig Hupe. Datierungsmethoden sind unzuverlässig und Affen haben nichts mit dem Menschen zu tun.
Den meisten anderen Christen wird das auch egal sein und ein paar wissenschaftlich interessierte Christen finden das interessant.
Diese Schädel sind doch nicht echt! Bzw haben kaum was mit Menschen zu tun!
(Ich kenne etliche fake-geschichten, wo Evolutionisten irgendwelche knochen gefälscht haben)
Hab schon vergessen, aber ein paar Evolutionisten haben ein Skelett gefunden und behauptet es sei echt. Sogar die forscher fielen drauf rein. Am ende hat es sich als Fälschung rausgestellt. In etwa so.
Sogar die forscher fielen drauf rein.
Man war bei diesem Fund immer schon skeptisch. Und bestätigt wurde die Fälschung durch ... .... Wissenschaft.
Ja forscher oder Wissenschaft, keine Ahnung. Wissenschaft - also noch schlimmer..
Jedenfalls, du kennst die geschichte? Na also..
du kennst die geschichte?
Alter Hut.
Damit lassen sich nicht die vielen anderen Ausgrabungen und Datierungen widerlegen.
Ich kann das nicht beurteilen und das sage ich auch offen. Ob diese Dinger echt oder nicht sind, kann nur ein Forscher beurteilen, nicht jemand wie ich.
Trotz allem glaube ich nicht an affenmenschen. Ich glaube an die Schöpfungsgeschichte der Bibel und meines Glaubens nach, waren dies keine Affenmenschen.
Andererseits wer kann wissen dass diese Schädel wirklich als Menschenaffenschädel dienten? Vielleicht sahen die Menschen damals ganz anders aus als wir denken?
Als ich denke und als ich sie mir vorstelle?
Ich bin übrigens 19. Deshalb kann ich das nicht singt beurteilen.
Lg
Kirra
Vielleicht sahen die Menschen damals ganz anders aus als wir denken?
Dann haben sie eine Evolution (Entwicklung) durchlaufen.
Und das steht nicht in der Bibel oder im Koran.
Es gibt mehrere Theorien wie uraffen (Urmensmenschen) enstanden sind oder warum.
Im Christentum.
Deswegen was soll ich mit dem Bild?
Ich leugne nicht die Existenz von Uraffen,(Urmenschen).
Es gibt mehrere Theorien wie uraffen (Urmensmenschen) enstanden sind oder warum.
Nur eine einzige, die heute in der Wissenschaft relevant ist.
Du meinst, so wie du bist, kommst du in den Himmel? Sagte Jesus auch was dazu?