Was meint ihr, wird es durch den Fritze Merz eine Taurus Lieferung an kiew geben, oder wird putin es schaffen, ihn einzuschüchtern?
3 Antworten
Putin muß und wird den Merz diesbezüglich nicht einschüchtern müssen, denn derart läuft anders ab. Sollte Merz "Taurus" an den Selenskji liefern wollen, ruft der Wladimir bei seinem Kumpel den Donald in Washington an und sagt diesem, daß er dem Fritze mal ordentlich ne Ansage machen soll diese "Taurus" nicht zu liefern. Dann ruft Donald in Berlin an und Fritze bekommt ne Order und hat zu spuren! Ende.
Er wird das tun und damit den Krieg in die Welt bringen. Russland hat klar gesagt, dass DAS dann Anlass genug ist, nicht nur denen Bomben auf den Kopf zu werfen, die die Waffen benutzen, sondern auch denen, die sie liefern.
Entweder Merz und seine Bagage begreift ganz schnell, dass man mit Benzin kein Feuer löscht oder er wird die Welt in Brand setzen, wie es seit dem 2. Weltkrieg niemand mehr für möglich gehalten hätte.
Verkauft ein Waffenhändler z.B. im Darknet Waffen, die dann für einen Mord verwedet werden muss er sich den Mord als Beihelfer, wenn nicht Mittäter zurechnen lassen, selbst wenn er diese selbst niemals abgefeuert. Er sieht sich dann durchaus mit einer Anklage wegen Beihilfe zum Mord etc. konfrontiert.
Das Gleiche gilt für Waffenlieferungen in Kriegsgebiete. Das Blut derer, die durch diese Waffen sterben klebt auch an den Händen derer, die die Waffen liefern. Sie sind mindestens mitschuldig und müssen das mit ihrem Gewissen und auch vor den Gerichten rechtfertigen. So ist das nun mal folgerichtig auch in dieser Situation. Und wenn die sich dann nicht mehr nur gegen die Verwender sondern auch gegen die Lieferanten wehren ist das fast schon deren gutes Recht, mindestens aber sehr sehr nachvollziehbar. Gut, jetzt ist ein Gewissen sicher das Letzte, was ich einem Fritze Merz zutraue, aber die die ihn gewählt respektive zur Macht und damit zur Möglichkeit, sowas zu tun verholfen haben sind genau so mitverantwortlich.
Man kann von dem Krieg in der Urkaine halten was man will und seine Meinung zu den Aggressoren so oder so haben... aber wer sich von außen dafür hergibt, EINE Partei zu unterstützen muss sich nicht wundern, wenn die andere darauf auch reagiert und es nicht ohne Antwort bleiben wird.
Man muss sich inzwischen wohl fragen, warum sich hierzulande eigentlich keiner darüber wundert, dass uns nicht schon lange Bomben auf den Schädel prasseln und nur so wenige Anschläge stattfinden. Das lässt sich doch nicht trennen...
Welcher Teil von "man kann von dem Krieg und seinen Agressoren halten was man will..." ist bei dir nicht angekommen?
Die Aussage ist "der Freund meines Feindes kann durchaus auch nachvollziehbarer Weise als mein Feind betrachtet werden, vor allem, wenn er dazu beiträgt, dass ich "gepiesakt werde"" ist keine rechtliche, sondern in erster Linie eine moralische Bewertung.
Und dass sich der Waffenhändler - insbesondere wenn er im Wissen um den Einsatzzweck deines Handelsgutes - mitverantwortlich für die Folgen macht ist ebenfalls Fakt, selbst wenn die Juristen es in ihren Elfenbeintürmen so lange drehen bis sie es dann "schönlügen" können.
Klare Aussage: Wer Töten unterstützt und möglich macht verantwortet es auch. Mit Benzin läscht man kein Feuer - Frieden entsteht nicht am Abzug sondern am Verhandlungstisch. Und jede weitere Waffe sorgt dafür, dass die Prügelheinis sich nicht hinsetzen müssen.
Putin kann niemanden mehr einschüchtern, Trump steckt so tief in Putins Anus, da passt kein zweiter mehr rein.
Merz wird sein Versprechen halten und die Taurus liefern. Sonst verliert die Ukraine den Krieg und Putin greift mit, oder ohne Donalds Hife Europa an 😁
Totaler Unfug... Russland greift mit Sicherheit kein Land an, von dem es sich nichts verspricht. Was hat Deutschland denn noch? Geld? Lach mich tot! Ressourcen? Unwesentlich. Und damit wird's dann auch schon knapp. Klimakleber und Menschen, die nicht mal wissen, ob sie Männlein oder Weiblein sind als Kriegsbeute? Das läd sich doch kein halbwegs klar denkender Mensch freiwillig auf.
Du hast da leider einen kritischen Argumentationsfehler.
Dein Text spricht lang und breit über die Unrechtmäßigkeit einer solchen Lieferung, und wie es Russland carte Blanche gäbe, Uns anzugreifen.
Das ist aber in der Sache falsch.
Die Selbstverteidigung Ukraines ist nach dem Völkerrecht komplett legitim, ebenso die Unterstützungsleistungen. Die Aktionen Russlands in der Gänze illegitim.
Dies ergibt sich u.A. aus der UN-Charta, entsprechender Resolutionen der Generalversammlung und vorheriger Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshof.
Die Warnungen Russlands gegen Taurus bezogen sich konkret auf die von ihnen behauptete, unabdingbare direkte Beteiligung der Bundeswehr bei dessen Einsatz.
Das wäre tatsächlich nicht ganz Ohne. Nur ist halt auch diese Behauptung der Russen - wen wundert's - falsch.