Was ist eure Meinung zu diesem Statement: "Wenn die Mehrheit der Bevölkerung will, das die Umwelt zerstört wird, dann musst Du das respektieren!"?

Das Ergebnis basiert auf 30 Abstimmungen

völlig falsch 73%
teilweise richtig 23%
sehr richtig 3%
M4RC3LL0  02.10.2023, 15:35

Wessen 'Statement' soll das sein? So etwas Absurdes habe ich selten gehört...

AuchKarma 
Fragesteller
 02.10.2023, 15:39

Darf ich nicht sagen.

14 Antworten

teilweise richtig

Respektieren (Rückschau) heißt ja berücksichtigen, Rücksicht nehmen. Eigentlich.

Gemeint ist im Volksmund oftmals jedoch eher ein Anerkennen und Würdigen, würde jetzt ich mal so sagen. Wie genau das jetzt der Sprecher meinte, weiß ich nicht.

Jedenfalls muss ich es akzeptieren, dass vielen die Umwelt schnurzpiepegal ist, weil ich nicht gleich was komplett dagegen machen kann. Mein Einfluss reicht nicht aus, um alle umzustimmen.
Bleibe ich im Widerstand mit der Umweltzerstörung, ändert dies auch nichts an der Wirklichkeit.
Wenn ich akzeptiere, kann ich noch am meisten ändern, muss es also nicht gänzlich akzeptieren, kann mich, etwas und andere ändern.

Gutheißen, für immer akzeptieren, zu 100% anerkennen oder gar schätzen muss ich es nie.

Durch mein Kosumverhalten habe ich Möglichkeiten, Einfluß zu nehmen, muss also nicht einzig bzw. vollumfänglich respektieren oder akzeptieren.

Alle Umweltzerstörung, die gegenwärtig und bald darauf gemacht wird, die kann ich allein hier jetzt nicht gleich vermeiden, das muss ich hinnehmen und geschehen lassen, nicht aber respektieren.
Ich möchte die Umweltzerstörung respektieren / berücksichtigen, wenn ich einkaufen gehe, wenn ich Urlaub plane ...... um Rücksicht auf die Natur zu nehmen, um bewusst zu konsumieren, um Schaden gering zu halten .....

Aber immer kann ich mich auch für die Umwelterhaltung einsetzen und diese respektieren.

AuchKarma 
Fragesteller
 02.10.2023, 14:33

Es ging bei dem Statement im Kern darum, dass es demokratisch sei, wenn die Mehrheit die Umwelt zerstören wolle und dass man dann eine zerstörte Umwelt akzeptieren müsse, weil es ja der Wille der Mehrheit sei. Eine demokratisch gewählte Regierung dürfe sich dem Willen der Mehrheit nicht widersetzen.

0
teilweise richtig

Zumindest sollte man akzeptieren, dass es zu jedem Thema auch eine andere Meinung gibt.

teilweise richtig

Ich zerpflücke deine Frage erst einmal:

Wenn die Mehrheit der Bevölkerung will, das

Aufgabe unserer Politiker und unserer Regierung ist es das Voölk zu vertreten. Wenn unsere Politiker diese Aufgabe ernst nehmen würden und die Demokratie noch funktionieren würde, dann bedeutet dieses, dass alle politischen Entscheidungen dem Willen der Bevölkerungsmehrheit entsprechen müssten.

das die Umwelt zerstört wird

Wer legt fest wobei es sich um eine Zerstörung der Umwelt handelt. Dabei müssten neutrale Studien heran gezogen werden. Derzeit zählt leider alles was der Ideologie der Grünen nicht entspricht als Umweltzerstörung und das ist falsch.

dann musst Du das respektieren

Respektieren sollte man nur die Entscheidungen der Regierung die wirklich dem Willen der Bevölkerungsmehrheit entsprechen.

Die meisten Menschen in Deutschland sind sehr vernünftig und verhalten sich auch entsprechend der Umwelt gegenüber. Auch wenn das CO2 nicht die Hauptursache unserer Probleme ist so wird es politisch dennoch immer dafür verantwortlich gemacht und da liegt der Anteil Deutschlands unter 2 %, insofern haben die Deutschen kaum einen Einfluss. Unser wirkliches Problem ist das extreme Wachstum der Weltbevölkerung und daran ist Deutschland mit Ausnahme der Einwanderungspolitik unschuldig.

teilweise richtig

Die Aussage ist zu eindimensional.

Zu fragen wäre: WAS genau will die Mehrheit der Bevölkerung? Vermutlich, nicht so viel Geld ausgeben. Hier wäre also erst mal zu fragen, wie die Frage verstanden wird und was genau die Mehrheit der Bevölkerung nicht möchte und dann, ob es okay wäre, von oben gegen ihren Willen zu entscheiden.

Ja, manchmal gibt es Gesetzte, die alle schlecht finden und die trotzdem etabliert werden.

Aber man sollte schon fragen, ob alle Menschen unvernünftig sind oder ob sich Interessen im Wege stehen. Bspw. "ich bin für den Klimaschutz, habe aber eine Ölheizung, die ich mir nicht leisten kann, zu ersetzen." Das wäre ein Konflikt. Natürlich stehen die unmittelbaren Interessen meist im Vordergrund. Wenn ich kein Geld für den Heizungstausch habe, werde ich nicht meine Armut begünstigen, indem ich für das höhere Ziel verzichte.

Das bedeutet aber nicht, dass ich nicht grundsätzlich möchte, dass der Klimawandel verlangsamt wird.

völlig falsch

Unsinn.

Wenn die Mehrheit der Bevölkerung Mord und Folter an Kindern will, ist es trotzdem falsch.

Man kann nun mal nicht einfach machen was man will, ohne sich um die Konsequenzen kümmern zu müssen.

Man ist verantwortlich für den Schaden den man anrichtet.