Was haltet ihr geschichtlich und menschlich für das größte Verbrechen oder Greul?
Mich haut irgendwie das mit der Sklaverei noch immer oft um, dass die ganzen Afroamerikaner in Amerika auch in Südamerika das Ergebnis der Sklaverei sind und man an den Nachnamen bis heute die Sklavenbesitzer ihrer Vorfahren erkennt. Z.B. Will Smith, Samuel L. Jackson, Beyoncé Knowles, Shawn Corey Carter (Jay-Z) usw..
Darum hat Malcolm X auch das X gewählt weil er nicht mehr wie der damalige Sklavenhändler heißen wollte.
Also wenn ihr im Fernsehen einen Afroamerikaner seht, der ist deshalb Afroamerikaner, weil die Vorfahren als Sklaven verschleppt wurden. Das Gleiche gilt für dunkelhäutige Menschen in Südamerika bzw. Brasilien.
Bob Marley z. B. usw...
7 Antworten
Ja, das war menschenverachtend. Allerdings muss man die ganze Wahrheit kennen, um heute nicht einseitig "antiweiß" zu denken.
- Afrikanische Stämme und Reiche, z. B. Benin, haben Sklaverei in großem Stil betrieben. Meist kauften die weißen Sklavenhändler ihre "Ware" von afrikanischen Verkäufern. Diese Reiche wie Benin begingen auch Massenmord an benachbarten schwächeren Stämmen und opferten deren Menschen ihren Göttern.
- Größer und brutaler als der europäische Sklavenhandel (etwa 10 Mill.) war der islamisch-arabische (18 Mill.). Die islamischen Herren kastrierten die verklavten Männer meist, so dass es keine Sklavenfamilien in den arabischen Ländern oder im Osmanischen Reich gab.
Ah, hier die Doku zu dem was du als zweiten Punkt nennst: Die Geschichte der Arabisch-Islamischen Sklaverei in Afrika (youtube.com)
Das sind zwei wichtige Wahrheiten gegen das konstruierte antiweiße Schuld-Narrativ über den "europäischen Sklavenhandel".
Es gibt aber noch drei weitere:
1. Ging der transatlantische Sklavenhandel nur von einigen westeuropäischen Ländern aus. Das waren Portugal, England, die Niederlande und Frankreich. Die anderen europäischen Länder, etwa in Skandinavien und Osteuropa, hatten damit nichts zu tun. In Deutschland hat sich lediglich Preußen für sehr kurze Zeit in absolut minimalem Umfang (nur 0.3% der Gesamtzahl des „europäischen“ Sklavenhandels) daran beteiligt. Norweger, Finnen, Tschechen, Polen, Ungarn, Bulgaren usw. hatten niemals etwas damit zu tun. Somit ist das Gerede von einer allgemeineuropäischen oder „weißen“ Schuld per se eine unzulässige Verallgemeinerung.
2. Das hauptsächliche Land des Sklavenhandels war nicht England, wie immer impliziert wird, sondern Portugal. Von Portugal ging der „europäische“ Sklavenhandel aus, von dort worden die bei Weitem größten Zahlen an Sklaven in die neue Welt gebracht und Portugal war auch das einzige europäische Land, das in nennenswertem Umfang (ca. 80.000) auch schwarzafrikanische Sklaven in die Heimat selbst importierte. Somit müssten sich die Schuldnarrative eigentlich mehr in Richtung von „Südeuropäern“ richten, aber nicht in Richtung von eigentlichen „Weißen“, bei denen die meisten ja eher an Nordeuropäer denken.
3. Waren die meisten „europäischen“ Sklavenhändler keine Christen, sondern gehörten einer anderen Religion an, die heute aber niemand kritisieren darf. Aufgrund unserer sogenannten „Meinungsfreiheit“ darf ich das Rumpelstilzchen hier nicht beim Namen nennen. Mutige Historiker wie z. B. Prof. Tony Martin haben dies allerdings getan, so daß ich auf diese verweise. (google: tony martin slavery).
Die schwarzen Sklaven in den USA waren aber vor dem Bürgerkrieg in der Regel besser ernährt als die weißen Fabrikarbeiter im Norden. Man muss das Ganze also etwas relativieren.
Die schlimmsten Ereignisse der Geschichte waren meines Erachtens immer Völkermorde. Z.B.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kongogr%C3%A4uel
Dabei kam es massenhaft zu Geiselnahmen, Tötungen, Verstümmelungen und Vergewaltigungen. Schätzungen für den Rückgang der kongolesischen Bevölkerung reichen von 1,5 bis 13 Millionen.
http://www.scharf-links.de/45.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=31627&cHash=5c8474ebd5
>ist ein Bericht über den vergessenen bengalischen Holocaust im 2. Weltkrieg, die von Menschen gemachte bengalische Hungersnot 1942-45, bei der die Briten unter Churchill aus strategischen Gründen bewußt 6-7 Millionen Inder zu Tode hungern ließen; es war eine der größten Gräueltaten in der Menschheitsgeschichte, die aber von der britischen Geschichtsschreibung größtenteils weiß gewaschen wurde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Late_Victorian_Holocausts
The book's main conclusion is that the deaths of 30–60 million people killed in famines all over the world during the later part of the 19th century were caused by the laissez-faire and Malthusian economic ideology of the colonial governments.
Und natürlich der Holocaust von Hitler-Deutschland an den Juden und einigen anderen Völkern.
Der Mensch ist Gottes größte Plage, aber hier unter anderem, neben Stalin, Hitler oder Leopold II.
Mao Tse Tsung gilt als der größte Hu**ensohn der Geschichte:
In den zehn Jahren der Revolution zwischen 1966 und dem Tod Maos 1976 wurden zwischen 1,5 und 1,8 Millionen Menschen getötet; ebenso viele trugen dauerhafte körperliche Schäden davon. 22 bis 30 Millionen wurden politisch verfolgt – entlassen, zur „Umerziehung“ aufs Land geschickt, ins Gefängnis gesteckt; und da in Maos China die Sippenhaft galt, dürften über 100 Millionen Menschen unter der Kulturrevolution gelitten haben.
Zwischen 1958 und 1962 starben in China 45 Millionen Menschen über die normale Sterblichkeitsrate hinaus. Sie waren Opfer einer von Menschen gemachten Hungersnot. Sie starben im Zuge eines groß angelegten Menschenexperiments, das von seinem Urheber Mao Zedong als „Großer Sprung nach vorn“ verkündet worden war. In der Praxis war Maos „Großer Sprung“ der größte Massenmord der Geschichte.
Der Golfkrieg und die darauffolgenden geopolitischen folgen
Die Ausbreitung der Europäer in Nordamerika
Völkermord an den Indianern: Nahezu 8 Millionen Menschen – die Columbus auserwählte „Indianer“ (in dios) zu nennen – waren getötet wurden durch Gewalt, Krankheit und Verzweiflung. “
Und 50 Millionen Buffel ausgerottet
Ansonsten Stalin, Mao und Hitler
Ja, das mit den Amerikanischen Ureinwohner war auch unfassbar, aber die Versklavung der Afrikaner und das heute Ausmaß und der Rassismus der noch immer da ist find ich heftiger.
1. Nicht "der Europäer", sondern vielmehr der Briten, Franzosen, Niederländer und Spanier, die in der Barockzeit um diese Gebiete stritten. Tschechen, Finnen, Norweger, Bulgaren, Schweizer und viele andere hatten damit nichts zu tun, sondern sind erst später eingewandert.
2. Forderte die Ausbreitung der "Europäer" (sprich: Spanier und Portugiesen) in Süd- und Mittelamerika weitaus mehr Tote, wenn auch oft indirekt, in Folge der Einschleppung schwerer Krankheiten. Deren Opferzahlen gingen in die ZIG Millionen!