Was bedeutet der Titel Ewig-Vater?
Diese Frage geht an Christen.
Die Rede ist ja von dem Messias (Jesus).
Jesaja 9,5: Denn ein Kind ist uns geboren, ein Sohn ist uns gegeben; und die Herrschaft ruht auf seiner Schulter; und man nennt seinen Namen: Wunderbarery Ratgeber, Starker Gott, Ewig-Vater, Friedefürst
... der Eifer des HERRN der Heerscharren wird dies tun.
Danke im vorraus.
9 Antworten
Adam war der Vater von uns Menschen, konnte aber nach dem Sündenfall das ewige Leben nicht mehr an seine Kinder weitergeben. Jesus aber ermöglichte es uns als der ,,letzte Adam" durch sein sündenloses Opfer für uns , dass wir ewig leben können, wenn wir daran Glauben ausüben. Deshalb ist er der ,,Ewigvater" der zukünftigen vollkommenen Menschen.
Zu diesem Zeitpunkt sind beide "wieder" (Mk.15,34)
"Eines" (Jes.9,5; Joh.10,30).
Bitte setze deinen Verstand ein
Vergiss diese Dreifaltigkeit und denke bitte logisch nach
Muss Gott schlafen? Muss Gott Nahrung zu sich nehmen?
Natürlich nicht
Gott ähnelt nicht seiner Schöpfung
Gott ist kein Mensch und Gott wird nicht Mensch
Mit Jesaja 9,5 ist Hiskia gemeint und Hiskia ist nicht Gott
Das ist Eigese was du betrieben hast, das hat nichts mit Logik zutun
Jesaja ist dafür bekannt, dass er viele seiner Botschaften durch die Verwendung prophetischer Namen verkündet (Jesaja 7:3, 14; 8:3).
In dem untersuchten Vers erklärt Jesaja laut dem alten Testament seine Botschaft, indem er einen Namen für Hiskia formuliert.
Die Worte dieses Namens bilden einen Satz, der die Größe Gottes zum Ausdruck bringt, die sich in den Wohltaten manifestiert, die dem zukünftigen König zu Lebzeiten zuteil werden.
So dient der Name, obwohl er vom König getragen wird, in Wirklichkeit als Zeugnis für Gott. Hiskia wird "ein wunderbarer Ratgeber" genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das Gottes Plan für ihn voraussagt.
Jes 14,24Der Herr der Heere hat geschworen: / Wie ich es erdacht habe, so wird es geschehen; / wie ich es plante, so wird es auch kommen.
Jes 14,25In meinem eigenen Land will ich Assur zerschmettern, / ich will es auf meinen Bergen zertreten. Dann wird sein Joch von ihnen genommen / und seine Last fällt von ihrer Schulter.
Jes 14,26 Das ist der Plan, der für die ganze Erde beschlossen ist, / das ist die Hand, die über alle Völker ausgestreckt ist.
Jes 14,27 Denn der Herr der Heere hat es beschlossen. / Wer kann es vereiteln? Seine Hand ist ausgestreckt. / Wer will sie zurückbiegen?
Jes 37,6Sagt zu eurem Herrn Folgendes: So spricht der Herr: Fürchte dich nicht wegen der Worte, die du gehört hast und mit denen die Knechte des Königs von Assur mich verhöhnt haben.
Jes 37,7Seht, ich lege einen Geist in ihn, sodass er ein Gerücht hört und in sein Land zurückkehrt; dort bringe ich ihn durch das Schwert zu Fall.
Hiskia wird "der ewige Vater" laut dem alten Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott seinem Leben weitere Jahre hinzufügen wird laut der Bibel
Jesaja 38,5
Geh zu Hiskija und sag zu ihm: So spricht der Herr, der Gott deines Vaters David: Ich habe dein Gebet gehört und deine Tränen gesehen. Ich will zu deiner Lebenszeit noch fünfzehn Jahre hinzufügen.
Hiskia wird "der Herrscher des Friedens" laut dem neuen Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott ihm gnädig sein würde.
Jesaja 39,8
Hiskija sagte zu Jesaja: Das Wort des Herrn, das du mir gesagt hast, ist gut. Und er dachte: Zu meinen Lebzeiten herrscht ja noch Friede und Sicherheit.
Die Erfüllung der oben genannten Aussagen wird in Jesaja 9,6 vorausgesagt, als nach der Niederlage der Assyrer Hiskias Ruhm zunahm und für den Rest seines Lebens Frieden herrschte (2. Chronik 32,23).
Hiskia säuberte den Palast und den Tempel von Bildern und heidnischen Altären und führte die reine monotheistische Religion wieder ein.
Nicht nur Hiskia wird als Gott bezeichnet sondern auch Moses im alten Testament
In Exodus 7,1 steht laut der Bibel
Ex 7,1 Der Herr sprach zu Mose: Hiermit mache ich dich für den Pharao zum Gott; dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein.
Damit ist nicht gemeint das Moses Gott sei
Was ist damit gemeint?
Gott erwähnt seinen eigenen Namen, aber beschreibt es auf Personen oder Engel, die dann seinen Willen umsetzen sollen z.B wo es in Genesis heißt das Jakob mit Gott gerungen hat, das heißt nicht das Gott wortwörtlich mit Jakob gerungen hat, sondern es war ein Engel der laut der Bibel mit Jakob gerungen hatte
Selbe Beispiel in Exodus 7,1
Das bedeutet dass Gott bestimmten Personen diese Autorität gibt und sie so nennt
Das ist jüdische Tradition in den Schriften
Ein weiterer Grund warum Jesaja 9,5 nicht Jesus gemeint ist, ist folgende
In Jesaja 7,14 wo Jesus laut dem alten Testament prophezeit wurde steht es in der Zukunftsform :
Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, sie wird einen Sohn gebären
Aber in Jesaja 9,5 steht es in der Vergangenheitsform also es passierte schon
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Wann wurde Jesaja 9 verfasst?
*Hiskia wird "der Herrscher des Friedens" laut dem alten Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott ihm gnädig sein würde.
Es ist durchaus Logik, wenn ich sage:
A: Hiskia lebte und herrschte nicht ewig
B: Die Bibelstelle spricht von Ewigkeit
Demzufolge kann nicht Hiskia gemeint sein.
Natürlich geht man auch in den Bereich der Exegese, weil man die Textstelle untersucht und versucht herauszufinden, wer gemeint ist. Das schließt Logik nicht aus.
Vergleicht man die von dir genannten Beispiele für prophetische Namen mit den in Vers 5 benutzten Namen fällt schnell ein Unterschied auf:
„Schear-Jaschub“ (ein Überrest wird zurückkehren) und „Bald kommt Plünderung, rasch Raub“ bezeichnen beide zukünftige Ereignisse. Jesaja ist derjenige, der seinen Kindern diese Namen gibt.
In Jesaja 9,5 ist nicht Jesaja der Namensgeber, sondern verkündet nur, wie das Kind genannt wird. Und auch die Namen unterscheiden sich, sie verkünden kein Ereignis, sondern können als Beschreibung oder Titel verstanden werden.
Deine Herleitung, wie die Namen zu Hiskia passen können ist für mich schlicht unlogisch.
Gottes Plan soll Hiskia voraussagen und um Gott Ehre zu erweisen wird jetzt Hiskia Wunderbarer Ratgeber genannt? Gott ist doch der wunderbare Ratgeber. Ihm steht der Name zu. Auf Hiskia bezogen würde es doch in etwa heißen: Dem wunderbarer Rat gegeben wird. Oder: Durch den Wunderbarer Rat erkenntlich wird.
Es stimmt, dass Hiskia von Gott 15 weitere Jahre zugesprochen wurden. Doch wie kommt man von 15 Jahren auf ewig? Und wo ist dort der Vater? Ich verstehe nicht, wie man den Namen Ewig-Vater einem endlichen Menschen geben soll.
Ja, nach der Niederlage der Assyrer herrschte Frieden. Doch geht es nur um eine Friedenszeit, die während der Königsherrschaft andauerte, warum dann nicht Salomo, dessen Name viel eher für Frieden steht? Viel besser noch als auf eine Friedenszeit während der Herrschaft könnte der Name Friedensfürst auf den Fürsten zutreffen, der wahrhaften Frieden bringt. Und das ist Gott, genauer gesagt Jesus.
Und zuletzt der Name „Starker Gott“.
Mose wird nicht als Gott bezeichnet.
2.Mose 4,16 beschreibt die gleiche Situation wie folgt:
Und er soll für dich zum Volk reden, und so wird er dein Mund sein, und du sollst für ihn an Gottes Stelle sein.
Mose traute sich nicht zu, vor dem Volk bzw. Pharao zu reden, deswegen diente ihm Aaron als Hilfe. Gott sagt Mose was zu tun ist, dieser sagt es dann Aaron und Aaron handelt dementsprechend.
Aaron handelt also wie ein Prophet, der die Nachricht von Mose überbringt. Doch die Nachricht von Mose geht nicht von Mose, sondern von Gott aus. Mose wird nicht zum Gott für den Pharao gemacht, sondern nur in die Position gesetzt.
Wir stimmen also überein, dass Mose nicht (ein) Gott ist.
Er wird nicht Gott genannt, sondern nur in dieser Situation mit der Autorität Gottes ausgestattet.
Ich bin der Auffassung Jakob kämpfte mit Gott (dem Engel des HEERN -> Jesus).
Der Name Gott steht nur Gott selbst zu, keinem Menschen oder anderen Wesen.
In Jesaja 10,21 ist nochmal von „dem starken Gott“ die Rede
Ein Überrest wird sich bekehren, der Überrest Jakobs zu dem starken Gott.
Der Überrest Jakobs bekehrt sich zu Gott, nicht zu Hiskia.
Die vier Namen passen meiner Ansicht nach also nicht zu Hiskia, sei es in wortwörtlicher Bedeutung oder prophetisch mit Hinweis auf Gott. Die Namen können nur Gott selbst bezeichnen.
Dazu kommt noch, wie schon gesagt, dass in Vers 6 von etwas Ewigem gesprochen wird, nicht von etwas, das auf eine Lebzeit beschränkt ist. Es kann sich also nicht auf Hiskia beziehen.
Matthäus 4,15+16 bezieht sich auf Jesaja 8,23 und 9,1 und bezieht diese Stellen direkt auf Jesus.
»Das Land Sebulon und das Land Naphtali, am Weg des Sees, jenseits des Jordan, das Galiläa der Heiden,
das Volk, das in der Finsternis wohnte, hat ein großes Licht gesehen, und denen, die im Land des Todesschattens wohnten, ist ein Licht aufgegangen«.
Jesaja 9,2-4 beschreibt, was passiert, nachdem das Licht (das nach Matthäus 4 als Jesus klargestellt wird) aufleuchtete. Und Vers fünf und sechs begründen dann. Denn ein Kind ist uns geboren…
Jesus ist das Licht, das aufgeht. Er ist das Kind, das geboren ist, usw. Und zu Jesus passen die Namen auch, denn er ist Gott, er bringt Frieden, er ist ewig, und er ist ein wunderbarer Ratgeber.
Außerdem wird sein Reich kein Ende haben (Lukas 1,33)
Und zu deinem letzten Punkt:
In Jesaja 7 ab Vers 13 spricht Jesaja direkt zu Asa/dem Haus David. Aus der Sicht Asas liegt das in der Zukunft.
In Jesaja 9 spricht Jesaja nicht eine bestimmte Person an. Und es ist nicht unüblich, dass in einer Prophetie, die ein zukünftiges Ereignis beschreibt, in der Vergangenheit gesprochen wird. Ein weiteres Beispiel ist Jesaja 53, in dem es auch um Jesus geht.
A: Hiskia lebte und herrschte nicht ewig
B: Die Bibelstelle spricht von Ewigkeit
Habe ich bereits erklärt
Hiskia wird "der ewige Vater" laut dem alten Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott seinem Leben weitere Jahre hinzufügen wird laut der Bibel
Jesaja 38,5
Geh zu Hiskija und sag zu ihm: So spricht der Herr, der Gott deines Vaters David: Ich habe dein Gebet gehört und deine Tränen gesehen. Ich will zu deiner Lebenszeit noch fünfzehn Jahre hinzufügen.
Natürlich geht man auch in den Bereich der Exegese,
Das war bei dir aber keine Exegese sondern Eisegese, lerne den Unterschied
Mose wird nicht als Gott bezeichnet.
Laut der Bibel in Exodus 7,1 schon, dort wird nämlich der Begriff Elohim verwendet
https://biblehub.com/text/exodus/7-1.htm
Bezüglich dem Begriff Gott habe ich bereits geantwortet
Nicht nur Hiskia wird als Gott bezeichnet sondern auch Moses im alten Testament
In Exodus 7,1 steht laut der Bibel
Ex 7,1 Der Herr sprach zu Mose: Hiermit mache ich dich für den Pharao zum Gott; dein Bruder Aaron soll dein Prophet sein.
Damit ist nicht gemeint das Moses Gott sei
Was ist damit gemeint?
Gott erwähnt seinen eigenen Namen, aber beschreibt es auf Personen oder Engel, die dann seinen Willen umsetzen sollen z.B wo es in Genesis heißt das Jakob mit Gott gerungen hat, das heißt nicht das Gott wortwörtlich mit Jakob gerungen hat, sondern es war ein Engel der laut der Bibel mit Jakob gerungen hatte
Selbe Beispiel in Exodus 7,1
Das bedeutet dass Gott bestimmten Personen diese Autorität gibt und sie so nennt
Das ist jüdische Tradition in den Schriften
Nochmal :
Ein weiterer Grund warum Jesaja 9,5 nicht Jesus gemeint ist, ist folgende
In Jesaja 7,14 wo Jesus laut dem alten Testament prophezeit wurde steht es in der Zukunftsform :
Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, sie wird einen Sohn gebären
Aber in Jesaja 9,5 steht es in der Vergangenheitsform also es passierte schon
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Wann wurde Jesaja 9 verfasst?
Jesus kam 700 Jahre später nach der Prophezeiung von Jesaja (Jesaja 7,14)
Außerdem
Archäologen haben festgestellt, dass sich die Siedlungen in Judäa in den Jahren nach dem Fall des Nordreichs plötzlich ausdehnten.
Dies deutet darauf hin, dass viele Flüchtlinge nach Süden geflohen sind, was der Aussage "damit die Regierung vergrößert werden kann" zusätzliche Bedeutung verleiht.
Das Reich Hiskias wird für immer erklärt, denn durch seine Bemühungen, das Tempelritual vom Götzendienst zu reinigen, wurde die davidische Dynastie erneut als die einzig wahre Königsherrschaft bestätigt, die Gott über sein Volk "von nun an und in Ewigkeit" akzeptieren würde
A: Hiskia lebte und herrschte nicht ewig
B: Die Bibelstelle spricht von Ewigkeit
Habe ich bereits erklärt
Deine Erklärung bezieht sich nur auf „Ewig-Vater“
Und wie schon von mir gesagt, ist die Erklärung sogar dafür nicht schlüssig. Hiskia ist der Vater von…? Und wie können 15 Jahre mit der Ewigkeit einhergehen? Hiskia hatte ein endliches Leben wie jeder Mensch
Deine weiteren Erklärungen um die Gründung und das ewige Festigen des Königreichs, das in Vers sechs erwähnt wird, mit Hiskia in Zusammenhang zu bringen, sind herbeigezogen.
Was stimmt ist: Durch die Eroberung Israels sind viele Israeliten nach Juda geflohen. Auch tat Hiskia vieles dafür, den Götzendienst aus Juda zu entfernen und den Priesterdienst wieder einzuführen.
Doch woher nimmst du, das letzteres die davidische Dynastie erneut als die einzig wahre Königsherrschaft bestätigt habe? Und selbst wenn das der Fall wäre, so kann trotzdem von keiner Reichsgründung die Rede sein. Und dazu kommt noch, dass Hiskia starb und das Königreich nicht mit Recht und Gerechtigkeit bis in alle Ewigkeit festigen kann.
Doch das Kind, von dem hier gesprochen wird, macht genau das: Es gründet ein Königreich und festigt es von nun an bis in alle Ewigkeit.
Mose wird nicht als Gott bezeichnet.
Laut der Bibel in Exodus 7,1 schon, dort wird nämlich der Begriff Elohim verwendet
https://biblehub.com/text/exodus/7-1.htm
Das ist richtig, der Begriff fällt. Ich gebe dir Recht, dass meine Aussage, Mose werde nicht als Gott bezeichnet, nicht ganz richtig ist. Gott sagt Mose, Mose sei dem Pharao (wie) Gott. Ich habe bereits ausgeführt, was damit gemeint ist.
Doch ich bleibe dabei:
Mose erhält hier nicht den Namen Gott und wird nicht Gott genannt.
Das Kind dagegen trägt den Namen starker Gott. Und das ist ein großer Unterschied. Mose ist dem Pharao zum Gott gesetzt, das Kind trägt den Namen starker Gott.
Nochmal :
Ein weiterer Grund warum Jesaja 9,5 nicht Jesus gemeint ist, ist folgende
In Jesaja 7,14 wo Jesus laut dem alten Testament prophezeit wurde steht es in der Zukunftsform :
Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, sie wird einen Sohn gebären
Aber in Jesaja 9,5 steht es in der Vergangenheitsform also es passierte schon
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Wann wurde Jesaja 9 verfasst?
Dazu habe ich mich schon geäußert. Ich kann gerne noch ergänzen. Die von mir bereits geschilderten Verse Jesaja 8,23 und 9,1 sind auch in der Vergangenheitsform geschrieben. Doch sie werden erst durch Jesus erfüllt (Matthäus 4). Als Jesaja das niederschrieb war es also noch nicht geschehen.
Deine Erklärung bezieht sich nur auf „Ewig-Vater“
Das stimmt nicht
Und wie schon von mir gesagt, ist die Erklärung sogar dafür nicht schlüssig. Hiskia ist der Vater von…? Und wie können 15 Jahre mit der Ewigkeit einhergehen?
Wenn wir den Kontext beachten ist nunmal folgendes damit gemeint
Hiskia wird "der ewige Vater" laut dem alten Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott seinem Leben weitere Jahre hinzufügen wird laut der Bibel
Jesaja 38,5
Geh zu Hiskija und sag zu ihm: So spricht der Herr, der Gott deines Vaters David: Ich habe dein Gebet gehört und deine Tränen gesehen. Ich will zu deiner Lebenszeit noch fünfzehn Jahre hinzufügen.
Doch woher nimmst du, das letzteres die davidische Dynastie erneut als die einzig wahre Königsherrschaft bestätigt habe?
Hier
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/who-is-the-child-in-isaiah-95-6
Das ist richtig, der Begriff fällt. Ich gebe dir Recht, dass meine Aussage, Mose werde nicht als Gott bezeichnet, nicht ganz richtig ist. Gott sagt Mose, Mose sei dem Pharao (wie) Gott. Ich habe bereits ausgeführt, was damit gemeint ist.
Ich habe bereits vor dir erklärt was damit gemeint
Dazu habe ich mich schon geäußert. Ich kann gerne noch ergänzen. Die von mir bereits geschilderten Verse Jesaja 8,23 und 9,1 sind auch in der Vergangenheitsform geschrieben. Doch sie werden erst durch Jesus erfüllt (Matthäus 4). Als Jesaja das niederschrieb war es also noch nicht geschehen.
Das beantwortet nicht die Frage
Jesus kann nicht mit Jesaja 9,5 gemeint sein
Jesus kam 700 Jahre später nach der Prophezeiung von Jesaja (Jesaja 7,14)
In Jesaja 7,14 wo Jesus laut dem alten Testament prophezeit wurde steht es in der Zukunftsform :
Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, sie wird einen Sohn gebären
Aber in Jesaja 9,5 steht es in der Vergangenheitsform also es passierte schon
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Und jetzt beantworte meine Frage
Jesus kam 700 Jahre später nach der Prophezeiung von Jesaja (Jesaja 7,14), Jesaja 9,5 passierte aber schon
Wann wurde Jesaja 9 verfasst?
Hier ein Kommentar von Rashi zu Jesaja 9,5
Rashi war ein französischer Rabbiner und Kommentator des Tanach und Talmuds:
und für den Frieden, der ihm gegeben ist, wird es kein Ende geben, denn er hatte Frieden auf allen seinen Seiten, und dieses "Ende" ist nicht ein Ausdruck für ein Ende in der Ewigkeit, sondern es wird keine Grenzen geben. Auf dem Thron des Königreichs Davids wird dieser Friede Recht und Gerechtigkeit sein, die Hiskia ausgeübt hat.
von jetzt an und bis in alle Ewigkeit
Die Ewigkeit Hiskias, d. h. alle seine Tage. Und so finden wir, dass Hanna über Samuel sagte (I Sam. 1:22): "und bleibe dort für immer."
Kommentar Ibn Ezra
Wir wissen, dass Hiskia zur Zeit der Invasion Sennacheribs neununddreißig Jahre alt war; zur Zeit dieser Prophezeiung wird er daher Kind (ילד) genannt. פלא יועץ אל גבור אבי עד. Manche meinen, diese Ausdrücke seien Namen Gottes, und das folgende שר שלום, der Name des Kindes. Ich denke, dass alle diese Worte Namen des Kindes sind; er wird פלא Wunder genannt, weil Gott in seinen Tagen Wunder tat; יועץ Beratung; dies wird deutlich von Hiskia gesagt (vgl. 2 Chr. 30,2);
אל גבור Mächtiges Oberhaupt; denn Hiskia war mächtig; אבי עד Der Vater der Ewigkeit, denn die Herrschaft des Hauses David wurde durch seine Verdienste verlängert: עַד hat hier dieselbe Bedeutung wie in 58:15. שר שלום Fürst des Friedens, weil zu seinen Tagen Frieden herrschte; vgl. 2 Chron. 32:22
Ibn Ezra, war ein mittelalterlicher spanischer Torakommentator, Dichter, Philosoph und Grammatiker.
Hiskia wird "der ewige Vater" laut dem alten Testament genannt, weil dieser Name ein Zeichen ist, das voraussagt, dass Gott seinem Leben weitere Jahre hinzufügen wird laut der Bibel
Nur weil du es nochmal wiederholst, wird es nicht schlüssiger.
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/who-is-the-child-in-isaiah-95-6
Das reicht mir nicht aus. Wo ist die Begründung, insbesondere für die Reichsgründung und das Festigen – nicht Akzeptieren – bis in Ewigkeit?
Das beantwortet nicht die Frage
Doch, das beantwortet die Frage, ich wiederhole:
Sowohl ab Jesaja 7,13 als auch in Jesaja 9,5 wird Jesus prophezeit.
Die erste Stelle ist eine direkte Botschaft an Asa und das Haus Davids. Das Prophezeite bezieht sich auf Personen bzw. ihr Verhalten. Darauf folgt das Gesagte.
Die zweite Botschaft wird zwar in der Vergangenheitsform geschrieben, doch das schließt nicht eine Prophetie aus. Hier wird kein Bezug zu momentanen Personen oder Ereignissen genommen.
Es war nicht unüblich eine Prophetie als schon passiert/gegeben zu verfassen.
Matthäus 4 bezieht sich auf vorangehende Verse, die zum einen auch in der Vergangenheitsform geschrieben sind und zum anderen einen klaren Bezug zu Jesus aufbauen, der nach der Verfassung von Jesaja lebte und die Prophezeiung erfüllte.
Nicht nur wird dadurch bestätigt, dass eine Prophetie auch in der Vergangenheit verfasst sein kann, es ordnet die betrachtete Textstelle sogar direkt als Prophetie (auf Jesus) ein.
Matthäus bestätigt übrigens auch, dass die Prophetie in Jesaja 7 durch Jesus erfüllt wird (Matthäus 1,23).
Und jetzt beantworte meine Frage
Ich habe das als rhetorische Frage aufgefasst, Verzeihung. Jesaja wurde verfasst, bevor Jesus geboren wurde.
Hier ein Kommentar von Rashi zu Jesaja 9,5
Ich habe nicht behauptet, das „kein Ende“ würde ein zeitliches Ende meinen. Ich beziehe mich auf das, was danach folgt - „von nun an bis in Ewigkeit“ ist klar zeitlich einzuordnen.
Und Hiskia passt dazu einfach nicht.
Kommentar Ibn Ezra
Gott tat auch in den Tagen vieler anderer Könige Wunder. Mir wird nicht klar, was 2. Chr. 30,2 mit Beratung zu tun hat. Hiskia ist für sein Gottvertrauen bekannt (2.Könige 18,5), nicht aber für Beratung. Viele Könige waren mächtig und wie erklärt man den Begriff Gott? Inwiefern hat er die Herrschaft des Hauses Davids verlängert, um den Begriff Vater der Ewigkeit zu erklären? Gegen Ende seiner Regierung herrschte Frieden, doch wie passt der Feldzug der Assyrer zu Fürst des Friedens?
Nur weil du es nochmal wiederholst, wird es nicht schlüssiger.
Das ist der Kontext den ich genannt habe, wenn du es nicht verstehst, dann ist das dein Problem
Das reicht mir nicht aus. Wo ist die Begründung, insbesondere für die Reichsgründung und das Festigen – nicht Akzeptieren – bis in Ewigkeit?
In dem Bibelkommentar the Cambridge Bible for Schools and Colleges steht
Jerusalem war gereinigt worden (2Chr 30:14); nun musste das Land gesäubert werden. Hiskia gab daher seine Zustimmung zu einer Volksbewegung, die sich sowohl gegen die seit der Zeit der Patriarchen aufrechterhaltenen Höhen als auch gegen die Überreste der Baalsanbetung oder die Neuerungen des Ahas richtete. Siehe Anm. zu 2Ki 18:4. Der Einfall einer stürmischen Menge aus dem Süden in das Nordreich Ephraim und Manasse und der Erfolg dieser Bewegung lassen sich nur durch die Schwäche erklären, in die das Nordreich geraten war (siehe die Anmerkung zu 2Chr 29:24).
Jesus wird nicht in Jesaja 9,5 prophezeit
Du nennst mir ständig Matthäus 4, aber das beantwortet meine Frage nicht
das typische für den Schreiber vom Matthäusevangelium ist, das er immens viel Prophezeiungen aus dem alten Testament zitiert und diese auf Jesus zuschreibt auch wo es gar nicht der Fall ist
Diejenigen, die die Zuverlässigkeit des Neuen Testaments anzweifeln, führen oft Matthäus als Hauptbeispiel für jemanden an, der falsche Anwendungen alttestamentlicher Texte in die Berichte über Jesus einführte.
Ein Gelehrter hatte gesagt das "Matthäus die Schrift verdreht".
Diesem Gelehrten zufolge zeigt Matthäus' Umgang mit der Schrift, "wie verzweifelt die frühen Christen in der Schrift nach Beweisen für die Dinge suchten, die unter ihnen geschahen". [1]
Ein anderer Gelehrter stellt eines der alttestamentlichen Zitate des Matthäus (Mt 2,18) als ein Paradebeispiel für "verletzten alttestamentlichen Kontext" dar, bei dem die "historische alttestamentliche Situation völlig außer Acht gelassen wird [2]
Referenzen
[1] S.V. McCasland, “Matthew Twists the Scriptures” The Right Doctrine from the Wrong Texts? Essays on the Use of the Old Testament in the New, ed. G.K. Beale (Grand Rapids: Baker Academic, 1994), 149
[2] Richard T. Mead, “A Dissenting Opinion about Respect for Context in Old Testament Quotations,” The Right Doctrine from the Wrong Texts? Essays on the Use of the Old Testament in the New, ed. G.K. Beale (Grand Rapids: Baker Academic, 1994), 154-155
Matthäus 2:5-6
Im Matthäusevangelium wird behauptet, die Geburt Jesu in Bethlehem erfülle eine Prophezeiung aus Micha 5,2.
Das ist jedoch aus folgenden Gründen unwahrscheinlich:
"Bethlehem Ephrata" in Micha 5,2 bezieht sich nicht auf eine Stadt, sondern auf eine Sippe: die Sippe von Bethlehem, dem Sohn von Kalebs zweiter Frau, Ephrata (1. Chr. 2,18; 2,50-52; 4,4).
Die Prophezeiung (falls es sich um eine solche handelt) bezieht sich nicht auf Jesus, sondern auf einen militärischen Führer, wie aus Vers Mt 5,6 hervorgeht. Dieser Anführer soll die Assyrer besiegen
Matthäus 2:23
Der Autor des Matthäusevangeliums wies darauf hin, dass es sich um die Erfüllung einer Prophezeiung handelt, die jedoch nirgendwo im Alten Testament zu finden ist.
Bezüglich Matthäus 27:9
Der Autor vom Matthäus Evangelium berufte sich auf eine Prophezeiung aus Jeremia, aber die Stelle, die er zitiert (oder paraphrasiert), stammt eigentlich aus Sacharja (11,12-13). Es handelt sich nicht um eine messianische Prophezeiung
_______________
Bleiben wir also beim alten Testament
Jesus kam 700 Jahre später nach der Prophezeiung von Jesaja (Jesaja 7,14)
In Jesaja 7,14 wo Jesus laut dem alten Testament prophezeit wurde steht es in der Zukunftsform :
Seht, die Jungfrau wird ein Kind empfangen, sie wird einen Sohn gebären
Aber in Jesaja 9,5 steht es in der Vergangenheitsform also es passierte schon
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Und jetzt beantworte meine Frage
Jesus kam 700 Jahre später nach der Prophezeiung von Jesaja (Jesaja 7,14), Jesaja 9,5 passierte aber schon
Wann wurde Jesaja 9 verfasst?
Du hast geschrieben
Jesaja wurde verfasst, bevor Jesus geboren wurde.
Und somit hast du selbst bestätigt, dass mit Jesaja 9,5 nicht Jesus gemeint ist
Schau doch wie oft du dir widersprichst
Jesaja 9,5 wurde in der Vergangenheitsform geschrieben
Also es passierte schon
Ich habe dich gefragt wann Jesaja 9 verfasst wurde
Du hast geschrieben
Jesaja wurde verfasst, bevor Jesus geboren wurde.
Aber davor hattest du geschrieben
Als Jesaja das niederschrieb war es also noch nicht geschehen.
Das ist ein klarer Widerspruch
Jeder, der etwas Deutsch beherrscht wird hier erkennen dass dies in Jesaja 9,5 bereits passiert ist und Jesaja wurde laut deiner Aussage verfasst bevor Jesus geboren wurde
Jesaja 9,5
Denn uns ist ein Kind geboren, / ein Sohn ist uns geschenkt.
Das ist der Kontext den ich genannt habe, wenn du es nicht verstehst, dann ist das dein Problem
Okay, dann ist das so.
Das reicht mir nicht aus. Wo ist die Begründung, insbesondere für die Reichsgründung und das Festigen – nicht Akzeptieren – bis in Ewigkeit?
In dem Bibelkommentar the Cambridge Bible for Schools and Colleges steht
Darüber haben wir schon gesprochen. Ja Hiskia tat viel dafür, fremde Götzen loszuwerden und den Tempeldienst neu zu ordnen. Doch um die Worte aus Jesaja 9,6 zu rechtfertigen, reicht es nicht. Zumal der „Erfolg dieser Bewegung“ auch nicht lange anhielt – schon Hiskias Sohn Manasse fing wieder mit dem Götzendienst an (2. Chronik 33,3ff.)
Ich versuche im Folgenden auf die angesprochenen Matthäusstellen einzugehen:
Matthäus 2,5-6
"Bethlehem Ephrata" in Micha 5,2 bezieht sich nicht auf eine Stadt, sondern auf eine Sippe: die Sippe von Bethlehem, dem Sohn von Kalebs zweiter Frau, Ephrata (1. Chr. 2,18; 2,50-52; 4,4).
Allein schon in der Geschichte Davids taucht Betlehem mehrfach auf. So z.B. in 1.Samuel 17,12. Dort wird Isai, der Vater Davids, auch als Ephratiter beschrieben.
Die Prophezeiung (falls es sich um eine solche handelt) bezieht sich nicht auf Jesus, sondern auf einen militärischen Führer, wie aus Vers Mt 5,6 hervorgeht. Dieser Anführer soll die Assyrer besiegen
Es bezieht sich auf Jesus, dieser (zweite) Teil ist aber noch nicht erfüllt. Das wird es mit dem zweiten Kommen von Jesus passieren.
Matthäus 2,18
Hier geht es um einen so genannten Typus, mehr dazu unter diesem Link:
https://www.gotquestions.org/Deutsch/biblische-typologie.html
Matthäus 2,23
Der Autor des Matthäusevangeliums wies darauf hin, dass es sich um die Erfüllung einer Prophezeiung handelt, die jedoch nirgendwo im Alten Testament zu finden ist.
Dazu schreibe ich gerne, was in der John MacArthur Studienbibel dazu steht:
Nazareth ist eine unbedeutende Stadt 90km nördlich von Jerusalem, die nicht gerade angesehen war. Sie wird im AT nirgends erwähnt. Man hat vorgeschlagen, „Nazarener“ beziehe sich auf das hebr. Wort für „Spross“ in Jes 11,1. Andere meine, der Ausdruck „was durch die Propheten gesagt ist“ beziehe sich auf mündliche Prophezeiungen, die im AT nicht aufgezeichnet sind. Eine wahrscheinlichere Erklärung ist, dass Matthäus das Wort „Nazarener“ als Synonym benutzt für jemanden, der verachtet oder verabscheuungswürdig ist, denn so wurden die Menschen aus dieser Gegend häufig charakterisiert (vgl. Joh 1,46) Ist das der Fall, dann dachte Matthäus hier u.a. an die Prophezeiungen wie Ps 22,7-9; Jes 49,7; 53,3.
Matthäus 27,9
Der Autor vom Matthäus Evangelium berufte sich auf eine Prophezeiung aus Jeremia, aber die Stelle, die er zitiert (oder paraphrasiert), stammt eigentlich aus Sacharja (11,12-13). Es handelt sich nicht um eine messianische Prophezeiung
Auch hier nochmal aus der John MacArthur Studienbibel:
Eigentlich stammt das Zitat aus Sach 11,12.13. Der hebr. Kanon gliederte sich in drei Teile: Gesetz, Psalmen und Propheten (vgl. Lk 24,44). In der Reihenfolge der „Propheten“ stand meistens Jeremia zuerst, und daher wurden die Propheten manchmal insgesamt mit seinem Namen bezeichnet.
Und ich halte es für eine messianische Prophezeiung, ich sehe auch nichts, was dem widerspricht.
Schau doch wie oft du dir widersprichst
Jesaja 9,5 wurde in der Vergangenheitsform geschrieben
Also es passierte schon
Das ist ein Trugschluss. Ich habe dir erklärt, warum das nicht sein muss. Und wenn das nicht stimmt, dann ist es kein Widerspruch.
Gut argumentiert 👍
Nur weil du es nochmal wiederholst, wird es nicht schlüssiger.
Das macht der ständig. Das beste ist dann, wenn er anderen vorwirft, dass sie sich wiederholen würden 😂
Mit Jesaja 9,5 ist Hiskia gemeintJesaja war Zeitgenosse des Hiskia. Wie kann Jesaja dann sagen, ein Kind ist uns geboren?
Hätte er dann nicht sagen müssen, ein großer Krieger ist uns geboren und nicht: "ein Kindlein"?
Weil alle, die seinen Weg gehen ewiges Leben erhalten, dass sein Vater durch die Anwendung seines Opfertodes anwendet.
Allein schon die Bezeichnung „Ewigvater“ klingt sehr warm. Als Ewigvater hat Jesus sowohl die Macht als auch die Befugnis — und dazu noch den Wunsch —, Menschen, die sich gern seiner Autorität unterstellen, ewiges Leben auf der Erde zu geben, zumal er sie durch seinen Tod dafür losgekauft hat. Das heißt, sie werden endlich von der Sünde und Unvollkommenheit befreit, die sie von dem ersten Sünder Adam geerbt haben (Matthäus 20:28; Römer 5:12; 6:23). Christus wird die Macht, die Gott ihm gegeben hat, auch dazu nutzen, viele Verstorbene wieder zum Leben zu bringen (Johannes 11:25, 26).
Darauf möchte ich auch mit Logik antworten:
Ist Hiskia gestorben? - Ja
Damit kann in Jesaja 9,5 und 6 also schon nicht mehr Hiskia gemeint sein. In den Versen wird eindeutig von Ewigkeit gesprochen
Hiskia gründete kein Königreich, sondern übernahm das Königreich von seinem Vater Ahas (2. Könige 16,20).
Nach seinem Tod wurde Manasse König (2. Könige 20,21).
Doch die Person, die in den Versen beschrieben wird, legt das Amt nicht ab, sie festigt das Königreich bis in Ewigkeit.
Mit Logik kann man also ausschließen, dass Hiskia hier gemeint ist.