Warum ist "Josef Stalin" nicht als Monster gesehen worden?
Hi leute, Hi.tler wird als das Böse in Person dargestellt .... aber was Josef Stalin gemacht hat ist meiner meinung nach und auch von vielen anderen viel schlimmer als wie Hi.tler! es ist doch wohl unmöglich das immer noch so ein Monster geehrt wird oder?
23 Antworten
Da gibt es verschiedene Gründe für.
Lenin förderte Stalin als seinen Nachfolger. Wesentlich ist hierbei zu beachten, dass es zu einer Zeit geschah als die Menschen noch Sklaven waren. Sie waren es also gewohnt zu tun was ein Führer, auch ihr kommunistischer Führer, wollte.
Stalin hat dann sehr früh in seiner Karriere auf die Staatsbespitzelung gesetzt. All die Millionen welche in Lager verbracht wurden sind durch das von ihm aufgestellte System ausgesucht worden. In den Lagern wurde nicht gezielt getötet sondern die Menschen wurden langfristig in den Tod getrieben. Dass dabei bedeutend mehr Menschen starben steht zwar unbestritten fest. Die Art der Gewalt aber setzte sich als selbstverständlich in der gesamten Bevölkerung fest. Es begann mit Staatsmobbing, um es mal so auszudrücken. Und dieses beeinflusst das Bewusstsein der Bevölkerung nun mal enorm. So wurde es in der Bevölkerung selbstverständlich die jeweils von der politischen Kaste ausgerufenen Gruppen auszugrenzen. Was selbstverständlich ist, was sich als Volkssport in einem Volk festsetzt, dass wird nicht als Mord angesehen. Einige Auswirkungen treten ja aktuell bei uns auch zutage wenn auch - hoffentlich - in geringerem Ausmaß. Unser Verfassungsschutz scheint ja offensichtlich defizitär zu arbeiten. Da dies über so lange Zeit möglich war ist davon auszugehen dass in unserer Gesellschaft ein solches Verhalten eines Staatsorgans von der Bevölkerung mitgetragen und damit gebilligt wird. Dass bei uns vorwiegend die Ärzteschaft aussortiert und dann gerne falsch dokumentiert spricht sich erst nach und nach in unserer Gesellschaft rum. Es ist also nicht nötig extra in ein anderes Land zu sehen. Unser Gesundheitsrecht ist so kompliziert dass selbst Fachmenschen größte Mühe haben durchzublicken. Wenn sie es überhaupt schaffen. Vergleichbar ging Stalin vor, wenn auch in anderen Bereichen.
Tatsächlich nutzen Machtsüchtige, Herrschsüchtige, aus, dass wir Menschen Gewohnheitstiere sind und leicht manipulierbar. Es beginnt schleichend bis sich die Menschen daran gewöhnt haben.
Schon Stalin sorgte für ständig wechselnde und in ihrem Aufbau schier undurchschaubare gesetzliche Regeln dort wo damit Menschen aussortiert werden können. Als Beispiel nenne ich hier eine Zahl: In Berlin werden 70% der gegen das Arbeitsamt geführten Klagen zumindest teilweise zu Recht geführt. Mehr als die Hälfte der Klagen ist in vollem Umfang berechtigt. Bedenkst Du jetzt, dass zur Zeit Stalins die Menschen nicht mal lesen und schreiben konnten, weiter, dass ihnen kein Rechtsbeistand zustand wie in unserem Land , hast Du schon mal ein aktuelles Thema durch welches Du nachvollziehen kannst was damals schneller, durchaus besser durchschaubar und von der Bevölkerung mehr unterstützt geschah. - Entschuldige den Exkurs in unsere aktuelle Situation welche Tatsachen widerspiegelt. Erst kürzlich beklagte eine führende Kraft der Rentenversicherungsanstalt dass Ärzte Menschen zu schnell, zu jung und zu gesund in Rente schicken. - Stalin ging eben nicht so offensichtlich, so leicht durchschaubar und mit einer Ideologie vor, welche sich für andere Werte einsetzt.
Stellt sich die Frage, warum es heute noch Menschen gibt die Stalin als Held verehren. Da schaust Du dich in unserem Land um. 20% unserer Bevölkerung ist rechtsradikal wenn auch nicht parteipolitisch gebunden wie eine Studie feststellte. Wir sollten doch tatsächlich davon ausgehen, dass unsere Geschichte uns Besseres lehrt. Aber die Politik hat viele Möglichkeiten das Volk am Nasenring in eine bestimmte Richtung zu führen. Dazu fällt mir ein, dass bereits in den 1970-iger Jahren Fachmenschen für Tagesmütter und Tagesväter waren. Ich lernte einen Mann kennen, welcher Erzieher gelernt hatte und dazu bereit war. Es wurde ihm nicht gewährt dort wo ich ihn kennen lernte. Nun strahlt die ARD einen Beitrag aus der darstellt, wie ein Inder sich für diese Tätigkeit qualifiziert. Unter dem Strich spielt es tatsächlich keine Rolle ob von rechts oder links das Volk so manipuliert wird dass es über sich herfällt. Es spielt das Ergebnis für die Herrschenden eine Rolle. Denn so lange das Volk über sich selbst herfällt - auf welche Art auch immer - kann die Herrschsucht triumphieren.
*Zitate über Stalin*
*Roosevelt*"Dieser Mann kann handeln. Er hat immer das klare Ziel vor Augen. Mit ihm zu arbeiten, ist ein Vergnügen. Es gibt keine Umständlichkeiten. Er legt die Frage dar, die er diskutieren will, und davon wird in keiner Hinsicht mehr abgewichen."(Roosevelt, Präsident der USA)
* J.E. Davis*"Er (Stalin) gilt durchweg als ein sauber lebender Mensch, bescheiden, zurückhaltend, zielbewusst, ein Mann von eingleisigem Denken, dessen Sinnen und Trachten auf den Kommunismus und die Hebung des Proletariats gerichtet ist... Er hat einen gescheiten Humor. Und einen großen Geist. Scharfsinnig, durchdringend klug und vor allem, so empfinde ich ihn, weise. Wenn Du Dir eine Persönlichkeit ausmalen kannst, die in allen Stücken das volle Gegenteil von dem ist, was der rabiateste Stalingegner sich auszudenken vermochte, dann hast Du ein Bild dieses Mannes"(J.E. Davis, "Als USA-Botschafter in Moskau", 1943, S. 144 u. 276)
*Berthold Brecht*„Den Unterdrückten von fünf Erdteilen, denen, die sich schon befreit haben, und allen, die für den Weltfrieden kämpfen, muss der Herzschlag gestockt haben, als sie hörten, Stalin ist tot. Er war die Verkörperung ihrer Hoffnung. Aber die geistigen und materiellen Waffen, die er herstellte, sind da, und da ist die Lehre, neue herzustellen."(Bertolt Brecht)
*Winston Churchill*„Er war eine herausragende Persönlichkeit, die in unserer rauhen Zeit, in der Periode in der sein Leben verlief, imponierte. Stalin war ein außergewöhnlich energischer, belesener und äußerst willensstarker Mann, heftig, schroff, schonungslos in der Sache, wie im Gespräch, dem selbst ich, der ich im englischen Parlament groß geworden bin, nichts entgegenzusetzen vermochte ... In seinen Werken spürte man eine hünenhafte Kraft. Stalins Kraft war so groß, daß er unter den Führern aller Völker und Zeiten nicht seinesgleichen kennt ... Die Menschen konnten seinem Einfluß nicht widerstehen. Als er den Raum der Konferenz von Jalta betrat, erhoben wir uns alle, buchstäblich wie auf Kommando. Und, so seltsam es ist, wir legten die Hände an die Hosennaht. Stalin besaß einen tiefschürfenden, gründlichen und logischen Verstand. Er war ein unübertroffener Meister darin, in schweren Momenten einen Ausweg aus der ausweglosesten Lage zu finden ... Er war ein Mann, der seinen Feind mit den Händen seiner Feinde vernichtete, der uns, die er offen Imperialisten nannte, zwang, gegen Imperialisten zu kämpfen. Er übernahm das Rußland des Hakenpflugs und hinterließ es im Besitz der Atomwaffe.“(Winston Churchill über Stalin)
*H.G. Wells on Stalin*“I have never met a man more candid, fair and honest, and to these qualities it is, and to nothing occult and sinister, that he owes his tremendous undisputed ascendency in Russia. I had thought before I saw him that he might be where he was because men were afraid of him, but I realize that he owes his position to the fact that no one is afraid of him and everybody trusts him.”~H.G. Wells -Experiment in Autobiography H.G. Well’s interview of J.V. Stalin: www.youtube.com/watch?v=AM7u1-BQ8wwwww.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1934/07/23.htm
*Alexander Sinowjew, 1993*„Seit meinem siebzehnten Lebensjahr bin ich ein überzeugter Antistalinist gewesen. Die Idee eines Attentats auf Stalin beherrschte meine Gedanken und Gefühle. Wir studierten die ‚technischen’ Möglichkeiten eines Attentats. Wir fingen mit den praktischen Vorbereitungen an.“ „Wenn sie mich 1939 zum Tode verurteilt hätten, wäre das die richtige Entscheidung gewesen. Ich hatte geplant, Stalin zu töten und das war ein Verbrechen, oder? Als Stalin noch lebte, sah ich das anders, aber jetzt, wo ich das ganze Jahrhundert überblicken kann, sage ich: Stalin ist die größte Persönlichkeit dieses Jahrhunderts gewesen, das größte politische Genie. Ein wissenschaftlicher Standpunkt jemanden gegenüber, muss nicht dem persönlichen Verhalten entsprechen.“(Alexander Sinowjew, Les confessions d’un homme en trop, Olivier Orban Verlag, 1990, s. 104, 120. Interview Humo, 25. Februar 1993, s. 48-49)
ich wetter das meisten die hier sagen das Stalin ein Diktator war sich niemals über das Thema informiert weil Stalin hatte sehr große Fehler gemacht aber man muss ihn doch nicht gleich mit dem Führer vergleichen er war als Mensch immer noch viel besser als er
Das kommt drauf an wo du lebst. Hier ist unsere Geschichte natürlich relevanter.
Zudem hat Hi.tler neue Maßstäbe gesetzt was Menschenverachtung anging (z.B. durch die KZs). Und er hat den 2ten Weltkrieg heraufbeschworen. Mehr geht eigentlich nicht.
Ich schon - du aber nicht. Wenn du liest, was ich schrieb, ist doch alles klar - nur überprüfen mußt du es noch. Im Buch oben sind die Quellen dazu drin !
Aber selbst mit etwas gesundem Menschenverstand kommt man schon recht weit !
Die Falle in der du steckst wird ggf. durch dieses Gedicht deutlich:
Lob des Kommunismus
Er ist vernünftig, jeder versteht ihn. Er ist leicht. Du bist doch kein Ausbeuter, Du kannst ihn begreifen. Er ist gut für dich, erkundige dich nach ihm.
Die Dummköpfe nennen ihn dumm, und die Schmutzigen nennen ihn schmutzig. Er ist gegen den Schmutz und gegen die Dummheit.
Die Aubeuter nennen ihn ein Verbrechen. Wir aber wissen: Er ist das Ende der Verbrechen.
Er ist keine Tollheit, sondern das Ende der Tollheit.
Er ist nicht das Rätsel sondern die Lösung.
Er ist das Einfache Das schwer zu machen ist.
aus Bertolt Brecht „Die Mutter“ www.grasgasse.de/lieder/kommu.htm
Spielen ist ein Laster und wer verliert, der ist ein Lump !
Wenn wir die Toten Zählen, dann war H. ein Waisenknabe gegen Lenin, Stalin und Mao, gar nicht der Rede wert, inclusive der Kriegtoten. Die KZs sind es auch nicht, auch Stalin hat Judenprogrome veranstaltet mit Massenmorden (Prominentestes Opfer war die jüdische Ehefrau seines Aussenministers Molotow). Aber die anderen haben keinen Weltkrieg angezettelt und verloren !
wohl kaum. obwohl es unerheblich ist wer wieviele getötet hat so überwiegen htlers zahl doch gewaltig.
ah: 50-80mio
stalin: 3-20mio
Falsch !
Im zweiten Weltkrieg ca. 10 Mio , in den Kzs etwas über 6 Mio = 16 Mio
Mao ca 250 Mio
Stalin > 50 Mio (die russischen Männer mussten keine Alimente mehr für kinder bezahlen, um den Bevölkerungsschwund auszugleichen )
Woher kommen immer diese Zahlen, wer hat sie "errechnet"?
Darf ich auch Überlegungen anstellen, die die Schule mir nicht vermittelt hat?
Mein Großvater sagte oft "Der Sieger schreibt die Geschichte."
Wem mein Beitrag zu lang ist, den möchte ich bitten, wenigstens den vorletzten wie auch letzten Absatz zu lesen. Quelle: Nach Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte
http://paukenschlag-blog.org/?p=2854
Obwohl ich weder für noch gegen Brecht bin, führe ich Brechts Zitat weiter aus und füge anschließend die Zeilen lt. Quellenangabe
(nach Gerd Schultze-Rhonhof: 1939 – Der Krieg, der viele Väter hatte) hinzu:
“Immer schreibt der Sieger die Geschichte des Besiegten. Dem Erschlagenen entstellt der Schläger die Züge. Aus der Welt geht der Schwächere und zurück bleibt die Lüge.”
Diese Erkenntnis von Bertold Brecht (1898-1956) gilt auch für das 1945 nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges besiegte Deutschland.
Die erste Geschichtsschreibung nach dem Krieg wurde unter gesetzlichen Auflagen erarbeitet, die der Forschung Grenzen auferlegten.
Die Nürnberger Prozesse binden unser Volk noch immer - wir sind nicht souverän!
Im Überleitungsvertrag von 1954 ist verbindlich festgelegt gewesen (Artikel 7 (1)), daß “Deutsche Gerichte und Behörden [...] alle Urteile und Entscheidungen” aus den Nürnberger Prozessen “in jeder Hinsicht als rechtskräftig und rechtswirksam [...] zu behandeln haben.
Dazu gehörten auch die “Feststellungen” zum Ablauf der Ereignisse, die zum Kriege führten. Sie stehen in den Urteilsbegründungen.
Die Urteile konnten nach Maßgabe des Gerichtes auch ohne Beweiserhebung oder gegen die Beweisführung der Verteidigung zustande kommen.
Dadurch waren der subjektiven Sicht der Siegermächte Tür und Tor geöffnet und die besiegten Deutschen per Gerichtsbeschluß verpflichtet, diese Sicht zu übernehmen."
im zweiten weltkrieg nur 10 mio??????? es war ein weltkrieg!! mit mehr als 110mio bewaffneten, 60 beteiligten staaten und dem entsprechend vielen opfern!!! selbst die kleineren schätzungen gegeh von 50 mio toten aus!
und selbst mao hat höchstens 40 mio menschen auf dem gewissen.
250 ist total unverhältnismäßig. das wären selbst heute noch einviertel der einwohner von china!
auch Schwachsinn - ein MANN alleine macht keinen Weltkrieg, er wäre arbeitsloser Penner geblieben, wenn er nicht wegen seiner Borniertheit und Boshaftigkeit vom deutschen und internationalen Kapital ausgewählt worden wäre die Sozialisten in Deutschland, Spanien, ganz Europa inkl. UdSSR zu killen.