Warum hat Mohammed weiterhin den Islam gelehrt obwohl er verfolgt wurde?
5 Antworten
Er war halt ein Fanatiker. Allerdings gab es damals in Arabien massenweise Sekten und Religionsgemeinschaften, Mekka war schon vor dem Islam ein religiöses Zentrum. Da war ein weiterer "neuerweckter" Prediger auch nicht der große Deal. Im Nachhinein werden "Verfolgungen" immer gern größer dargestellt als sie waren, um des Dramas willen.
Zum Beispiel, beliebt hat er sich damit nicht gemacht. Daß seine neue Religion überhaupt damals überleben konnte, lag nur an cleverer Politik, sich mit den richtigen Stämmen zu verbünden, nicht am Inhalt an sich, denn wer Monotheist werden wollte, konnte damals den Christen beitreten.
Daß seine neue Religion überhaupt damals überleben konnte, lag nur an cleverer Politik, sich mit den richtigen Stämmen zu verbünden,
Schwachsinn. Mohammed (F.S) hat sich mit niemandem verbündet. Es gab nur ihn, und seine Umma in Mekkah.
Mit wem soll er sich verbündet haben, was redest du für ein Schwachsinn. Er war der letzte mit Abu Bakr dass er fliehen konnte aus Mekka und die Mushrikiin wollten sein Blut. Die Christen aus Medina sind zumeist konvertiert und auch Juden, es wurden mehr und mehr Muslime. Der Prophet hatte auch Juden und Götzenanbeter die ihn drüben in Medina tot haben wollten, daher haben die Kinder von/ banu Quraydzah den Friedensvertrag gebrochen um den Propheten mit Götzenanbetern durch einen Hinterhalt zu töten.
außerdem sind die Christen ebenso in Shirk gefallen, daher spricht Allah viel zu den Juden und Christen in der letzten Offenbarung
Ich könnte mir schon vorstellen, dass Mohammed sich wirklich für einen Propheten hielt. Aber dann wäre ihm aus christlicher Sicht eben ein Engel Satans erschienen und nicht ein Engel Gottes.
lg
Aber dann wäre ihm aus christlicher Sicht eben ein Engel Satans erschienen und nicht ein Engel Gottes
Das ist eine Lüge weil ihn Jesaja steht dass eine Offenbarung einem gegeben wird dem man sagen wird lies und er wird sagen ich kann nicht lesen.
Aber vieles ist soo verfälscht, du kannst in die frühsten Manuskripte einmal schauen, da ist ein hebräischer Text und Leute haben(überall in der Bibel) einf kleine Wörter usw oben eingefügt mit anderer Farbe und man sieht ganz genau dass Leute versuchten diese Stellen zu fälschen.
Das ist eine Lüge
Das ist definitionsgemäß nicht möglich, da ich ernst meine, was ich geschrieben habe. Für eine Lüge müsste ich absichtlich etwas Falsches schreiben.
Jesaja steht dass eine Offenbarung einem gegeben wird dem man sagen wird lies und er wird sagen ich kann nicht lesen.
Jesaja 29,12 Wenn man aber das Buch einem gibt, der nicht lesen kann, und zu ihm sagt: Lies das!, so spricht er: Ich kann nicht lesen!
Lies einfach mal den Kontext:
1 Wehe dir, Ariel, Ariel, du Stadt, wo David lagerte! Zählt noch ein Jahr zu diesem hinzu, die Feste mögen ihren Kreislauf vollenden!
11 Darum ist alle Offenbarung für euch geworden wie die Worte eines versiegelten Buches. Wenn man dieses einem gibt, der lesen kann, und zu ihm sagt: Lies das!, so antwortet er: Ich kann nicht, weil es versiegelt ist!
12 Wenn man aber das Buch einem gibt, der nicht lesen kann, und zu ihm sagt: Lies das!, so spricht er: Ich kann nicht lesen!
Das ist keine Prophezeihung auf einen Propheten. Es ist ein Weheruf über Israel. Vers 11 hängt unmittelbar mit Vers 12 zusammen: Hier ist Israel angesprochen, kein Prophet.
Ungeachtet dessen kann jeder Analphabet in die beschriebene Situation kommen, ist deshalb aber nicht automatisch ein Prophet Gottes.
Aber vieles ist soo verfälscht, du kannst in die frühsten Manuskripte einmal schauen, da ist ein hebräischer Text und Leute haben(überall in der Bibel) einf kleine Wörter usw oben eingefügt mit anderer Farbe und man sieht ganz genau dass Leute versuchten diese Stellen zu fälschen.
Wie ich solche haltlose, unbelegte Behauptungen liebe...
Belege für die Unverfälschtheit der Bibel:
- Die Qumran-Funde stammen aus dem 2. Jahrhundert v. Chr. und enthalten fast das ganze AT. Sie stimmen mit dem heutigen AT überein.
- Die Septuaginta ist eine altgriechische Übersetzung des AT, bzw Tanachs. Sie entstand ab etwa 250 v. Chr. Auch sie stimmt mit dem heutigen AT überein.
- Im Tal Hinnom fand man 2 kleine Silberrollen als Grabbeilage aus dem 7. Jahrhundert v. Chr. Sie enthalten den Priestersegen aus 4.Mose 6 und stimmen auch auf den Buchstaben genau mit dem uns heute überlieferten Priestersegen überein.
- Vom NT sind noch etwa 5700 Fragmente vorhanden. Einige stammen aus dem 2. Jahrhundert n. Chr. Auch diese Teile stimmen so gut mit der heutigen Bibel überein, dass die Behauptung, der Text der Bibel wurde verfälscht, wissenschaftlich nicht tragbar ist.
- Dazu kommen die vielen Zitate von Kirchenvätern, wo sie die Bibel zitiert haben - auch in Übereinstimmung mit der heutigen Bibel.
Es gibt zwar Unterschiede zwischen Handschriften, aber die betreffen Grammatik, Rechtschreibfehler, Zahlendreher usw. verändern aber nicht den Sinn.
Mal ehrlich: An der Verfälschung der Bibel haltet ihr doch nur fest, weil sonst der Koran erledigt wäre.
Er ist RasulAllah, der Gesandte Allahs, um die Menschen aufzuklären, und der Qur‘ān wurde an ihm hinabgesandh, als Aufklärung, und korrigierung der alten Bücher.
Ihm war nur eins wichtig: den Islam so weit wie möglich zu verbreiten. Nachdem aber Hz. Hamza und Hz. Umeyr zum Islam konvertiert sind, hatten die Muslime keine große Angst mehr vor den Mushriken. Denn Hz. Hamza und Hz. Umeyr gehörten zu den stärksten.
Mohammed bekam ja weiterhin Offenbarungen, jedenfalls glauben das die Muslime. Und die Verfolgung durch die Mekkaner schlägt sich auch im Koran nieder, obwohl er ungeschichtlich sein soll. Mohammed und seine ersten Anhänger landeten in Yatrib. Deswegen steht im Koran über den Suren entweder Offenbart vor der Hidschra oder Offenbart nach der Hidschra.
ein Fanatiker von was? Vom predigen des Monotheismus an Polytheisten?