War die Corona Impfung gefährlicher als die Infektion?
War die Corona Impfung gefährlicher als die Infektion? Ich bin nicht geimpft und hatte einmal Corona mit leichten Symptomen. War die Impfung für junge gesunde Menschen gefährlicher als nicht geimpft zu sein?
9 Antworten
Davon gehe ich aus.
ich sehe es immer öfter wie geimpfte und sogar geboosterte selber schreiben dass sie krank geworden sind bzw gesundheitliche propleme seit der impfung haben. das beweist meiner meinung nach ein mal mehr dass an den behaubtungen der medien etwas faul sein muss.
es gibt sowieso zu viele ungereimtheiten meiner meinung nach.
und wenn man sich anständig informiert merkt man dass "verschwörungstheoretiker" hier nur als kampfbegriff benutzt wird.
Man erinnere sich an die zeit der astrazeneca impfung zurück: ständig wurde jemand als böser verschwörungstheoretiker geframed weil er vor dieser impfung warnte. Das ging so lange bis man es nicht mehr leugnen konnte. Am 15.03.21 wurde dann bestätigt dass die astrazeneca impfung gefährlich ist. Sie wurde vom markt genommen. Aber haubtsache jeder der schon vor dem 15.03.21 vor der astrazeneca impfung warnte war ein böser alu-hut träger.
nebenwirkungen von denen keiner wissen will gibt es auch genug.
es sind mindenstens mehrere hunderte sportler wenige tage nach dem impfen einfach zusammengebrochen. alle aufgrund von herzproplemen. die medien stempeln das als zufall ab. ganz zufällig an der selben ursache brechen massenweise sportler einfach zusammen und das ganz zufällig kurz nach dem impfen? klar doch! und auch bei anderen sind oft genug propleme gekommen die unter den teppich gekehrt wurden. kerngesunde jugendliche bekommen herzmuskelentzündungen, andere junge gesunde leute bekommen lähmungen, andere hirntrombosen usw.
Und plötzlich will auch keiner mehr was von der anfangsbehaubtung "die c-impfungen schützen vor infektionen" gewusst haben und angeblich hätte dies ja niemand behaubtet.
ich finde es immer witzig wie angebliche verschwörungstheoretiker kritisiert werden weil sie angeblich fakten leugnen während die impfbeführworter es selber tun. so heist es aus deren mund "es hat nie jemand behaubtet dass die impfung gegen infektionen wirkt". doch, genau das wurde bebaubtet. es gibt genug diskussionen bei gutefrage in denen ich der böse verschwörungstheoretiker war weil ich genau diese behaubtung (c-impfung schützt vor infektionen) kritisierte.
auch in den medien wurde das so kommuniziert. es stand sogar auf der webseite des PEI!
Hier ein paar ausschnitte mit den dazugehörenden quellen:
Demnach senkte der Wirkstoff nach der zweiten Impfdosis das Risiko für eine Covid-19-Erkrankung mit Symptomen um 94 Prozent. Im Rahmen von klinischen Studien vor der Zulassung lag dieser Wert bei rund 95 Prozent.
https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/impfung-schuetzt-wohl-auch-vor-ansteckung-3533/
Immer mehr Menschen in Deutschland können sich gegen das Corona-Virus impfen lassen.
So können Sie sich vor einer Ansteckung mit dem Corona-Virus schützen.
Die Impfung schützt Sie vor der Krankheit COVID-19.
COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus.
Studien aus Israel und von den britischen Inseln zeigen: Die Impfstoffe von Biontech/Pfizer und Astrazeneca verhindern neben schweren Verläufen und Todesfällen auch effektiv Infektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/corona-impfungen-schuetzen-vor-infektion-aber-wie-lange,SQh94qs
In wirklichkeit hilft sie weder vor ansteckungen, noch vor weitergabe. Oder wie erklärt man sich dass die covid zahlen explodierten nachdem die impfungen neben den G-regeln längst im gange waren?
Und wenn leute trotz mehrfacher (manche sogar trotz 5 facher) impfung aufgrund von covid ins krankenhaus müssen, dann hilft sie auch nicht gegen schwere verläufe! Schutz vor schweren verlauf sieht meiner meinung nach anders aus!
Und somit ist auch klar warum die impfstoffe keinen zuverlässigen schutz bieten. Sie schützen weder vor ansteckungen, noch vor weitergabe, noch vor einem schweren verlauf! Ein zuverlässiger schutz sieht anders aus!
Bei allen Krankheiten, gegen die Impfungen entwickelt wurden, ist die Impfung selbst weniger gefährlich, als die Infektion. Davon sind allerdings grobe Herstellungsfehler wie z.B. das Lübecker Impfunglück ausgenommen.
Für die Brauchbarkeit eines Impfstoffes ist aber sehr entscheidend, in wie fern es die Infektion verhindert und wie wahrscheinlich eine Infektion überhaupt ist. Bei Covid-19 war die Infektionswahrscheinlichkeit um die 100%, sodass man hier von dem Aspekt eigentlich einen Impfstoff mir recht hartem Profil ab Nebenwirkungen akzeptieren könnte. Das ist typischerweise im allgemeinen nicht so.
Impfstoffe sind allesamt weniger gefährlich wie die Krankheit, da den Keimen mit dem einen oder anderen Verfahren ein Teil ihrer Krankmachenden Wirkung genommen wurde. Bei einer Impfung gegen Covid-19, die in der EU genutzt wurde, hat man nur eine kontrollierte Menge an Spike-Protein dem Körper verabreicht. Dieses wurde aber durch die Wirkung des Impfstoffes auf Muskelzellen erst im Körper hergestellt. Durch dieses Verfahren wurde der Impfstoff sehr reaktogen, d.h. du bekommst leicht Fieber und Schmerzen an der Einstichstelle.
War die Impfung für junge gesunde Menschen gefährlicher als nicht geimpft zu sein?
Wäre es nicht zur Omikron-Variante gekommen, würde die Antwort hier ganz klar Nein sein. Eine Infektion mit Delta (die ja durch 3 Impfungen recht zuverlässig verhindert wird) wäre wesentlich gefährlicher gewesen.
Jetzt wirkt aber die Omikron-Variante wie eine natürliche Impfung gegen die Delta-Variante. Wenn man oft genug Omikron hatte, bekommt man dann Delta eher nicht. Wegen der Kombination aus Omikron und den Impfungen ist Delta ausgestorben. Als sich die meisten zu der Impfung entschieden haben, konnte man aber noch nicht wissen, dass Omikron kommt, und auch nicht, dass man wahrscheinlich eh sich irgendwann mit dem Omikron-Virus infiziert. (Theoretisch hätte man gegen Omikron einfach schneller den angepassten Impfstoff entwickeln sollen. Aber: da Omikron sich in den oberen Atemwegen vermehrt und somit schnell an den Vermehrungsort kommt und dem Immunsystem wenig Zeit lässt, wirken Impfungen gegen Omikron generell etwas weniger gut)
Erst gestern habe ich wieder wissenschaftliche Fakten dazu gehört in diesem Interview von "Politik spezial": Deutschland ist nicht mehr meine Heimat (bei youtube)
Ja, auf jeden Fall. Nehmen wir die Zahlen des damals wöchentlich erschienen Corona Berichtes, zu war das durchschnittliche Sterbealter aller Coronatoten 82 Jahre. Das Durchschnittliche sterbealter in Deutschland aber nur 80 Jahre.
Die Krankheit hat also rein statistisch die Lebenserwartung um 2 Jahre verlängert.?!
Kann man von den Impfungen nicht behaupten.
Ich schreibe, und wenn du etwas genauer wissen willst, dann mache das ein wenig erwachsener....denn dein Geschreibe ergibt keinen Sinn.
Bist du Mathematiker? Hast du schon jemals was mit Statistik zu tun gehabt?
Du denkst also nur ein Mathematiker kann eine Statistik lesen?...nun, so etwas lernt man in der Schule, aber auch im Studium. Du kannst keine Statistik lesen?, wirklich?
War in den RKI Berichten aber auch schon ausgewertet.
Du denkst also nur ein Mathematiker kann eine Statistik lesen?
Ein Mathematiker könnte die Statistik und alles drum herum richtig deuten, im Gegensatz zu dir.
Hallo PinkPonk, ich habe mit Sicherheit mehr Abschlüsse als du. Da du mich nicht kennst, kannst du dir so einen Blödsinn auch sparen, zeigt doch nur deinen Horizont.
Hallo PinkPonk, ich habe mir Sicherheit mehr Abschlüsse als du.
[...]
Mimimi.
Deine Annahme einer Steigerung der Lebenserwartung durch Coronainfektionen ist trotzdem Schwachsinn.
Nein, steht so in den RKI Berichten...der einzige Schwachsinn hier kommt leider von dir...
Wie hoch ist in allen RKI Berichten das jeweils am Donnerstag ausgewiesene Durchschnittsalter der Verstorbenen? kennst du einen einzigen Bericht in dem es nicht 82 Jahre war?...
Nein, steht so in den RKI Berichten
Dann zeig mal her. Link zur Quelle. Und kein "Google doch selber". DU musst die Beweise für deine Behauptung haben, nicht ich.
Außerdem:
Ich habe dir schon drei Quellen geliefert, die das Gegenteil behaupten.
Du hältst trotzdem noch daran fest.
Wirst die Berichte schon finden, kannst doch google bedienen...hättest du bitte geschrieben...aber in dem Ton machst du es selbst.
Und ich sehe keine Quelle von dir...bist du durcheinander?
Wirst die Berichte schon finden, kannst doch google bedienen
„Google doch selber“ kannst du vergessen.
Und ich sehe keine Quelle von dir...bist du durcheinander?
Achso?
Was ist dann das:
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/07/PD23_293_12621.html
Das:
https://www.zeit.de/wissen/2023-09/corona-pandemie-lebenserwartung-rueckgang
Und das:
Weltweit ist während der Pandemie die Lebenserwartung um 1,6 Jahre gesunken.
Da es ja an der Pandemie nicht lag, den die Verstorbenen wurden ja über 2 Jahre älter, muss es an den Impfungen, oder dem Einsperren gelegen haben.
Weltweit?...was hat das mit Deutschland zu tun?...als ob in den Slums von Mumbai einer bei den Leuten war. Und die verlogenen Statistiken der Chinesen kann man leider auch nicht trauen.
es ja an der Pandemie nicht lag, den die Verstorbenen wurden ja über 2 Jahre älter, muss es an den Impfungen, oder dem Einsperren gelegen haben.
Nein, die Übersterblichkeit lag an der Pandemie.
In Deutschland war die Lebenserwartung aufgrund der Pandemie um 0,6 Jahre geringer.
Weltweit?...was hat das mit Deutschland zu tun?
Um zu zeigen, dass die Lebenserwartung nicht nur in Deutschland, sondern auch weltweit aufgrund der Pandemie zurückgegangen ist.
als ob in den Slums von Mumbai einer bei den Leuten war.
Länder mit Milliardenpopulation sind schwierig zu erfassen, besonder wenn es solche wie Indien sind. Menschen in den Slums sind oftmals nicht in den Systemen registriert.
Außer Indien und China gibt es aber noch über 190 weitete Länder.
Ja, ok da du nicht verstehen willst, das das RKI klar aufführt das es nicht an Corona lag, stelle ich mal die Konversation mit dir ein.
Da rede ich lieber mit einer Wand, bringt mehr...Hallo Wand...
Die Krankheit hat also rein statistisch die Lebenserwartung um 2 Jahre verlängert.?!
Nein, völliger Schwachsinn. Die Lebenserwartung ist während der Pandemie um 0,6 Jahre gesunken.
https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/07/PD23_293_12621.html
https://www.zeit.de/wissen/2023-09/corona-pandemie-lebenserwartung-rueckgang
Weltweit ist während der Pandemie die Lebenserwartung um 1,6 Jahre gesunken.
Unter allen übermittelten Todesfällen seit KW10/2020 waren 132.371 (85 %) Personen 70 Jahre und älter, der Altersmedian lag bei 83 Jahren. Im Unterschie
Was gibt es denn daran nicht zu verstehen?
nichts anderes, als dass es in dem Zeitraum gerade viele alte Leute getötet hatte. Und, dass du in der Antwort nicht das selbe schreibst.
der Altersmedian lag bei 83 Jahren
Median ist eben nicht Durchschnitt.
Und es kann eben auch jüngere töten, und wenn es dich tötet, lebst du dadurch nicht länger
Wenn ich tot bin lebe ich also nicht mehr?...man was für eine Weisheit...
und andere leben auch nicht dadurch länger, dass sie an Covid sterben?
Die Krankheit hat also rein statistisch die Lebenserwartung um 2 Jahre verlängert.?!
Es ging dabei ja nur um die Frage, ob Corona die Lebenserwartung wirklich gesenkt hat, also eine tatsächliche Gefahr war. Denn die Impfung mit all ihren Nebenwirkungen ist ja eine.
Ich selbst bin dreimal Geimpft, mit drei Unterschiedlichen Mitteln, da ich aus beruflichen Gründen das musste.
Mich interessiert ob diese Gefährdung nur auf einer Angst der Politik beruht, oder auf echten Fakten.
ja, es basiert auf echten Fakten. Aber dazu müsstest du erst mal lernen, wie man Statistiken liest, oder aber auf einen Experten vertraut, der das kann.
Wenn ich tot bin lebe ich also nicht mehr
das widerspricht sich mit der Aussage:
Die Krankheit hat also rein statistisch die Lebenserwartung um 2 Jahre verlängert
sofern wir davon ausgehen, dass Corona nur einige Menschen tötet und sich nicht noch wesentlich anders auswirkt
weltweit zeigte sich nie ein anderes Bild, als das einer normalen Grippe.
dann müssen Menschen irgendwo dazugekommen sein: Einwanderer oder Neugeborene.
Anders kann es nicht steigen.
Je jünger die Betroffenen desto ja!
Für Leute jünger als 75 war covid19 tlw. sehr lästig, aber typ.weise vollständig ausheilbar.
Generell wurde covid19 nur für 75+ gepaart mit mehrfacher komorbidität problematisch. Aber auch für diese hätte man mit frühtherapien signifikante Hilfe anbieten können.
Patienten im hohen Alter (85+) bildeten wie bei anderen Infektionskrankheiten auch jene Gruppe, die von schwersten und fatalen Verläufen betroffen waren.
Die mrna-impfungen haben so wie es aussieht in jeder Altersklasse schwerste, bleibende und tödliche Folgen gehabt.
Also für deine frage: ja, für junge gesunde Leute stellen die mrna-impfungen die deutlich höhere Gefahr dar.
Die mrna-impfungen haben so wie es aussieht in jeder Altersklasse schwerste, bleibende und tödliche Folgen gehabt.
...stellen die mrna-impfungen...
Warum beschränkst du dich bei deiner Antwort auf die mRNA-Impfungen? Gefragt war nach Corona-Impfungen allgemein, und es gabe noch andere Impfstoffe, hältst du die nicht für gefährlich?
Abgesehen davon - hast du Belege für deine Behauptungen? "in jeder Altersklasse"... da bin ich mal gespannt...
Also für deine frage: ja, für junge gesunde Leute stellen die mrna-impfungen die deutlich höhere Gefahr dar.
Womit kannst du das belegen?
1000 peer reviewed articles on “Vaccine” injuries – Dr Mark Trozzi (drtrozzi.org)
alle nicht auf mrna-basierenden impfstoffe waren im dt.sprachigem raum deutlich unterrepräsentiert und wurden ggü. diesen nur marginal eingesetzt. aber nice try jetzt mit "es gab auch herkömmliche impfstoffe" zu argumentieren. du hast sicher eine seite, auf der man nachlesen kann, in welchem umfang dies geschah, in welchem umfang herkömmliche impfstoffe anerkannt wurden und welche positiven/negativen impffolgen diese hatten.
Ich habe nicht von "herkömmlichen" Impfstoffen gesprochen, sondern von "anderen", was bedeutet "nicht mRNA".
Welche Impstoffe in welcher Menge verimpft wurden, findest du hier
Die Verdachtsfälle, aufgeschlüsselt nach den verschiedenen Impfstoffen, findest du hier. Die Quote der Verdachtsfälle ist bei den mRNA-Impfstoffen deutlich niedriger als bei den anderen Impfstofftypen.
Daher noch einmal die Frage: Warum beschränkst du dich bei deinen Aussagen auf die mRNA-Impfstoffe? Die waren wirksamer und nebenwirkungsärmer als die anderen Impfstoffe.
Was laberst du?