USA liefert Streumunition?
Allerdings verstößt die Nutzung gegen das Völkerrecht. Wie kommt das zustande? Soll das einen Atomangriff auf die Ukraine erleichtern, weil Russland so den Einsatz von Atomwaffen rechtfertigt, weil Einsatz dieser genauso völkerrechtswidrig ist?
Noch zu erwähnen, dass Streumunition nochmals die Wahrscheinlichkeit eines Atomunglücks erhöht, falls diese eingesetzt werden.
22 Antworten
Sowohl die Motivation (Angriffskrieg) als auch Waffensysteme (Brandmunition ...) und das Verhalten der russischen Soldaten (Vergewaltigungen ...) zeigen die moralische Unterlegenheit Russlands. Da hilft auch kein Whataboutismus der Putinknechte.
Es ist aber ähnlich wie im Sport. Die großzügige Auslegung von Dopingregeln haben den Russen bekanntlich viele Siege beschert. Es stellt sich die Frage, ob deshalb die Gegenseite auch dopen soll. Die Ukrainer sind am Schlachtfeld ohne billige Tricks durch bessere Soldaten, Taktiken und Strategien überlegen. Wenn sie, völkerrechtlich durchaus möglich, zu ähnlichen Mitteln greifen wie ihr Gegner, setzten sie sich dennoch auch ins Unrecht.
Ich bin da selbst unschlüssig, es ist eine schwierige Abwägung.
Ich bin da selbst unschlüssig, es ist eine schwierige Abwägung
Sehe ich ähnlich.
Unterm Strich wird es aber so sein, dass von Bomblets zerstörte Minenfelder und Schützengräben ukrainische Leben schonen, da diese Verteidigungslinien nicht mehr (nur) konventionell bekämpft werden müssen.
Das ist immer dasselbe, denen im Kreml passt etwas nicht, dann drohen sie mit Atomwaffen. Das hat mich noch nie beeindruckt.
Ich musste auch erst überlegen wegen der Streumunition. Mittlerweile finde ich das richtig. Anders bekommt man die russischen Verteidigungslinien nicht durch.
Glaubst du an Schicksal? Dass das wesentliche Geschehen vorherbestimmt ist, determiniert? Also inklusive den Zufällen die es gibt... oder glaubst du daran, dass der Mensch seine Zukunft selber bestimmen kann? Freier wille und so... ? Was glaubst du?
Nein auch das führt nicht zu einen Atomkrieg und auch Kraftwerke fliegen nicht in die Luft. Streumunition haben einige Staaten verbannt Im Ernstfall interessiert das niemanden. Die Lieferung wird auch in den USA kritisch gesehen und kam wohl auch etwas überraschend. Es ist das alte Dilemma. Die Russen kümmern sich einen Scheixx um irgendwelche Regeln. Wenn es nützlich erscheint wird es gemacht. Ist nun die Ukraine verpflichtet sich an die Regeln zu halten die andere aufgestellt haben und nie übernommen wurden oder kann sie alles tun was verspricht den Krieg zu verkürzen? Schwer zu entscheiden. Wenn es dadurch einen entscheidenden Vorteil gibt bin ich geneigt den zuzustimmen. Nicht das es irgendeine Bedeutung hätte
Der hat sich ans Kreuz schlagen lassen. Er ist heute nicht mehr relevant
Was passiert, wenn durch die Eskalation des Krieges mit der Lieferung von Streumunition von den USA, der Krieg sich auf Jahre verlängert und dann solche
Situationen sowohl in Rußland als auch in der Ukraine eintreten wie damals
in Deutschland und in der von der Oktoberrevolution geschüttelten Sowjetunion und Stalinismus ?
https://www.grin.com/document/85214
2. Geschichtliche und politische Situation
2.1. Der industrialisierte Krieg
2.2. Das letzte Kriegsjahr
3. Situation nach Kriegsende
3.1. Novemberrevolution
3.2. Die Auseinandersetzung mit der Niederlage
3.3. Die Legende vom Dolchstoß
3.4. Der Vertrag von Versailles und der Aufstieg des Nationalsozialismus..
3.5. Kapp-Putsch, Radikalisierung und Gewaltakzeptanz
3.6. Inflation, Hyperinflation und die Wirkung auf die Bevölkerung
Die Ukraine befindet sich seit Tag 1 im totalen Krieg. Von Eskalation zu reden verkennt die Lage. Mehr Eskalation geht nicht.
Hätte die Ukraine vor Kriegsbeginn Atomwaffen besessen, wäre die russische Invasion ein absolut legitimer Grund gewesen, diese einzusetzen. Jedes Land das Atomwaffen besitzt, sieht ihren Einsatz in genau so einem Fall vor.
Einen Stopp von Waffenlieferungen an die Ukraine zu fordern bedeutet, Völkermord am ukrainischen Volk zu fordern.
Einer Niederlage auf dem Schlachtfeld würde übrigens auch kein Frieden folgen, sondern ein weltweiter, grenzen- und regelloser Untergrundkrieg, Terror gegen Terror.
Eine weitere Folge einer schwachen Haltung des Westens gegenüber Russland wäre, dass China solche Schwäche als Einladung für eine Invasion Taiwans nehmen würde. Die USA haben gegenüber Taiwan umfangreiche Sicherheitsgarantien abgegeben. Eine chinesische Invasion Taiwans führt zwingend zu einer Kriegsbeteiligung der USA. Dann hast du deinen dritten Weltkrieg. Nur eine harte Haltung gegenüber Russland kann die Chinesen von einem Angriff abhalten, weil sie nur dann sicher sein können, was ihnen blüht.
Ich habe genug gesehen um gegenüber Faschisten und anderen Feinden der Demokratie zu einem endgültigen Urteil zu kommen. Wir befinden uns um Krieg und uns nicht verteidigen wird den Krieg nicht beenden.
Das kann man notwendig zur legalen Selbstverteidung sehen oder nicht.
Mit Völkerrecht hat es nichts zu tuen, es sind nur einige Staaten, die den Einsatz verboten haben. Russland, die Ukraine, die USA gehören nicht dazu.
Was das mit einem Atomunglück zu tuen haben soll, ist mir auch nicht klar. Das Riskio wäre am geringsten, wenn die Russen schnellstens das besetzte Gebiet verlassen würden.
Mit Völkerrecht hat es nichts zu tuen, es sind nur einige Staaten, die den Einsatz verboten haben. Russland, die Ukraine, die USA gehören nicht dazu.
Doch, das haben die USA auch bereits vorher zugegeben. Abgesehen davon haben wir als NATO-Staat den Einsatz verboten, das sollte Grund genug sein, dass wir sowas nicht unterstützen.
Was das mit einem Atomunglück zu tuen haben soll, ist mir auch nicht klar.
Das AKW ist bereits jetzt unter Beschuss, wenn da noch zusätzlich Streumunition eingesetzt wird, ist die Wahrscheinlichkeit eines Unglücks noch höher.
War ja sehr erfolgreich ..