Sollten nicht eher Atomkraftwerke gebaut werden?
In Deutschland wurden ja alle bis zu diesem Jahr ausgeschaltet... Ist das aber nicht was negatives? Atomkraft macht weniger Müll für die Umwelt als alles andere was Energie bringt... Wäre das dann nicht eigentlich die bessere alternative? Oder sehe ich da was falsch?
10 Antworten
Im Ansatz stimmt deine Theorie. So wie es abgelaufen ist war es völlig sinnlos. Alles ist viel zu schnell und unüberlegt passiert. Atomkraft ist keine Lösung und ein Ausstieg ist richtig, aber alles von heute auf morgen abzuschalten, Atomstrom aus den Nachbarländern einzukaufen und Kohlekraftwerke hochzufahren sowie Gas welches durch Fracking abgebaut wurde aus den USA zu importieren aber gleichzeitig hier alle Raffinerien abzubauen LPG- Terminals zu bauen usw….. Völlig absurd
Und bei dem Ausbau der erneuerbaren Energien sind die größten Probleme unsere Bürokratie, Lobbyismus und das NIMBY Problem
Atomkraft macht weniger Müll für die Umwelt als alles andere was Energie bringt
Joa, aber der Müll ist extrem gesundheitsschädlich! Das Argument zieht nicht!
Außerdem sind schon 2 Kernkraftwerke in die Luft geflogen und mehrere fast.
Und du siehst das seit 40 Jahren in Tschernobyl immer noch Sperrzone ist?
Gas Produktion hat auch Leute getötet weil Leute Fehler gemacht haben
Aber die Ausmaße sind geringer, als wenn ein Kernkraftwerk hochgeht!
Es sind 2 von wie vielen hochgegangen? Dann gut macht weiter mit Kohle und Gas... Dann sollten Leute die klappe über die Umwelt halten
Ja aber die Gebiete werden für mehrere 10.000 Jahre nicht nutzbar sein. Und wenn man mit der Kernkraft nicht aufhört, dann fliegen wieder welche in die Luft. Das ist eine simple wahrscheinlichkeitsrechnung. Und du hättest wahrscheinlich auch keinen Bock, wenn man Deutschland evakuieren müsste.
Das generelle Problem ist ja wir noch nicht in der Lage sind mit erneuerbaren Energien und seinen Energiebedarf zu decken. Da hat aber die Politik in den letzten 20 Jahren geschlafen. Sonst wäre das schon längst soweit. Und Wärmepumpen hätten sich auch schon mehr durchgesetzt wie z.B in Dänemark.
Da spielt aber der deutsche Michel mit der nichts verändern will und am besten so weitermachen will wie bisher.
Traurig.... 2023 und Deutschland hängt noch in dem 20. Jahrhundert fest
Tja, 16 Jahre Merkel haben halt ihre Spuren hinterlassen
Wenn man alle Probleme wegrechnet könnte das schon stimmen.
Ich würde behaupten das Atomkraft wenn man alles miteinrechnet viel zu teuer ist um jetzt noch neue Kraftwerke zu bauen.
Ich wäre auch dafür gewesen die Verbliebenen Kraftwerke bis 2030 weiterlaufen zu lassen. Aber neue zu bauen macht keinen Sinn.
Vorallem in Deutschland wo alles 4x so lange dauert wie veranschlagt und 10x soviel kostet. (BER, Elbphilamonie, Stuttgart 21 usw usw usw.)
Atomkraft ist weltweit im Rückgang, warum sollte gerade Deutschland jetzt neue Meiler bauen ?
Weniger aber hochgefährlichen für die nächsten Millionen Jahre und wirklich "billig" war Atomstrom nie! Was genau spricht dann für ihn ?
So ist es. Die Atom-Konzerne haben die großen Gewinne gemacht und sind fein raus. Die Kosten für die Lagerung von dem strahlenden Müll dürfen die Steuerzahler tragen und die nächsten 500 Generationen.
Die Strahlung der Restmaterialien wird überbewertet und nimmt im Quadrat zur Entfernung ab. Kernkraft ist erfreulicher Weise CO2 frei. An der Strahlung ist noch niemand gestorben.
Jeder 1 GW Kohleblock produziert pro Jahr 10 000 000 Tonnen CO2 was unser Klima bleibend ruiniert.
Das sahen viele in Hiroshima und Nagasaki aber ganz anders....!
Bei der Militärtechnik ist alles tödlich, dass hast du hervorragend erkannt.
Es geht hier um zivile Kernkraftwerke.
Die Strahlung ist an sich ähnlich "nur" die Dosis nicht !
Die Kernkraftwerke strahlen nicht.
Die Abfälle sind in Castoren, die strahlen auch nicht.
Fur 130 Jahre sind die Castoren strahlungsdicht, dann werden diese getausch, hat mir letzthin ein Kernkraftwerker berichtet.
Nach 130 Jahren gibt es eine Behältererneuerung.
Es würde auch genügen, keine Privatleute in die Nähe der Restmaterialien zu lassen.# - Bergwerke sind nicht nötig.
Atomkraft macht weniger Müll für die Umwelt als alles andere was Energie bringt..
Atomkraft belastet tatsächlich weniger die Umwelt als Kohle, Gas oder Öl.
Allerdings ist Atomstrom weniger umweltfreundlich als die Erneuerbaren Energien.
Ich will hier aber gar nicht auf Sicherheit und Umweltbelastung eingehen.
Für mich sind die extrem hohen Kosten und viel zu lange Bauzeiten die beiden KO-Kriterien.
Atomstrom ist für mich eine Stromerzeugung aus dem letzten Jahrhundert. Das ist nicht mehr zeitgemäß und ohne teure staatliche Suventionen heute wirtschaftlich nicht mehr rentabel.
Für Kernkraftwerke gab es keine Subvention.
Eine Kilowattstunde aus einem Kernkraftwerk kostet 3-5 Cent.
Kernkraftwerk kostet 3-5 Cent
🤣 - der ultimative Schenkelknaller !!!
Klapp Dein Märchenbuch mal wieder zusammen. Weltweit ist auch heute ein Bau + Betrieb ohne staatliche Subventionen überhaupt nicht möglich.
Sonst erkläre mir doch mal bitte, wo irgendwo in der Welt ein neues Kernkraftwerk mit rein privaten Investoren ohne staatliche Zuschüsse gebaut wird. Und da sind noch nicht einmal Kosten für Versicherung, Endlagerung und Haftung im Katastrophenfall enthalten.
Wirklich günstig produzieren ausschließlich nur bereits alte AKWs ohne Abschreibung. Die haben dann allerdings auch nur noch eine beschränkte Laufzeit.
In den Jahren 2007 bis 2019 betrugen die gesamtgesellschaftlichen Kosten der Stromerzeugung aus Atomenergie durchschnittlich zwischen 25 Ct/kWh und 39 Ct/kWh. Davon sind 21 bis 34 Ct/kWh bisher noch nicht im Strompreis enthalten und daher „versteckte Kosten“ der Atomenergie. Insgesamt summieren sich die gesamtgesellschaftlichen Kosten allein in diesem relativ kurzen Zeitraum auf 348bis 533 Mrd. EUR (real).
https://foes.de/publikationen/2020/2020-09_FOES_Kosten_Atomenergie.pdf
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2022-01/kernenergie-akws-investitionen-nachhaltige-energieform
Und falls Dir diese Quellenangaben "zu grün" sein sollten, hier noch ein Artikel des eher rechts-konservativen Maganzins Telpolis:
Zukunft der Kernenergie: Warum es ohne Subventionen nicht geht
Ja weil Leute dämlich waren.. alles ist gefährlich wenn leute Mist bauen... Gas Produktion hat auch Leute getötet weil Leute Fehler gemacht haben