Soll Deutschland eine Führungsmacht werden?
Bei den Gästen von Anne will scheint diese Frage einstimmig mit ja zu beantworten sein. Wie seht ihr das? Bitte mit Begründung.
Das Ergebnis basiert auf 25 Abstimmungen
11 Antworten
Höchstens in Sachen Umweltschutz, Nachhaltigkeit und Frieden. Aber die Tendenz geht leider in die andere Richtung.
Was wir wirklich brauchen, ist doch gesunde Nahrung, sauberes Wasser, gutes Dach über dem Kopf, Qualitätskleidung. Welchen technologischen Fortschritt brauchen wir denn unbedingt noch?
Wenn wir vernünftig leben, brauchen wir auch nicht halb so viel Energie und Müll hätten wir auch nur noch wenig.
Naja, wir sind als Spezies ja auch Forscher. Wir wollen vieles entdecken und ergründen. Mir geht es nicht darum, immer schneller modernere Technik zu entwickeln und Profit zu machen. Sondern es geht darum, dass die Menschheit die phyisikalischen Grenzen weiter ausloten soll. Um zu wissen, was in unserem Universum alles möglich ist.
Ja, schon, aber doch nicht auf Kosten von Leben hier auf der Erde. Unsere Erde müssen wir erhalten, damit für alle Zeiten Menschen und Tiere hier wohnen können. - Danke ⭐💚❕
Es wäre sicherlich machbar, das eben nicht auf Kosten der Erde zu tun. Aber ich glaube, der Zug ist abgefahren.
Ja, ja, in dieser Beziehung geht man schnell von "ich alleine kann ja eh nichts ändern" zu "jetzt ist es sowieso zu spät", also volle Kraft voraus und weiter so.
Ok, manchmal befürchte auch auch, dass nichts mehr zu machen ist, aber andererseits sollte man auch nichts unversucht lassen.
Es ist nicht einfach, gegen diese "Kräfte" anzuwirken, die uns veranlassen, uns unsere Lebensgrundlagen zu zerstören und uns in den nächsten Krieg treiben, aber man muss wirklich nur eine Entscheidung treffen und sie natürlich auch umsetzen.
modernere Technik zu entwickeln und Profit zu machen.
bei modernere Technik machen, gehe ich noch mit Einschränkungen mit.
Sobald es aber bedeutet, funktionsfähige Dinge (Energiefresser ausgeschlossen) einfach in den Müll zu werfen, weil sie "unmodern" sind, dann bin ich dagegen.
Zum 2. Teil: Profit zu machen kann ich nur sagen, dass damit das Müllproblem nur größer wird und wir wieder mal auf Kosten anderer leben wollen.
Profit bedeutet Ungleichheit, Ausbeutung und eben auch Krieg.
da habe ich wohl nicht sorgfältig genug gelesen. Danke für die Berichtigung.
Sollte ja, aber nicht mit der aktuellen 3 Käsehoch Politik, diese mehr daran bedacht ist, das System noch weiter zu zerstören auf Grunde eigen Interessen, und die Steuergelder wie die heilige Mutter Maria in der gesamten Welt zu verschenken, während es im eigenen Land nur noch in eine Richtung, nämlich bergab geht.
Sei es mit den Gehältern vielerlei Berufszweige, vor allem mit den wichtigsten Berufszweigen überhaupt, wie Pflegern, Bauarbeitern usw., oder mit dem Ausbau sowie dem gesamten Schulsystem, mit den Schließungen der meisten Krankenhäuser im Lande, mit der regelrecht zu Grunde regulierten Militär Apparates, usw usw.
Also ja, Deutschland sollte mit, zur Führungsmacht werden, aber dazu braucht es dringend und notwendig eine völlig andere Regierung als die aktuelle, diese sich genau genommen am Ende alle nur um sich selbst Sorgen.
Das ist also ganz genau das Gegenteil von dem wie Politik sein sollte.
Noch vor einigen Jahren hätte ich mit Ja gestimmt, derzeit jedoch mit Nein. Eine Regierung, die so wankelmütig ist, sollte nicht führen.
Ich hätte mich da bei Anne Will zwischen Klingbeil und Neitzel wohl gefühlt. Und könnte mit den beiden jetzt nach der Sendung noch gut bei 'nem Feierabend-Bier (oder der angesprochenen Kiste Rotwein) weiter diskutieren. :)
Ja, krass. Bei mir genau das Gegenteil. Ich kann die beiden nicht leiden.
Einfach nur weil Du Menschen nicht leiden kannst, die sich mit dem, worüber sie reden, auch tatsächlich auskennen?
Oder kannst Du irgendwelche sachlichen, vernünftigen Gründe nennen?
Ich vertrete ganz andere politische Positionen und halte das was sie Vorschlagen und propagieren für einen Fehler.
Du vertrittst andere Positionen als Prof. Neitzel, heißt: Du vertrittst Positionen, die nicht auf Fakten basieren.
Oder was meinst Du? Könntest Du wenigstens mal versuchen, sachlich fundiert zu argumentieren?
Propagiert hat in der ganzen Sendung übrigens niemand irgendwas. Da irrst Du Dich.
Ne, hab schon keine Lust, wenn du hier mit einer riesengroßen Erwartungshaltung ankommst und zusätzlich noch mit Unterstellungen. Außerdem könnte ich bei dir vermutlich auch sachlich fundiert argumentieren, aber es würde nichts nützen, weil es für dich nur dein Weltbild gibt und alles andere Quatsch ist. Das macht es unmöglich, sich sinnvoll auszutauschen. Deswegen lasse ich es lieber.
Nein, ich bin ohne große Erwartungshaltung hier "angekommen".
Doch, sachlich fundiert zu argumentieren würde was nützen.
Nein, für mich gibt's nicht nur mein Weltbild.
Nein, nicht alles andere ist Quatsch. Aber so viel zu schreiben, wie Du's tust - dabei aber so wenig (vor allem: so wenig wahres) zu sagen, wie Du's tust: Das ist Quatsch.
Das mit dem Führer hatte es schon, ging gründlich daneben.
Gleich ob EU oder Nato, die Beteiligten sind Nationalstaaten, mit jeweils eigenen Interessen.
Die werden sich nicht deutschen Diktionen aussetzen oder gar unterordnen.
Siehe "Doppelwums", der erzeugte sofort Reminiszenzen, weil Deutschland habe Geld und man selbst keines.
Wenn wir noch sagen, dass wir bei aller Nachhaltigkeit den technologischen Fortschritt nicht vernachlässigen, dann bin ich voll und ganz bei dir.