Sigma oder Canon Zoomobjektiv?
Ich überlege mir seit einer Woche eines der Objektive zu kaufen für wildlife. Wisst ihr welche der Objektive eine bessere Abbildungsleistung hat.
Mir würden bezüglich der Brennweite 400 reichen
Sigma EF 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary
Oder
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS II USM
Oder abwarten bis ein neues sigma rauskommt wenn ja wann?
4 Antworten
Hallo
das Contemporary ist deutlich langsamer als das Canon. Die Sigma 150-600 Sports Version ist vergleichbarer und auch bei der Auflösung etwas näher am Canon.
Bei diversen Canon Profi DSLR werden die Rand AF Punkte nur von Canon Optiken unterstützt. Canon "Diskimiert" die gesamten Konkurrenz weil die nur die Basisfunktionen von 1985 verwenden dürfen. Deswegen baut Canon immer die am besten funktional verzahnten Optiken für Canon Kameras. Sigma hat ab denn 90ern schnellere Optiken als Canon gebaut dazu wurde der Sigma AF Chip entwickelt. Aber deren Trefferrate war dafür oft deutlich niedriger, vor allem bei Sportmotiven mit Richtungswechsel ist Canon einfach fast immer am Ball auch wenn mal ein Spieler oder Linienrichter vor dem Motiv durchs Bild läuft. Das Sigma focusiert dann zackig auf denn Vordergrund und wenn der Weg ist wieder zackig auf denn Hintergrund bzw das Altmotiv. Deswegen haben Profikameras und Profioptiken die Focus On und Focus Lock Taste. Canon hat dann Sigma in denn 90er verklagt und denn Patentstreit verloren weil das Canon EOS System wurde von Sigma entwickelt. Canon ist erst später eingestiegen und man hat sich gegenseitige Lizenzrechte eingeräumt. In Folge dessen hat Canon das EOS Protokol ab 2001 komplett umgebaut damit Sigma Chips nicht mehr funktionieren und die neuen Funktionen sind exklusiv Canon und waren bis etwa 2023 "patentiert". Seit 2023 darf man denn technischen Stand von 2001 verwenden. Tamron verbaut schon immer Canon OEM Chips die das Maximaltempo auf Mittelklasse begrenzen aber Tamron hat bei denn SP Optiken ab 2009 auch die Beschränkungen von Canon "umgangen" nur anderst als Sigma und der Canon "Zwangschip" war ja verbaut. Canon hatte auch einen Patentstreit deswegen laufen aber der Mitarai hat denn dann 2015 mit Patentlizenztausch beendet und die Axis eingekauft wegen der Motiverkennungssoftware. Der Mitarai hat auch gleich denn "Krieg" mit Sigma und Hoya/Tokina beendet vor allem um EOS M zu "retten" bzw bis 2020 in irgendeine Rentabilität zu bringen
Mal ne Übersicht 100-400
- Canon EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM II > 77mm Filter, um 20cm lang, um 1,7kg und um 2400€
- Sigma 100-400/5-6.3 OS HSM Contemporary > 67mm Filter, um 18cm lang, um 1,1kg und um 800€
- Tamron 100-400/4.5-6.3 VC USD > 67mm Filter, um 20cm lang, um 1,1kg und um 700€
und 150-600
- Sigma 150-600/5-6.3 OS HSM Contemporary > 95mm Filter, um 27cm lang, um 1,9kg und um 900€
- Sigma 150-600/5-6.3 OS HSM Sports > 105mm Filter, um 29cm lang, um 2,9kg und um 1700€
- Tamron 150-600/5-6.3 VC USD G1 > 95mm Filter, um 26cm lang, um 1,7kg und um 900€ (bzw NML)
- Tamron 150-600/5-6.3 VC USD G2 > 95mm Filter, um 26cm lang, um 2,1kg und um 1100€
Die beiden Tamron sind von der Leistung zwischen denn beiden Sigmas. Die G2 legte nochmal deutlich Autofocus Tempo drauf (2 AF Antriebesysteme).
Punkt ist das Canon focusiert am schnellsten, hat die höchste Trefferate und die höchste Auflösung bei 400mm/Kleinbild. Die 150-600 sind bei 400mm Stellung bei der Bildqualität im Zentrum ca 10-20% schlechter und am Rand zwischen 15 bis 30%. Bei APS-C Halbformat ist der Randabfall natürlich geringer. Zudem ist bei Telezooms der Randabfall bei 99% der Motivkonstellationen kein Thema bzw vergrössert die Freistellungswirkung. Wer in einem Museum aus 5 Meter Distanz DIN A3 Bilder aufnehmen will/muss ist mit dem Canon dafür besser gerüstet.
Das Sigma 150-600 Sports braucht nach CIPA Test zum focusieren in etwa doppelt so lange wie das Canon. Das Tamron 150-600 G2 braucht 2,5 mal so lange, das G1 braucht 3 mal so lange sowie das Contemporary braucht 4 mal so lange (Also in etwa 0,25 - 0,5 - 0,66, 0,75 -1ne Sekunde). Gut die 150-600 haben wegen der grossen Linsenmasse kaum Chancen auf unter 0,5 Sekunden zu kommen siehe auch Sony 200-600 oder Nikkor 200-500. Zudem hat Sigma durch Firmwareoptimierung nach denn Ersttests noch etwas Speed rausgeholt, das Sports focusiert nach CIPA mit 0,4 Sekunden.
Das alte Bigma 50-500 OS HSM brauchte noch um 1,5 Sekunden und das Tamron SP 200-500 mit DC Motore um 2 Sekunden
Die beiden 100-400 Alternativen von Sigma und Tamron focusieren um 2-3 mal langsamer (wenig Linsenmasse) und haben bei 400mm etwas weniger Bildqualität. Deren Schwerpunkt ist diese sind klein und leicht sowie fast zum Preis des EF 70-300 IS USM II zu haben und auf dem Bildqualitätsniveau der Mittelklasse Optik. Bzw die beiden Optiken sind auf dem Niveau das EF 100-400 IS USM Version I das gebraucht immer noch um 700€ aufwärts gehandelt wird.
Grundsätzlich ist der Canon IS und das Sigma OS ähnlich in der Auslegung das Tamron VC "tickt"/funktionert anderst. Denn "besten" Stabi haben die Sigma Sports wobei der Canon Stabi zum teil cleverer ist bzw vom Autofocusmodul unterstüzt wird. Der Stabi der Contempoary Typen ist Grundversgung mit saubern Panning. Ich rate dazu einfach alle Optiken selber an der eigenen Kamera auszuprobieren weil live sehen/hören udn fühlen ist einfacher als beschreiben. Das Problem ist nur das nachdem das EF 100-400 dran war die Konkurenzpropdukte chancenlos sind. So verkauft Canon eben die teueren Optiken am Ende sind es Details bzw wie was in der Praxis "flutscht" bei Werkzeugen denn Fotografen wichtiger als technische Daten.
Zudem ist der Sigma Verkaufsrenner bei Sportreportage und Wildlife das 120-300/2.8 HSM OS Sports mit 1,4 und 2 fach Telekonverter. Mit 2fach TK wird es lahm und flau aber zum ansitzen und für Zeitungsreportage ist es noch gut genug bzw auf dem Niveau des 150-600 Contemporary.
Warum bzw für wenn Sigma das 150-600 Sports lanciert hat ist mir ein Rätsel (bzw man wollte wohl das Tamron G1 "konteren"). Das 60-600 Sports dagegen ist das andere Nischenprodukt das viele Reporter brauchen.
Von der Abbildungsqualität ist das Canon deutlich besser, aber.... es wiegt deutlich mehr und es kostet Liste ca. 3x so viel.
Wenn Gewicht und Preis nicht DIE Entscheidungskriterien sind, dann nimm das Canon Objektiv.
Canon hat eine viel bessere Qualität, nimm das 100-400mm Objektiv
Das ist bissl Äpfel mit Birnen vergleichen, das Sigma wiegt mehr und hat auch mehr Reichweite. Ist aber trotzdem günstiger.
Das Canon im Gegenzug mehr Lichtstärke und auf 400mm, insbesondere an den Rändern einen Tick bessere Abbildungqualität:
Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Image Quality (the-digital-picture.com)
Was du allerdings zusätzlich noch beachten solltest, ist dass Canon auch einen etwas schnelleren Autofokus hat, als Sigma.