Sigma 150 600 oder Canon 100 400?
Ich überlege mir seit einer Woche eines der Objektive zu kaufen. Wisst ihr welche der Objektive eine bessere Abbildungsleistung hat.
Mir würden bezüglich der Brennweite 400 reichen da ich apsc benutze
Sigma EF 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary für Canon
Oder
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
4 Antworten
Wegen Abbildungsleistung gibts Tests, sogar Laborwerte. Einfach ergoogeln, dann hast du es nicht subjektiv, sondern objektiv und das zu verschiedenen Brennweiten. Wobei du wenn du 400m brauchst beim 400er eben an der Grenze bist und das ist meistens nicht so optimal.
Allerdings sollte dir auch klar sein, dass Abbildungsqualität nicht alles ist bzw. oft sogar überbewertet wird. Wichtig ist auch der AF u. a. oder Bildfehler.
Sorry ich kann nicht viel anfangen mit den Labortests deshalb frage ich hier nochmal
Zunächst muss ich Mal zugeben mit beiden Objektiven keine Erfahrungen zu haben. Ich hoffe, du hast, beim Fotohändler deines Vertrauens, beide angefasst an Deine Kamera gebaut und mal am Zoom und am Focus gedreht. Wenn Du haptisch und vom Budget her mit beiden zufrieden bist, würde ich dir zum Canon raten.
- Auch wenn die meisten Fremd Optiken gut funktionieren. Originat funktioniert im Schnitt Ein ganz klitzekleines Bisschen besser. Ich habe mal ein Objektiv schließlich verkauft weil es sich an meiner Kamera immer im entscheidenden Moment aufhängte. Marke sage ich nicht,vweil die sonst eigentlich gut sind. 3 Mal war das Objektiv beim Service, Blendeneinheit getauscht, Focus-Einheit getauscht, Board getauscht. Fehler an meiner Kamera immer noch da. Alle anderen Objektive der gleichen Serie, des gleichen Herstellers funktionieren an der Kamera einwandfrei.
- Das Canon ist minimal lichtstärker. Mein Credo immer das lichtstärkste Objektiv kaufen was man sich gerade noch leisten kann. Abblenden geht immer und bringt eigentlich immer bessere Ergebnisse.
- Das Canon ist soweit ich das recherchieren konnte 300g leichter, was nicht zu unterschätzen ist. Ich weiß zwar nicht was du damit planst. Aber So ein Tele kann ganz schön Muskelkater machen 🥴
Nee, beim 150-600 hast du ja Recht. Es sollte nur eine Anmerkung sein, keine Korrektur.
Ach so, und ich hatte schon gedacht ich hätte falsch geschaut.
Ich liebe mein 600. Hab das auf einer canon 90D und bin damit total zufrieden
Ich habe für Motorradrennen bis letztes Jahr noch mein 2,8 300mm L IS USM + 1,4x oder 2x Konverter benutzt. Dann habe ich mir das Sigma 150-600mm HSM Sport zum Testen geholt und am Sachsenring fotografiert. Die Motorräder sind mit ca. 180km/h auf mich zugefahren, was für den Autofokus schon eine Herausforderung ist. Mein 2,8 300er hat auch mit Konverter damit kein Problem. Das Sigma hat den Job genau so mit Bravour geleistet. Die Ergebnisse sind sind mit dem 300er und 2x Konverter identisch. Ein Freund von mir hat an der selben Stelle mit dem 100-400 L IS USM Mark 1 fotografiert und seine Ergebnisse sind vergleichbar mit meinen. Meine Empfehlung, wenn das Gewicht, weil man das Objektiv auf ein Einbein oder normales Stativ setzen kann, keine Rolle spielt, würde ich zum Sigma tendieren. Hierbei ist die Sports Variante dem Contemporary in Punkten Autofokus und Abbildungsleistung überlegen. Ich habe beide mit einander verglichen. Beim 100-400er kann ich die Meinung eines Freundes weiter geben, Version 2 ist deutlich besser.
Mir würden bezüglich der Brennweite 400 reichen da ich apsc benutze
Warum dann nicht das Sigma 100-400mm Contemporary? In diesem Test von Dustin Abbott, kann das Sigma sogar dem L II IS mithalten.
Auf gleicher Blende verglichen überflügelt das Sigma hier die erste Version von Canon, speziell an den Rändern.
Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C Lens Image Quality (the-digital-picture.com)
Dazu ist das 100-400 um einiges leichter (1.16 kg) als das 150-600mm Monster, das fast 2 kg wiegt.
Allerdings nicht verglichen mit dem 100-400 Contemporary. Das Canon (Version I) wiegt 1.36kg, das Sigma 1.16kg. Version II ist sogar noch schwerer.