Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM Contemporary mit Canon Eos200D?
Hallo,
Ich möchte mir zukünftig ein Objektiv mit 600 mm holen für meine Canon Eos 200D. Da bin ich dann auf das Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM Contemporary gestoßen. Nun frage ich mich, ob es irgendwie schlimm ist, dass ich eine Spiegelreflex- und keine Digitalkamera habe. Ich glaube nicht, bin mir allerdings nicht ganz sicher und da es ja auch gut Geld kostet wollte ich fragen, ob mich jemand beraten kann.
1 Antwort
Nun frage ich mich, ob es irgendwie schlimm ist, dass ich eine Spiegelreflex- und keine Digitalkamera habe.
Was meinst du für was das D in 200D steht? Richtig, es steht für Digital. Eine digitale Spiegelreflex ist auch eine Digitalkamera. Was du meinst ist wahrscheinlich eine Mirrorless/spiegellose Systemkamera und dort müsstest du das Objektiv erstmal adaptieren, während du es an der 200D direkt anschließen kannst.
Frage ist halt was du dir von der Brennweite erhoffst, denn auf einer 200D APS-C Kamera entspricht der Bildausschnitt 960mm. Ohne zu wissen, was du genau fotografieren willst, kann man dich auch nicht beraten.
Aktuell benutze ich ein älteres Tamron 75-200 mm. Das hat aber einen langsamen Autofokus und ist etwas unscharf auf 200 mm.
Ich frage nur, weil das 150-600 auch recht klobig und schwer ist mit knapp 2kg und 26cm Länge. Vielleicht würde dir auch ein günstigeres und leichteres 100-400mm ausreichen, was Motive trotzdem doppelt so groß ranzoomt als dein 200mm?
Ein 100-400 mm war auch mein erster Gedanke, jedoch ist es mir schon sehr oft passiert, dass viele Tiere, die ich gerne fotografiert hätte, recht weit entfernt waren und man nicht sonderlich näher herankommen konnte. Deswegen wollte ich eher ein 600 mm haben. An meinem Stativ kann man ja auch ein Bein abnehmen und es an das Objektiv heranschrauben.
Na dann ist das 150-600 die günstigste Möglichkeit so viel Brennweite mit adäquater Qualität zu bekommen.
Ich möchte hauptsächlich Vögel, jedoch auch die anderen Tiere wie Rehe, Füchse, uvm fotografieren. Also Wildtierfotografie.