Schmiergeldzahlungen an Maximilian Krah?
Wieso duldet die AfD in Ihren Reihen korrupte Mandatsträger, die aus China Schmiergeld kassieren? Wie lässt sich das mit der AfD Vorstellung von Recht und Ordnung vereinbaren?
5 Antworten
Recht und Ordnung gelten natürlich nur für die anderen.
Die Auswahl an juristisch unbelasteten Personal dürfte mittlerweile gering sein. Unter den Goldstücken von den Alten Naiven sind eben viele Fachkräfte mit fragwürdigen Qualifikationen.
Schade, dass du offensichtlich den Unterschied zwischen einem Vorwurf, einer Behauptung, einer Unterstellung und einer festgestellten Tatsache nicht kennst.
Und offensichtlich erscheint dir auch nix seltsam an der Tatsache, dass insbesondere AfD Politiker, aber auch andere Menschen die eine bestimmte Popularität und Reichweite haben und sich mit der Regierungspolitik kritisch auseinandersetzen mit solchen Vorwürfen, Unterstellungen, manchmal Anklagen und Prozessen geradezu überhäuft werden, von denen die meisten im Sande verlaufen oder eingestellt werden.
Aber dir gings ja bei deiner " Frage " sowieso nur darum, den Spiegel Artikel zu verbreiten, gell...? 😉
Für all die anderen die zu doof sind, einen Vorwurf von einer bestätigten Tatsache zu unterscheiden.
Schade, dass du offensichtlich den Unterschied zwischen einem Vorwurf, einer Behauptung, einer Unterstellung und einer festgestellten Tatsache nicht kennst.
Doch. Ich kenne ihn. Deswegen stelle ich die Frage, warum eine Partei, die permanent pauschal und ohne die Unschuldsvermutung zu akzeptieren über andere, missliebige Menschen urteilt - aber wenn es um Dreck im eigenen Stall geht, nicht sofort handelt sondern plötzlich die Unschuldsvermutung als hohes Rechtsgut ansieht.
mit solchen Vorwürfen, Unterstellungen, manchmal Anklagen und Prozessen geradezu überhäuft werden, von denen die meisten im Sande verlaufen oder eingestellt werden.
Eigentlich ist diese Behauptung doppelt falsch.
Denn es ist die AfD, die permanent gegen irgend etwas klagt und eigentlich immer verliert. In diesem Zusammenhang hat sie bereits gegen das Bundesamt für Verfassungsschutz geklagt, weil es die AfD als rechtsextremistischen Verdachtsfall eingestuft hat. Das Oberverwaltungsgericht (OVG) im nordrhein-westfälischen Münster wies die Klage dagegen zurück. Damit bestätigte es ein vorangegangenes Urteil des Verwaltungsgerichts Köln von 2022.
Andererseits gibt es mindestens 14 verurteilte AfD-MandatsträgerInnen in den Parlamenten. Also rechtskräftig verurteilte. Da wurde nichts eingestellt ...
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass unsere Justiz noch wahrhaftig urteilt und nicht politisiert ist, ist man unschuldig bis das Gegenteil bewiesen wurde. Die AfD und jede andere Partei wäre blöd, wenn sie sofort Mitglieder entlässt, weil irgendwer, irgendwas behauptet.
Beschäftige dich mal damit was ein Tu-Quoque Pseudoargument ist. Grundsätzlich sage ich zu dieser kontextlosen Aussage, dass jemand wie du wohl überhaupt keine Berichterstattung zu MIgrantenkriminalität möchte, weil immer als Stigmatisierung ausgelegt.
Im übrigen sprechen wir von Recht. Die AfD kann sagen was sie möchte. Ich beklage nicht, dass die Medien grundsätzlich über sowas berichten. Höchstens, dass es umverhältnismäßig ist aufgrund dominant linkem bias.
Beschäftige dich mal damit was ein Tu-Quoque Pseudoargument ist.
Es ist kein Argument sondern die Frage, warum eine Partei, die permanent pauschal und ohne die Unschuldsvermutung zu akzeptieren über andere, missliebige Menschen urteilt - aber wenn es um Dreck im eigenen Stall geht, nicht sofort handelt sondern plötzlich die Unschuldsvermutung als hohes Rechtsgut ansieht.
Der Mainstream opponiert gegenüber der AfD. Der Grund, warum du ohne zu hinterfragen dieses Korruptionsnarrativ übernimmst ist, weil du genauso Opposition bist. Wer lässt sich vom poliitischen Feind vermeintiche Wahrheiten verkünden..:)
Der Mainstream opponiert gegenüber der AfD
Das mag schon sein. Ändert aber nichts daran, dass die Frage unbeantwortet im Raum stehen bleibt, warum eine Partei, die permanent pauschal und ohne die Unschuldsvermutung zu akzeptieren über andere, missliebige Menschen urteilt - aber wenn es um Dreck im eigenen Stall geht, nicht sofort handelt sondern plötzlich die Unschuldsvermutung als hohes Rechtsgut ansieht.
Die AfD mag unsere demokratische Rechtsordnung nicht besonders. Warum sollte sie sich also an diese gebunden fühlen?
Sie hat ihre eigene Vorstellungen von Recht und Ordnung und da wird vermutlich über sowas gerne mal hinweggeschaut, solange es der Außenwelt nicht auffällt.
Vorverurteilungen ohne Basis sind also kennzeichnend für unsere demokratische Grundordnung?
Vorverurteilungen ohne Basis
Ist es nicht das, was die AfD gegenüber Migranten und Muslimen macht? Wieso misst sie hier mit zweierlei Maß?
Wieso tust du es? Wo ist dein Anspruch, besser zu sein?
Wieso tust du es?
Mach ich nicht. Ich stelle die Frage, warum eine Partei, die permanent pauschal und ohne die Unschuldsvermutung zu akzeptieren über andere, missliebige Menschen urteilt - aber wenn es um Dreck im eigenen Stall geht, nicht sofort handelt sondern plötzlich die Unschuldsvermutung als hohes Rechtsgut ansieht.
Stell doch eine Anfrage an Herr Krah. Kannst ihn ja gleich auch fragen, ob was dran ist an den Vorwürfen.
Stell doch eine Anfrage an Herr Krah.
Wozu? Krah kümmert sich einen Scheißdreck darum, was er als Abgeordneter gefragt wird: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/maximilian-krah/fragen-antworten
Der Hälfte von denen würde ich auch nichts antworten.
Der Hälfte von denen würde ich auch nichts antworten.
Er antwortet auch der anderen Hälfte nicht.
Und daher ist davon auszugehen, dass er die Frage auch nicht beantworten wird, warum eine Partei, die permanent pauschal und ohne die Unschuldsvermutung zu akzeptieren über andere, missliebige Menschen urteilt - aber wenn es um Dreck im eigenen Stall geht, nicht sofort handelt sondern plötzlich die Unschuldsvermutung als hohes Rechtsgut ansieht.
Deine tendenziöse Frage würde ich auch stehen lassen.
Frag mal den Fürsten von Liechtenstein, ob er ein Diktator ist. Vielleicht antwortet er dir ja.
Wo betreibe ich hier Vorverurteilung?
Dass die AfD in Teilen oder auch in Gänze nicht, nicht ganz so viel von unserer Verfassung hält ist doch allgemein bekannt und wurde jüngst vom Verfassungsschutz erneut deutlich gemacht.
Und dass, egal ob die Vorwürfe gegen Herrn Krah berechtigt sind oder nicht, es mehr als einmal dubiose Vorgänge bei der AfD gab,l rund um Geld, z. B. im Zusammenhang mit Spenden, ist auch nichts neues.
Da zeichnet sich also schon ein Bild ab, dass darauf hindeutet, dass sowas innerhalb der Partei und ihrer Mitglieder, wenigstens gedulded wird.
Deine tendenziöse Frage würde ich auch stehen lassen.
Ich habe sie ihm gar nicht gestellt. Aber alle anderen Fragen beantwortet er auch nicht.
Wieso duldet die AfD in Ihren Reihen korrupte Mandatsträger, die aus China Schmiergeld kassieren?
Das waren nicht deine Worte?
Das waren nicht deine Worte?
Doch. Ich habe sie aber nicht an Maximilian Krah gestellt, weil der Fragen aus dem Volk eh nicht beantwortet.
Es sei denn, man ist Migrant und wird von AfD Politikern als Täter tituliert, noch bevor ein Richter die Schuld festgestellt hat.