Schaut ihr Mondo Filme?
Schaut ihr Mondo Filme oder gar nicht?
Der mir bekannteste Mondofilm ist: Gesichter des Todes. Dieser Film ist seit 2020 sogar nicht mehr indiziert. Was ich nicht ganz verstehen kann aber gut.
Was reizt euch aN Mondo-Filmen oder was stößt euch ab?
Erüllt das Genre viellecht den selben Reiz wie bei Schaulustigen eines schweren Unglücks zb Autounfölle?
6 Antworten
Ja bin Fan der Gesichter des Todes Reihe, aber es ist schon der Reiz das zu sehen, aber es ist bei mir eher so als Warnung. zB das vielrs aus Leichtsinn und Übermut passiert, was eigentlich vermeidbar ist. Man sollte es als Warnung verstehen, und ganz genau überlegen ob man zB in ein Flugzeug steigt oder Fallschirmsprung machen muss. Es sind zwar nicht alles echte Aufnahmen, aber find es als Doku eigentlich sehr gut gemacht. 😎
Hallo,
mich hats nie sonderlich interessiert.
Ist auch wirklich schwer, einen herrausragenden Mondofilm zu finden, der irgendeine besondere Relevanz hat, weder filmgeschichtlich, noch künstlerisch.
Wenn man das ganze sehr weit dehnt, erfüllt möglicherweise noch Cannibal Holocaust soetwas. Ich persöhnlich würde ihn allerdings schon nicht mehr ins Mondogenre einordnen. Dafür hat er eine viel zu spielfilmlastige Dramaturgie, die eher das Foud Footage Genre (welches gern von durchschnittlichen Filmkonsumenten mit dem Mondo Genre verwechselt wird) prägt, wie z.B. Blair Witch Project oder ähnliche Filme, und die das Mondo Genre in der Regel völlig vermissen lässt.
Gruss - Robert
https://de.wikipedia.org/wiki/Filmgenre
Bestandsaufnahmen haben ergeben, dass im Laufe der Zeit mindestens für eine hohe dreistellige Zahl verschiedener Filmgruppen eigene Genrebezeichnungen kreiert worden sind. Dieses Ergebnis ist zu großen Teilen damit zu erklären, dass Filmkritik und Kinowerbung sich häufig auf andere Filme beziehen, und dieses Bedürfnis immer wieder neue Genrebezeichnungen generiert. Eine Tendenz, die dadurch begünstigt wird, dass Filme häufig die Merkmale mehrerer Genres (siehe Genresynkretismus) in sich tragen und die jeweiligen Kombinationen gern als neue Genres ausgerufen werden. Diese Vorgehensweise wird nicht von der filmwissenschaftlichen Genretheorie gestützt. Diese definiert einzelne Genres insbesondere über enge Produktionszusammenhänge, ein Repertoire konventionalisierter Formen und ein stabiles Verständnis, das sowohl seitens der Produzenten als auch beim Publikum vorhanden ist.
Wie strittig Definitionsansätze sein können, illustriert das Beispiel des Film noir, bei dem sich die Filmwissenschaftler nicht einig sind, ob von einem Filmgenre oder einer Stilrichtung gesprochen werden sollte.
Danke für deine Antwort.
Cannibal Holocaust ist dem Genre Exploitation-Genre zugeschrieben. Aber wie gesagt, trotzdem Danke für deine Antwort.
Ja habe ich schon gesehen. Finde ich mittelmäßig. Es ist da auch so einiges gestellt. Da ist längst nicht alles echt.
Was verstehst du da nicht 😂. Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr.
Der meiste Kram ist ja eh gestellt. Das war in den 80ern ja mehr Thema als Heute, oder? ; )
Es war in Filmen früher mehr gestellt als heute? Wie darf ich denn das verstehen?
Darfst du wie Du magst. ; D
Ich meinte dass das Thema Mondofilme ja eher ne kurzlebige Nummer war. Sicher war das zu der Zeit Thema, aber heute juckt das ja kaum noch jemand. Gerade, weil die Gesichter des Todes Szenen eben gestellt waren. Jedenfalls die ganz berühmten. Und der ganze Doku Kram ...naja, wenn man drauf steht. Das war ja eher ne Nummer, dies halt gab, bevor es das Internet gab.
Ich würde das allerdings nicht auf heute und das Internet beziehen. Das ist ja ein ganz anderes Medium, das zu VHS Zeiten noch in den Kinderschuhen steckte.
2 verschiedene Welten von medialem Umgang mit dem Kram.
Gruss - Robert : )
Ich meinte dass das Thema Mondofilme ja eher ne kurzlebige Nummer war.
Eigentlich nicht. Der letze der mir bekannt ist ist Murdercollection der erschien 2009. Als kurzweilig würde ich dieses Genre nicht bezeichnen.
Auch Blair Witch Projekt-Reihe bezeichnet man als Mondo.
eher: nein - Found Footage - ja - Mondo - nein... aber ich möchte ja ungern der allgemeinen Meinung im Wege stehen, daher: möglicherweise stimmt das ja...
lieben Gruss - Robert : )
Kurzweilig & kurzlebig sind wohl auch 2 paar Schuhe, da es 2 verschiedene Worte sind, oder? ; D
Was redest du. Das war deine Aussage.
Ich meinte dass das Thema Mondofilme ja eher ne kurzlebige Nummer war.
Was ist da bitte verschiedene Schuhe :D
Der 1. Mondofilm den ich kenne ist von 1922 und der jüngste von 2009. Was ist da bitte an "dem Thema Mondofilme eine kurzlebige Nummer"?
Kurzweilig & kurzlebig sind wohl auch 2 paar Schuhe, da es 2 verschiedene Worte sind, oder? ; D
Weiß nicht aber was ich weiß ist dass du geschrieben hast, dass das Thema Mondofilme eine kurzweilige Nummer war und das stimmt nicht.
Mondofilme sind nicht so im Hype wie zb Actionfilme. Eine "kurzlebige Nummer" wie du geschrieben hast, sind Mondofilme nicht.
Also: Kurzweilig bedeutet unterhaltsam & zerstreuend - das ist einfach ein ganz anderes Wort, das auch eine andere Bedeutung hat, als kurzlebig, das nicht lange andauernd bedeutet - das ist tatsächlich keine Auslegungssache. ; )
Und den Modoschmonz und seine Geschichte kanns du gern hier nachlesen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Mondo-Filmen
Blair Witch taucht da nicht auf, weils per Definition eben nicht ins Genre gehört.
Wenn man sich nur etwas damit beschäftigt, passieren auch solche Diskussionen nicht... ; D Gruss - Robert : )
Mondo (italienisch für „Welt“) oder Mondo-Film bezeichnet ein Filmgenre, dessen Filme im pseudodokumentarischen Stil angeblich wahre Sitten und Gebräuche von Menschen aus aller Welt und scheinbar authentische Darstellungen von Sexualität und Gewalt zeigen. Auf diese Weise sollten die Filme anklagend und aufrüttelnd wirken und Ausdruck einer Zivilisationskritik sein.
Also Wikipedia sagt, dass Mondofilme Sitten und Gebräuche von Menschen aus anderen Kulturen in geschauspielerten Dokumentation zeigt.
Das trifft auf die Blairprojekt-Filme voll und ganz zu. Auch Viele Filme oder auch Webfilmchen von Losplaces an denen es Spukt oder die Serien auf Netflix wie Heimgesucht oder diese spookigen Besessen Serien entsprechen im vollem Umfang dem Genre Mondo. Auch wenn sie unter dem Genre Dokumentation laufen.
klingt nicht überzeugend - wird auch nicht offiziell gelistet - darfst du dir aber gern so vorstellen - alles im Grunde - was du gern magst : D Ist nur schwer ernstzunehmen...
Inzwischen ist fast jedem klar, dass das nicht real ist und damit ist die Wirkung nicht mehr so heftig. Dann sind die Szenen inzwischen harmloser als Saw und Co und damit ist da nix mehr jugendgefährdend 🤷♂️
Naja, seien wir mal ehrlich. Dass man das für echt halten könnte. Ist sicher nicht das einzige Kriterium einen Film als jugendgefährdent da zustellen. Ich erinnere mich an ein Paar Szenen die sind sehr schwer zu verdauen, selbst für Erwachsene.
Nein. Das Jugendgefährdende damals waren die Szenen an sich und der Doku-Charakter.
Natürlich haben die Szenen sich nicht verändert. Aber ihre Wirkung und die Gesellschaft drumherum. In den letzten Jahren sind Dutzende, hunderte Filme vom Index geflogen, die da 25 oder 35 Jahre drauf waren. Ich bekomme die Liste alle drei Monate und bin mit der Behörde in Kontakt.
Ich glaube nicht dass die Gesellschaft es heute weniger schockiert wenn jemand ein Affengehirn von einem lebendigen Affen während der Affe noch lebt als Delikatesse verspeißt.
Während Filmchen wie Krankenschwester Report noch auf dieser Liste steht. Weil es Sex ist.
Da kannst du mit sonst wem in Kontakt stehen.
Die BPjM und die FSK sehen das allerdings so 🤷♂️. Zumal die Szene Fake ist.
der Report muss nicht auf dem Index stehen, weil er Sex ist. So lange die 25 Jahre nicht um sind oder niemand eine neue Prüfung beantragt, bleibt er dort stehen 🤷♂️. Und dazu braucht man keinen Kontakt, da reichen die gesetzlichen Regeln. Für Begründungen allerdings ist Kontakt hilfreich 😉.
wenn ein Film von der Ex-BPjM indiziert wurde und auf dem Index steht, ist es das selbe. Beschlagnahme ist was anderes.
Die auf dem Index stehen? Mein Lieber, Index heißt einfach nur Register. Allerdings wurde der Begriff Index im Volksmund für Werke der Kunst benutzt um zu beschreiben dass die Veröffentlichung des Werkes, durch Beschlagnahme durch den Staat verhindert wird, während eine Indizierung sich lediglich um jugendgefährdente Inhalte bezieht.
Ich weiß, was ein Register ist. Aber DER „Index“ ist nunmal das Register aller Indizierten Medien in Deutschland. Kommt bei mir alle 3 Monate ins Haus und monatlich alle Änderungen.
ich weiß, dass der Volksmund Index und Beschlagnahme zusammenwirft. Es wird ja auch oft gesagt, dass Werke vom Index verboten sind, was nicht stimmt. Ich kenne den Index jetzt 25 Jahre, also nicht nötig, mir den zu erklären 😉
Stimmt, Werke wie Blood Feast ist auf dem Index, entschieden von Gerichten. Das Remake nicht. Indizierte Filme wie zb Eaden Lake ist zb nur indiziert, heißt man kann ihn ab 18 in nem Kino sehen oder auch ab 18 Kaufen.
Du haust schon wieder was durcheinander: über den Index entscheidet allein die Ex-BPjM. Gerichte entscheiden über Beschlagnahme. Blood feast ist beschlagnahmt. Eden Lake ist nur indiziert.
Nein, die Ex-BPjM entscheidet mit über den Verbots-Index. Wer denkst du denn wer die Filme zur Prüfung an die Gerichte weiterleitet?
Die Ex-BPjM entscheidet allein über den Index. Der hat aber nix mit verboten zu tun. Sondern mit Einschränkungen unter 18. verbotene Filme gibt es nur wenige, nur Verkaufsverbot. Das wäre dann die Beschlagnahme.
Es gibt niemanden, der die Filme zur Prüfung an die Gerichte weiterleitet. Es gibt eine Liste B, von der gedacht wird, sie könnte relevant für Gerichte sein. Ob die das dann aufgreifen. Beantragung der Prüfung einer Beschlagnahme machen bestimmte Stellen des Jugendschutzes. Da gibt es einige, die das Recht dazu haben. Auf deren Antrag prüfen dann Gerichte 😊. Ich kenne die Prozeduren sehr genau.
- es heißt nimand.
- Was du da schreibst hat so auch kein Mensch behauptet.
- Die Ex-BPjM entscheidet gar nichts.
Es heißt Bundes Zentralstelle für Kinder und Jugendschutz. Das ist ein Teil der Regierung. Deine Behauptung, keine würde Filme den Gerichten zur Prüfung zum Verbot vorlegen ist lächerlich.
Kein Gericht beschlagnahmt Filme und verhindert die Veröffentlichung ohne dass jemand sie beim Gericht einreicht.
Auf dem volksmündlichen Register Index stehen Filme die Verboten sind. Einer Indizierung unterliegen Filme die Jugendlichen und Kindern nicht zugänglich gemacht werden.
Inzdex= derzeit verbotene Filme
indizierung = Filme mit 18er Label.
- es heißt niemand. Sorry. Schau in den Duden
- Ich verstehe grad nix 😂
- Natürlich. Deren Gremien entscheiden, welcher film indiziert wird 🤷♂️.
Das ist keine Bundeszentralstelle für Kinder Jugendschutz. Das ding heißt Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz. Wenn schon verbessern, dann richtig. Ich kann mir nur die neue Abkürzung BZKJ noch nicht merken 🙈🙈. Das ist eine Behörde, die vom Gesetzgeber beauftragt wurde. Verantwortliche stellen des Jugendschutzes dürfen Anträge auf Beschlagnahme stellen. Die BZKJ hat lediglich eine Liste B für Filme, die indiziert wurden und den Tatbestand zB §131 erfüllen könnten. Die BZKJ selbst stellt aber keine Anträge auf Beschlagnahme.
Ja natürlich muss vor Gericht ein Antrag gestellt werden. Siehe Absatz gerade eben.
Richtig. Auf dem Index stehen Filme, die Kindern und Jugendlichen nicht zugänglich gemacht werden dürfen. Verboten sind die allerdings nicht, jeder ab 18 darf die normal kaufen.
Index = K und J nicht zugängliche Filme. Nix mit verbot an sich.
Indizierung = keine Filme mit 18er FSK. Im Gegenteil. Seit 2003 dürfen Filme mit FSK18 gar nicht mehr indiziert werden. Das trifft nur noch Filme mit SPIO oder ohne jegliche Freigabe.
liste indizierter Filme = Index.
In Ordnung. Dann versuche doch mal Bitte den Film blood feast 1963 in Deutscher Fassung zu bekommen. Der zb ohne irgendwelche Anträge vom Gericht verboten ergo auf den Index gesetzt wurde und bis heute nicht freigegeben wurde. Der die Gerichte einfach so random geprüft wurde. Ohne dass irgendeine Stelle Anträge zu dem Film eingereicht hat.
über den Index entscheidet allein die Ex-BPjM
Diese Stelle gibt es nicht. Es gibt keine Stelle mit dem Namen Ex-BPjM. Also plustere dich mal nicht so auf. Mit den richtigen Begrifflichkeiten hast du es auch nicht.
Egal wie du sie nennst, sie dient lediglich den Jugendschutz im medialen Bereich. Dass Filme und andere Medien nur nach Jugendschutz geprüft wird, ist einfach nicht richtig. Denn die Stelle die du hier Ex-BPjM nennst, prüft auch den Verbot anderer Filme.
Kannst du hier unter dem Punkt Zensur nachlesen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Filmzensur
Ansonsten würde ich dich bitten mich zukünftig nicht mehr zu behelligen, wenn du es nicht hinbekommst anständig respektvoll mit mir zu kommunizieren. Ich möchte nicht deinen Frust abbekommen den du hast, wenn du dein Anliegen nicht verständlich mitteilen kannst. Es wäre mir lieber, du lässt es dann einfach sein.
Auf diese Art erreichst du keinen. Auch wenn du Recht hast dass die Stelle wie ich sie wieder gegeben habe so nicht nennt. So wie du sie nennst heißt sie auch nicht.
Deshalb steige von deinem hohen Roß einfach herrunter und spiele dich bitte nicht so auf. Ich bin schon lange hier auf der Seite, ich irre mich sicher oft oder gebe etwas falsch wieder. Ich tausche mich auch gerne aus aber nicht auf diese herrablassende Art und Weise.
Ich habe nicht so ein Kaskerletanz Aufgeführt als du die ganze Zeit von der
Ex- BPjM gesprochen hast, die es gar nicht gibt.
Im Übrigen heißt die Stelle richtig: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Wenn wir so weitermachen wie du.
Noch dazu hast du in deiner Antwort geschrieben dass in 40 Jahre alten Filmen keine Jugendgefährdung mehr gibt. Das ist falsch.
Es gibt sehr viele so alte Filme und älter die als jugendgefährdent eingestuft sind oder manche gleich ganz verboten. Also in Deutschland nicht zu Kaufen sind. Heißt aber nicht dass man sie sich nich im Ausland also als Import besorgen darf.
Den Film „Blood feast“ in deutscher Fassung bekommst du auf Filmbörsen oder in Österreich. Das liegt aber nicht am Index, sondern an der gerichtlichen Beschlagnahme. Die war 2004. Davor war der Film nur indiziert und die ungeprüfte Fassung gabs zu kaufen von CMV. Dann wurde er 2004 beschlagnahmt. Vom AG Karlsruhe, nachdem dort ein Antrag gestellt wurde. Seitdem gibts ihn nur noch auf Filmbörsen und in Österreich, weil er in Deutschland nicht mehr verkauft werden darf.
Dein Text hat mächtige Fehler. Ein Gericht setzt keinen Film auf den Index. Das macht die BZKJ (Ex BPjM). Index ist nicht verboten. Gerichte bestätigen in einem Urteil die beantragte Beschlagnahme. Und es gibt immer einen Antrag, ohne bzw random arbeiten Gerichte nicht.
Nochmal: die Ex-BPjM heißt heute BZKJ (seit dir kann ich es). Die BZKJ dient dem Jugendschutz, in dem sie Filme indiziert, die in ihren Augen jugendgefährdend sind. Filme, die keine FSK-Freigabe erhalten haben. Die BZKJ prüft nicht den verbot von Filmen, sondern gibt nur Hinweise in Liste B. Steht auch nicht anders bei Wiki, den kenne ich gut, habe ich teilweise mitgeschrieben. Da steht allerdings noch eine Änderung an.
Ich gehe respektvoll mit dir um. Das gleiche kann ich von dir allerdings nicht behaupten, denn trotz zahlreicher Fehler deinerseits und Verbesserungen meinerseits behandelst du mich weiterhin wie… und stellst dich als allwissend dar. Ich bin allerdings schon länger dabei als du. Aber das ist unwichtig. Die BZKJ ist nunmal die ungenannte und ehemalige BPjM. Und da ich die Abkürzung nicht im Kopf hatte, habe ich von def Ex-BPjM geredet, was zwar nicht im Namen, aber wenigstens faktisch richtig ist. Die Stelle heißt auch nicht Bundesministerium... Sie heißt Bundeszentrale… und untersteht dem Bundesministerium… 🤷♂️. So wie du sie genannt hast, heißt sie nunmal nicht. Das geht dir leider öfter so.
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es in 40 Jahre alten Filmen keine jugendgefährdung mehr gut. Ich habe geschrieben, dass die BZKJ und die FSK in einem 40 Jahren alten Film keine jugendgefährdung nach aktuellem Maßstab mehr gesehen haben und das bei vielen 40 Jahre alten Filmen nachvollziehbar ist.
Den Film „Blood feast“ in deutscher Fassung bekommst du auf Filmbörsen oder in Österreich.
Achso, du behauptest hier allen ernstes dass deutsche Behörden entscheiden was in Österreich veröffentlicht oder als jugendgefährdent eingestuft wird? In OSTERREICH??? Natürlich bekommt man in Österreich Filme auf Österreichisch übersätzt.
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es in 40 Jahre alten Filmen keine jugendgefährdung mehr gut. Ich habe geschrieben, dass die BZKJ und die FSK in einem 40 Jahren alten Film keine jugendgefährdung nach aktuellem Maßstab mehr gesehen haben und das bei vielen 40 Jahre alten Filmen nachvollziehbar ist.
Genau dass hast du getan. Zitat:
Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr.
Du hast geschrieben dass es nach 40 Jahren und bekannten Mondo Filmen keine Jugendgefährdung mehr gibt. Also flunker hier bitte nicht bitte nicht rum.
Genauso steht es in deiner Antwort und deshalb ist deine Antwort nicht korrekt.
Den Film „Blood Feast“ bekommst du auf Filmbörsen oder in Österreich, weil dort der deutsche Jugendschutz nicht zählt und deutschsprachige uncut-VÖ inzwischen deutlich viele Jahren über Österreich laufen. Wo habe ich denn was von deutschen Behörden und Österreich geschrieben ? 🙈. Es gibt übrigens kein österreichisch. Die bekommen die normale deutsche tonspur.
DER ! DER Film ! Gesichter des Todes ! Dieser ! Nur dieser eine spezielle ! Gesichter des Todes ! Herrgott 🙈🙈🙈🙈 Es ging nur um diesen. Und nicht um jeden 😂😂🙈🙈
Ich:
In Ordnung. Dann versuche doch mal Bitte den Film blood feast 1963 in Deutscher Fassung zu bekommen
Du:
Den Film „Blood Feast“ bekommst du auf Filmbörsen oder in Österreich, weil dort der deutsche Jugendschutz nicht zählt und deutschsprachige uncut-VÖ inzwischen deutlich viele Jahren über Österreich laufen.
Hä?
Deine Aussagen macht überhaupt kein Sinn. Du greifst kein einziges Mal den Film Blood Feast von 1963 in deutscher Fassung auf. Natürlich ist es möglich den Film als Import zu erhalten. Aber nicht die deutsche Version.
DER ! DER Film ! Gesichter des Todes ! Dieser ! Nur dieser eine spezielle ! Gesichter des Todes ! Herrgott 🙈🙈🙈🙈 Es ging nur um diesen. Und nicht um jeden 😂😂🙈🙈
Dieser Absatz macht absolut gar keinen Sinn in dem Kontext.
Der Film aus Österreich IST die Fassung mit deutscher tonspur. Herausgegeben vom Label Illusions Unlimited !
Es geht nicht generell um alle Filme, die 40 Jahre alt sind. Es ging um diesen einen Film, der von BZKJ und FSK nicht mehr als jugendgefährdend eingestuft wurde. Deswegen ist er vom Index geflogen und wurde von der FSK uncut freigegeben. So könnte es allerdings auch anderen Filmen gehen. Die letzten 10 Jahre ging es auch anderen so, die vom Index flogen und ab 16/18 geprüft wurden.
Der Film aus Österreich IST die Fassung mit deutscher tonspur. Herausgegeben vom Label Illusions Unlimited
Illusion Unlimited ist ein österreichisches Unternehmen mit Sitz in Herzogdor Österreich. In Deutschland Synchronisiert zb C90Studios.
Wenn es die selbe ist, warum dann zusätzliche Firmen die sich mit den Tonspuren beschäftigen?
Es geht nicht generell um alle Filme, die 40 Jahre alt sind. Es ging um diesen einen Film, der von BZKJ und FSK nicht mehr als jugendgefährdend eingestuft wurde.
So hast du es in deiner Antwort nicht geschrieben. Für jemand der sich über Fehler anderer so auslässt wie du und mit herrabwürdigenden Emojis um sich wirft, schon sehr verwerflich.
Ja, illusions sitzt in Herzogsdorf in Österreich, ist ein österreichisches Label. Und C90 ist ein Synchronstudio. Wo ist jetzt das Problem ? Die Label haben doch keine eigenen Synchronstudios ???
wir können jetzt gern meine Antwort zerlegen, wenn du das möchtest. In der frage ging es um GdT, also rede ich über GdT.
ich lasse mich über Fehler aus, weil du Fakten durcheinander haust und vermischt, während es bei mir scheinbar missverständliche Formulierungen sind. Und wieso werfe ich mit herabwürdigenden Emojis um mich. Gibts solche Emojis überhaupt ?
Dass Filme erst nach einer Synchronisierung behördlich überprüft werden spielt da natürlich absolut gar keine Rolle. Aber Ich bin natürlich hier die Person die hier Fakten durcheinander bringt.
Du machst dich mit deinen Aussagen so lächerlich. Blood Feast 1963 gibt es im deutschen Ton nicht zu kaufen. Gab es nie nie. Nicht in Deutschland nicht in Österreich. Es gibt ihn nur in OT mit deutschen Untertiteln. Allerdings nicht auf dem deutschen Markt.
So viel zum Thema Fakten verdrehen. Falls du mir wiedersprechen möchtest dass es den Film in deutscher Sprache gibt, dann kannst ihn ja verlinken.
Das spielt auch keine Rolle. Die Filme werden ERST komplett für den deutschsprachigen Raum synchronisiert und DANN geprüft. Bei notwendigen Schnitten wird Audio mitgeschnitten. Och bringst nichts durcheinander, du weißt einfach nicht, wie es läuft. Ist ja auch nicht schlimm, nur dann bitte nicht so tun als ob…
Nur weil DU eine Ausgabe nicht kennst, gibt es sie nicht ? Es gibt eine Ausgabe von Illusions Unlimited mit deutscher Sprache. EAN 9120038562743, auch auf Filmbörsen zu haben. Mit deutsch DTS-HD Master Audio 2.0.
Aha, du wiederholst also meinen vorletzten Kommentar und stellst es trotzdem so hin dass ich etwas durcheinander bringe. Es gibt keine geschnittene Version von Blood Feast 1963. Dafür hatte die Produktion kein Geld mehr und keine Zeit. Drehbuchautoren und Regisseure arbeiteten schon an ihrem nächsten Film: Color me Blood Red.
Das Budget für Horrofilmen ist bekanntlich immer klein gewesen. Den Film nochmal in den Schnitt zu geben, war nicht drin.
Es erschien einen 2. Teil im Jahr 2016 und 3. Teil 2019 die komplett andere Autoren und andere Produktionen. Klar 60 Jahre später.
Warum redest du über Filme über die du offensichtlich keine Ahnung hast?
Wie gesagt, verlinke doch den Film Blood Feast 1963 in deutschem Ton ob geschnitten oder nicht wäre ja egal.
Tust du nicht. Du erzählst nur in einer Tour ich würde Fakten verdrehen.
Du verdrehst hier aber Fakten und erzählst dass es einen Film gäbe in deutschen Ton. Das aber faktisch einfach dummes Gerede ist. Du verzapfst hier faktisch Fakten die nicht existieren.
Ich habe nie behauptet, dass es von BF ne geschnittene Fassung gibt. Wenn du ihn auch in D rausbringen möchtest und die FSK verweigert, muss die Schere ran. Dann machst du es oder lässt es.
Ich kenne nach 1963 nur 2002 und 2016, von 2019 weiß ich nichts. 2002 ist eine Fortsetzung und 2016 ist ein Remake. Also nix mit Teil 3. So viel zum Thema Ahnung.
Deutschsprachige VÖ, die Etage von 2010 mal weggelassen 😉. https://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=840&vid=433872
Alles Fakten, die es gibt. Im Gegensatz zu Teil 3, 2019 oder diversen Fakten zu BZKJ 😉
Ich habe dich gebeten den Film Blood Feast 1968 zu verlinken in deutscher Tonspur und du verlinkst hier eine geschnittene Version in der 2018er Auflage.
#Und Quasselst irgendwas von Fakten. Als ob die Rechteinhaber irgendwas davon gehabt hätten.
Bitte hör einfach auf. Du bekommst es einfach nicht auf die Kette Blood Feast 1963 mit deutscher Tonspur zu verlinken.
Denn das war deine Aussage, dass nach dem Verbot 1968 eine geschnittene Version von dem Film veröffentlicht wurde.
Im Gegenteil. Rechteinhaber des Filmes sind seit 2016 alle verstorben, deshalb ist der Film "Vogelfrei".
Und du schwebst immer noch über dem Ross, deine "Fakten" sind für die Katz.
Bisher dachte ich ja, wir liefern uns hier einen einigermaßen interessanten Austausch, aber irgendwie bekomme ich immer mehr das Gefühl, du bist ein Troll.
Der Film ist von 1963, nicht von 1968. Und die verlinkte Fassung ist nicht geschnitten und sie ist mit deutscher Tonspur. Natürlich in einer Fassung von 2018, denn vorher gab es keine deutsche Tonspur, weil keine Synchronisation. Die frühere DVD, die beschlagnahmt wurde, hatte nur deutsche Untertitel. was jetzt damit der Tod der RechteInhaber zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht.
Ich schwebe nicht über einem Ross, ich sitze höchstens auf einem Ross. Allerdings kannst du alle genannten Fakten nachlesen, wenn du dir ein wenig Mühe gibst. Das sind keine Insider Informationen, die ich habe. 🤷♂️🤷♂️
Ich habe dich gebeten den Film Blood Feast 1968 in deutscher Tonspur zu verlinken. Hast du bis jetzt nicht getan. Du solltest ihn verlinken um deine Worte dass "bei alten bekannten Filmen keine Jugendgefährdung mehr besteht" zu belegen.
Bekommst du nicht hin anstatt dessen machst du mir in einer Tour dein dünnes Nervenkostüm zum Vorwurf.
Und nein, du schwebst über einem hohen Ross. Deine Aufgeblasenheit und dass du es nötig hast in jedem Satz deine negativen Gefühle zum Ausdruck zu beschreiben.
Der Ausdruck "über einem hohen Ross schweben" habe ich bewußt so gewählt um dein Auftreten hier seit Abgeben deiner Antwort dich als User hier definiert.
Wie gesagt, deine negativen Gefühle die dich veranlassen dich herrablassend anderen Menschen gegenüber zu äußern, das sind deine Gefühle. Komme selbst damit klar. Ich habe kein Interesse daran.
Belege deine Aussage dass Blood Feast in deutscher Tonspur nach Erscheinen des Filmes von den Herausgebern veröffentlicht wurden oder lass es sein.
Ich habe auf deine Spielchen keine Lust mehr.
Es gibt keinen Film Blood Feast von 1968, nur einen von 1963. Der wurde mit deutscher Tonspur uncut erst 2018 in Österreich veröffentlicht. Illusions Unlimited zum xten Mal. Und genau diese Ausgabe habe ich verlinkt. Ich weiß nicht, was du noch willst 🤷♂️. Davor gab es nur eine DVD von CMV mit deutschen Untertiteln und davor nix mit deutscher Sprache.
Ich bringe negative Gefühle zum Ausdruck ? Maximal, dass es nervt, ständig falsche Aussagen und Infos zu lesen. Ich sitze auf keinem hohem Ross, denn ich beschäftige mich nunmal seit 22 Jahren mit FSK, BPjM/BZKJ, Index und Beschlagnahme, bekomme ständig die aktuellen Listen und habe daher einen guten und tiefen Einblick in deren Arbeit und regelmäßigen Kontakt zu diesen Stellen und Behörden. Tut mir leid, dass du nicht einmal Index/indizieren, Beschlagnahme und verbot richtig hinbekommst. Das wäre Ja kein Thema, wenn du lernwillig wärst wie andere auch. Aber du haust hier deine Meinung immer wieder raus trotz der Verbesserung hier und da. Was soll ich davon halten ?
Zum Thema Fakten die du verdrehst. Das war dein Kommentar.
Den Film „Blood feast“ in deutscher Fassung bekommst du auf Filmbörsen oder in Österreich. Das liegt aber nicht am Index, sondern an der gerichtlichen Beschlagnahme. Die war 2004. Davor war der Film nur indiziert und die ungeprüfte Fassung gabs zu kaufen von CMV. Dann wurde er 2004 beschlagnahmt. Vom AG Karlsruhe, nachdem dort ein Antrag gestellt wurde. Seitdem gibts ihn nur noch auf Filmbörsen und in Österreich, weil er in Deutschland nicht mehr verkauft werden darf.
Ich frage dich jetzt schon seit Tagen woher du angeblich Blood feast der in den 1960er Jahren gedreht wurde bekommst.
Ich wollte einen Link. Du laberst und laberst. Stimmt aber nicht was du laberst. Weil du in jedem Kommentar etwas anderes behauptest.
Also, verlinke doch endlich bitte die Auflage des Filmes aus den 1960er Jahren ansonsten sind deine Worte keine Fakten.
Also irgendwie bist du völlig neben der Spur. Du bekommst ihn nur auf FilmBörsen und in Österreich, wegen der Beschlagnahme in Deutschland. Habe ich geschrieben und ist auch so. Ich persönlich habe mich nie bemüht, weil mich der nicht interessiert. und ich habe dir den Link zu der Ausgabe geschickt, die es aktuell nur gibt. Die bekommst du auf Börsen oder aus Österreich. Vielleicht ja auch auf Filmundo oder eBay. Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
Nein, hast du nicht. Hier ich schicke dir einen Link zur 1960Jahre Ausgabe.
Bitte. Eine deutsche Ausgabe gibt es nicht. Du verdrehst die Fakten, wenn du hier wirklich erzählst in den 1960er Jahren hätte es DVDs gegeben.
So viel zu deinen Fakten.
Nochmal, eine 1960Jahre Auflage in deutscher Sprache gibt es nicht. Auch in Österreich nicht. Erst 2018 wurde eine nichtautorisierte Kopie veröffentlicht. Die du hier als Version aus den 1960er Jahren verkaufst und von Fakten palaverst, die keine sind.
Das ist kein Film, das ist ein Magnet in Form einer kleinen VHS 🙈.
In den 60ern gab es keine DVDs. Aber das Wunder Technik macht es möglich, dass Filme aus den 60ern erst auf VHS, dann auf DVD und inzwischen auf BD und 4K-BD erscheinen 😱. Auch ein blood feast von 1963.
Den Film von 1963 gibt es auf BD mit deutschem Ton. Mehr habe ich nie behauptet 🤷♂️. Mit der Version von 2018 meinst du die Fassung von Illusions Unlimited. Da ist auch nix unautorisiert 🙈. Du bist irgendwie lustig 😂😂😂
Was für ein Quatsch. DVDs gibt es seit den 90ern.
Ich weiß, ich hab den Anfang mitgemacht. Aber was ändert das an meinen Aussagen ? Ich sagte nicht, BF gab es in den 60er auf DVD, sondern BF von 1963 gab es auf VHS, DVD, BD und 4K-BD.
Ich habe dich gebeten den Film aus den 1960ern zu verlinken um zu beweisen dass man ihn bekommt. Weil laut deinen Aussagen "so alte und bekannte Filme nicht mehr jugendgefährdent eingestuft werden" und du verlinkst eine 2018 geschnittene Version des Filmes.
So viel zu deinen Fakten.
Du MUSST ein Troll sein, anders kann ich mir diese Ignoranz nicht mehr erklären. Der Link ist der Film aus den Sechzigern und die Fassung, die heute zu bekommen ist. Immerhin seit 2018. und die ist uncut !!!
Hör doch auf zu lügen. Da steht ganz oben:
Diese ausländische Fassung ist ungekürzt:
Also ist die deutsche Fassung nicht ungekürzt.
Außerdem steht da Freigabe: Ungeprüft.
Heißt: Ungeprüfte Filme/Serien (etc) und Computerspiele sind beispielsweise automatisch nur für Erwachsene freigegeben, wenn sie auf Trägermedien, also z.B. Laserdisc, VHS, DVD, Blu-ray, 4K-UHD enthalten sind.
Heißt dass der ab 18 ist. Wiederspricht also immer noch deiner Antwort die da war:
Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr
Also, wenn dem so wäre, wäre der Flm ja ab 16 oder 12 erlaubt. Weil "nach 40 Jahren gibt es ja keine Jugendgefährdung mehr." Deine Worte.
Ich lüge nicht 😂. Die Fassung aus Österreich mit deutscher tonspur ist ungekürzt und aus dem Ausland. Eine deutsche BD gibt es nicht, weil Film beschlagnahmt und darf hier nicht verkauft werden. Deswegen bekommst du die österreichische deutschsprachige BD nur auf Filmbörsen und in Österreich. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.
Ungeprüft muss sie sein, weil sie nie die Prüfung der FSK gemacht hat 🙈🙈.
Der zitierte Satz bezog sich auf Gesichter des Todes. Der ist 40 Jahre alt und der ist Mondo und dort wird keine Jugendgefährdung im Sinne Index mehr gesehen. Deshalb hat der auch eine FSK18 bekommen. Das hat ja mit 16 oder 12 nix zu tun. 12 gar nicht, ist ja kein Kinderfilm.
So ein Quatsch "der Satz bezog sich auf Gesichter des Todes" Der Film ist mit FSK 18 versehen. Da kann deine Ausführungen des Index nicht ganz der Wahrheit entsprechen. Auch nicht dass "bei so alten Filmen keine Jugendgefährdung mehr vorliegt" Wie du ja in deiner Antwort schreibst.
Also entweder heißt Index jetzt Jugendgefährdent und erst ab 18 oder nicht. Wovon du hier ja seit Tagen schreibst. Dann müsste die ungeschnittene Version ja ab 16 erhältlich sein. Ist sie aber nicht.
Aus deinen Worten soll mal einer Schlau werden.
Natürlich. Es ging ja um Gesichter des Todes. Der ist vom Index runter und hat ne FSK18. Damit ist er nicht mehr jugendgefährdend im Sinne Index. Das trifft viele alte Filme, die nicht mehr als jugendgefährdend eingestuft werden und daher vom Index fliegen und ihre 16/18 bekommen. Bekanntestes Beispiel ist Tanz der Teufel. Erst Beschlagnahme aufgehoben, dann aus dem Index gelöscht, dann FSK 16 bekommen. Weil alt und nicht mehr jugendgefährdend.
Index heißt jugendgefährdend und Einschränkungen unter 18, nicht „ab 18“, denn alle Filme „ab 18“ kommen nicht auf den Index. Da gehen seit 2003 nur noch SPIO und ungeprüft rauf 🤷♂️.
Die ungeschnittene Gesichter des Todes ist ab 18 erhältlich. Ohne Index. Die ungeschnittene Blood feast gibt es hier im Laden offiziell gar nicht, weil beschlagnahmt.
Natürlich. Es ging ja um Gesichter des Todes. Der ist vom Index runter und hat ne FSK18. Damit ist er nicht mehr jugendgefährdend im Sinne Index.
Das ergibt überhaupt keinen Sinn zu behaupten ein Film wäre ab 18 freigegeben, weil keine Jugendgefährdung mehr besteht.
Ab welchem Alter sind dann bitte deiner Meinung nach Filme freigegeben die eine Jugendgefährdungeinstufung haben? Sind die dann FSK 60 oder was?
Er ist nicht mehr Jugendgefährdend im Sinne Index. Daher muss es keine Beschränkung mehr geben. Er kann trotzdem erst für große sein ab 18. Das ergibt durchaus Sinn, wenn man die Regeln von FSK und BZKJ bzw dem Jugendschutz in Deutschland kennt. Denn selbst Filme ab 18 müssen, zumindest fürs Heimkino, auch eine gewisse Jugendtauglichkeit haben.
jugendgefährdend im Sinne Index sind alle Filme, die keine FSK Freigabe haben und die von der BZKJ auf den Index gesetzt werden 🤷♂️.
Soso
Seit 1954 gibt es eine Behörde in Deutschland, die sich auf die Fahnen geschrieben hat, unsere Jugend vor gefährlichen Einflüssen aus Medien zu beschützen. Seit April 2021 heißt diese Behörde die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz (BzKJ). Dabei wird die Behörde nicht von sich aus aktiv, sondern erst wenn ein entsprechender Antrag oder eine Anregung eingeht. Anträge können von Jugendämtern, einem Bundesministerium oder einer anderen Behörde gestellt werden. Eine Anregung kann auch von der Polizei oder von Schulen kommen. Sind alle Rahmenbedingungen erfüllt, sieht sich das BzKJ den Film, das Game, das Buch, oder die Musik genauer an.
Die BzKJ nennt auf ihrer Webseite zahlreiche Kriterien, die zur Indizierung eines Mediums führen können. Dabei kommt es immer auf den Kontext an, in dem die kritischen Inhalte eingebettet sind, weshalb es auch immer einer Einzelfallentscheidung und genauen Prüfung durch das Gremium bedarf. Was auf dem Index steht, darf an niemanden unter 18 Jahren verkauft werden. Gründe für eine Indexierung können Folgende sein:
Aufruf zur Gewalttätigkeit
Aufruf zu Verbrechen
Aufruf zu Rassenhass
Selbstzweckhafte, detaillierte Gewaltdarstellungen
Nahelegen von Selbstjustiz
Kriegsverherrlichung
Verletzung der Menschenwürde
Diskriminierung von Menschengruppen
Verherrlichung des Nationalsozialismus
Verherrlichung von Drogenkonsum
Verherrlichung von exzessivem Alkoholkonsum
Nahelegen von selbstschädigendem Verhalten
Häufig sind die Filme auch Opfer ihrer Zeit: "Der Schulmädchenreport" landete auf dem Index. Heute hat man bei Game of Thrones mehr Sex gesehen und kann sich das kaum noch vorstellen. Auch Rambo, Terminator und Saw-Filme standen mal auf dem Index.
Die Behörden können Medien auch ganz verbieten. Hat die Bundeszentrale für Kinder- und Jugendmedienschutz (BzKJ) ein Medium gesichtet, das sie für bedenklich hält, wird es auf Liste B indiziert. Das bedeutet, dass der Film oder eine bestimmte Fassung davon auf dem Index steht und nicht öffentlich beworben oder an unter 18 Jährige abgegeben werden darf. Passiert das, muss die Behörde die Staatsanwaltschaft einschalten. Die Staatsanwaltschaft oder ein Gericht entscheidet dann, wie es mit dem Film weitergeht. Das kann sich über Jahre hinziehen. Entscheidet eine juristische Instanz, dass das Medium von Liste B auf Liste A hochgestuft wird, wurde das Medium gerichtlich beschlagnahmt. Jetzt darf es in Deutschland an niemanden mehr verkauft oder verliehen werden. Das Alter ist dabei unerheblich. Die Verbreitung und Vorführung sind ebenfalls verboten. Der private Besitz und Konsum des Mediums sind hingegen erlaubt. Der Verkäufer macht sich dabei strafbar, nicht der Kunde. Es drohen Geld- oder Freiheitsstrafen bis zu einem Jahr.
Diese 6 Filme dürfen in Deutschland weder verkauft, verliehen, noch öffentlich gezeigt werden
1. Blood Feast
Der Film Blood Feast ist aus dem Jahre 1963 und gilt als der erste Splatter-/Gore-Film. Aus heutiger Sicht ist Blood Feast eher unfreiwillig komisch. Das Budget betrug keine 25.000 Dollar und man sieht es auch. In dem Film geht es um einen Serienmörder, der ägyptische Götter anbetet. Er betreibt einen kleinen Catering-Service und stellt die Zutaten für ein Festmahl zusammen – aus Leichenteilen seiner Opfer. Der Film wurde erst 2004 beschlagnahmt, die Fortsetzung Blood Feast 2 - All you can eat wegen Gewaltverherrlichung ebenfalls.
2. Braindead
Bevor sich Peter Jackson als Regisseur mit Der Herr der Ringe und Der Hobbit international einen Namen machte, drehte er 1992 den Film Braindead. Glaubt man Fans, ist Braindead einer der besten Splatterfilme, die es gibt. Es ist vor allem einer der blutigsten, denn mehr als 3000 Liter Kunstblut wurden bei den Dreharbeiten verwendet. Der Film wurde in den deutschen Kinos gezeigt, bevor er 1993 auf dem Index landete und 1999 dann wegen Gewaltdarstellung beschlagnahmt wurde. Auch eine Neufassung landete auf dem Index. Auf Grabbeltischen findet man aber durchaus andere Versionen mit extremen Schnitten. Darum geht es: Ein Zoologe entdeckt im Dschungel eine Kreuzung aus Affe und Ratte und schickt das Tier nach Neuseeland in einen Zoo. In Wellington lebt der Pullunder-tragende Lionel mit seiner eifersüchtigen Mutter. Als Lionel endlich eine Frau trifft, passt das seiner Mutter gar nicht. Sie spioniert dem Paar im Zoo hinterher. In einem unbeobachteten Moment wird die alte Dame von besagtem "Rattenaffen" gebissen. Die Handlung nimmt seinen Lauf.
3. Zombie - Dawn of the Dead
Es gibt viele verschiedene Versionen vom Horrorklassiker Zombie - Dawn of the Dead aus dem Jahre 1978 und immer wieder wurden diese Versionen auf den Index gesetzt. Die ungeschnittenen Versionen sind bis heute beschlagnahmt.
4. Krankenschwestern Report
auch Softpornos landeten auf dem Index. So erging es dem Krankenschwestern Report. Die Handlung – wenn man davon sprechen kann – ist schnell erzählt: In einem Krankenhaus in München werden unhaltbare Zustände von Reportern aufgedeckt. Sex wohin man nur blickt. Der Film rief die ärztlicher Berufsverbände auf den Plan, tausende von Krankenschwestern erstatteten Anzeige wegen Beleidigung. Daraufhin beschlagnahmte die Staatsanwaltschaft den Film.
5. Ich spuck auf Dein Grab
Ich spuck auf Dein Grab ist echt harte Kost. Der Film gehört zu einem Subgenre, dem sogenannten Rape-and-Revenge-Film. Die junge Schriftstellerin Jennifer Hills wird von einer Gruppe von Männern durch den Wald gejagt, gequält, geschlagen und vergewaltig. Als sie getötet werden soll, kann sie entkommen. Sie fasst den Entschluss, sich durch tödliche Selbstjustiz zu rächen. Dass die sexuelle Gewalt, die der jungen Frau angetan wird, explizit dargestellt wurde, sowie darüberhinaus die Selbstjustiz als einzige Möglichkeit der Gerechtigkeit und Konfliktlösung, waren Grund genug für die Behörde den Film 1978 zu beschlagnahmen.
6. Hostel 2
Drei Amerikanerinnen studieren in Rom Kunst und reisen für ein Wochenende nach Prag. Auf dem Weg dorthin lassen sie sich von einem Fremden bequatschen, an einen malerischen Badeort nach Bratislava zu fahren. Dort checken sie in einem Hostel ein und der Horror beginnt. Für Hostel 2 weigerte sich die zuständige Behörde, dem Film eine Altersfreigabe zu bescheinigen. Sie gingen von einer schweren Jugendgefährdung aus. Der Verleiher Sony entschied sich dann dafür, eine verkürzte Version in den Kinos zu zeigen. Auf Grund eines Fehlers auf dem Etikett der DVD beschäftigte der Film dann die Münchner Gerichte. Die DVD-Version ist ebenfalls gekürzt und wurde von der Juristenkommission der SPIO auf strafrechtliche Unbedenklichkeit geprüft. Sony gab auf der DVD jedoch nicht den Zusatz „strafrechtlich unbedenklich“ an, der besagt, dass das Medium als schwer jugendgefährdend mit indizierten Medien gleichgestellt ist, sondern nur „SPIO/JK geprüft“. Das Gericht veranlasste daraufhin 2008 die Beschlagnahmung. Auch die Extended Version darf nun in Deutschland nicht mehr verkauft werden.
Diese Ausführungen klingen dann doch etwas anders als deine Ausführungen. Dass der Index eine einzige Liste bedeutet wird in diesen Ausführungen nicht bestätigt. Auch wiedersprechen dieseAusführungen in vielen Teilen deinen Ausführungen.
Diese Ausführungen klingen dann doch etwas anders als deine Ausführungen. Dass der Index eine einzige Liste bedeutet wird in diesen Ausführungen nicht bestätigt. Auch wiedersprechen dieseAusführungen in vielen Teilen deinen Ausführungen.
Aber ich bin mir Sicher dass du behauptest genau das gesagt zu haben was da steht.
Vor Allem den Punkt mit Liste A und Liste B und natürlich den Anträgen an die Gerichte die erforderlich sind.
Verlinken hätte übrigens völlig gereicht, da musst du den Artikel vom Esquire nicht in drei Posts kopieren. Ich kenne den Artikel natürlich, der ist ja auch schon paar Tage alt. Ich habe der Frau Dewerne auch schon vor Tagen mitgeteilt, dass das meiste im Artikel völlig korrekt ist, sie allerdings beim Teil mit den Listen ganz schlecht recherchiert hat. Und das traurige ist, dass du den Part mit den Listen bei der BZKJ relativ einfach recherchieren kannst:
——————————————————-
ListenteileIn Teil A wurden alle Trägermedien eingetragen, die jugendgefährdend sind.
In Teil B wurden alle Trägermedien eingetragen, die jugendgefährdend sind und darüber hinaus nach Einschätzung der Gremien einen strafrechtlich relevanten Inhalt haben.
——————————————————-
Teil A ist also der Teil mit der jugendgefährdung. Der eigentliche Index, daher eine Liste. Da gehts auch nicht um Beschlagnahme, sondern nur um Index. Teil B ist der Teil, der nicht nur Index ist, sondern bei dem die BZKJ „darüber hinaus“ vermutet, dass es einen „strafrechtlich relevanten“ Inhalt gibt, also Beschlagnahme zu prüfen ist. Die prüft dann auf Antrag mal jemand oder eben auch nicht. Bei Saw zum Beispiel stand ein Teil monatelang in Teil B, bis den sich mal jemand anschaute, weil eine berechtigte Stelle mal einen Antrag stellte. Das Gericht befand ihn nicht würdig der Beschlagnahme. Damit bleibt er zwar in Teil A, weil er weiter indiziert ist, wird aber nicht beschlagnahmt (extra Liste !) und wird auch aus Teil B gelöscht, weil der Verdacht ausgeräumt wurde. Ja, Filme können indiziert UND beschlagnahmt sein. Damit ist der Part „hochgestuft“ von B in A sachlich vollkommen Käse, denn Teil A enthält keine beschlagnahmten Filme. Und ein Film wird maximal von A nach B hochgestuft, wenn er schlimmer als nur Index erscheint.
Die BZKJ führt ihre eigene Liste ihrer eigenen Entscheidungen „Teil A“, die wiederum in Teil C kopiert wird und führt noch die Liste der beschlagnahmten Filme für die Gerichte. Woher ich das weiß ? Alle diese Teile und Listen liegen vierteljährlich als Publikation auf meinem Tisch, eben weil ich mich damit seit vielen Jahren beschäftige. Die aktuellste Fassung ist die Liste aus Mai 2022. Und auch, wenn es dir nicht gefallen wird: ich habe schon manchen Artikel selbst dazu für andere im www beigesteuert und andere Artikel mit Quellenangabe von BZKJ, FSK oder SPIO korrigieren lassen.
- ich kann so viel posten wie ich möchte in der Hoffnung dass du es einsiehst dass du Unrecht hast. und zum 1000sten Mal, deine Antwort war:
Was verstehst du da nicht 😂. Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr.
Was ist daran nicht zu verstehen dass deine Antwort falsch ist?!
Diese Antwort ist falsch. Das habe ich hier immer und immer wieder belegt und du redest dich immer noch raus.
Es stimmt einfach nicht dass so alte und bekannte Filme nicht mehr jugendgefährdent sind. Sonst wären Filme wie Blood Feast und die anderen alten Filme schließlich nicht als jugendgefährdent eingestuft.
Meine Fresse, was gibt es denn da nicht zu raffen?
"So alte Filme sind nicht mehr jugendgefährdent...blabla.
Blödsinn. Einfach nur Blödsinn.
- du postest Informationen aus dem Internet, die ich dir mit Texten der BZKJ selbst widerlege. Was soll ich da einsehen ? Nochmal: ich beschäftige mich jetzt 22 Jahre mit der BZKJ und kenne deren Vorgehen und deren Gremien, kenne deren Listen, die ich bestellt habe. Tut mir ja leid, dass ich mich so gut auskenne.
Wo ist denn die Antwort falsch? Die BZKJ hat gesagt, dass der aufgrund Alter und Inhalt nicht mehr Jugendgefährdet ist. Das ist die gleiche Behörde, die in den letzten zehn Jahren sehr viele Filme vom Index gestrichen hat, weil sie eben aufgrund Alter und Inhalt in der heutigen Zeit nicht mehr jugendgefährdend sind. Das ging vom Terminator bis Tanz der Teufel 🤷♂️. Deswegen auch die Aussage. So alte Filme sind OFT nicht mehr jugendgefährdend. Können wir uns denn mit der Ergänzung des EINEN Wortes auf was einigen 😂😂 ?
blood feast hat kein Problem mit dem Index, sondern vorerst mit der Beschlagnahme. Und solange das keiner neu prüft… aus dem Index fällst du nach 25 Jahren automatisch raus und wirst neu geprüft. allerdings nur ohne Beschlagnahme. Die FSK vergibt erst neue Freigaben, wenn die Prüfung neu beantragt wird. Und ein Gericht überprüft erst die Beschlagnahme neu, wenn jemand den Antrag dazu stellt. ZB bei Tanz der teufel oder TCM 🤷♂️. Ansonsten bleibt es ewig bei der Beschlagnahme von damals.
Ich liefere dir Quellen, ich liefere dir links, selbst für deine eigenen teils wirren Aussagen, weil ich die seit vielen Jahren habe und sammle, du wirst mich nach wie vor für ein arroganten Idioten halten. Andere profitieren gern vom Wissen. Du möchtest es unbedingt widerlegen und zerlegen 🤷♂️
Ich habe dir Filme geliefert, 6 an der Zahl die jugendgefährdent sind. 2 davon sind jünger als 40 Jahre und du verteidigst deine Antwort; dass 40 Jahre alte Filme nicht mehr Jugendgefährden eingestuft sind immer noch und redest dich raus.
Von diesem Wissen wie du es nennst, profitiert keiner. Denn es ist faktisch falsch dass 40 Jahre alte Filme nicht mehr jugendgefährdent sind. Doch genau das steht in deiner Antwort. Behauptest zudem mit dieser Behauptung dass du dich auskennen würdest, ich hier aber belegt habe dass 40 Jahre alte Filme immer noch jugendgefährdent sein können. Auch wenn Gesichter des Todes nicht mehr jugendgefährdent eingestuft sind.
Nein, ich möchte nicht unbedingt wiederlegen und zerlegen. Ich sage dir seit Tagen dass es nicht stimmt was du in deiner arrogant gehaltenen Antwort schreibst. Nämlich dass "40 Jahre alte Filme nicht mehr jugendgefährdent sind."
Ein Tipp lese deine Antwort. Genau das steht da. "Der Film ist nicht mehr jugendgefährdent, weil der 40 Jahre alt ist, bekannt, mondo..."
Sprich 40 Jahre alte Mondo Filme können gar nicht jugendgefährdent sein weil die 40 Jahre alt sind und bekannt.
Ich halte diese Aussage für keine Expertise. weil es nicht stimmt.
Du hast 6 Filme geliefert, bzw. die kopierte Seite. Die Liste der beschlagnahmten und indizierten Filme ist deutlich länger - hunderte Filme - und oft stehen da Filme seit vielen Jahren drauf, die einfach nie neu geprüft wurden. Es gibt zahlreiche Filme aus der Zeit, die zB Turbine neu prüfen ließ und die danach nicht mehr beschlagnahmt waren oder vom Index flogen. Das zeigt doch, dass VIELE Filme aus der damaligen Zeit, so auch GdT, einfach wegen alter und Inhalt nicht mehr jugendgefährdend sind. Dass KEINER mehr jugendgefährdend ist, habe ich ja nie behauptet. Daher habe meine Aussage auch um das Wort OFT erweitert, damit meine und deine Aussagen zusammenpassen. Darauf gehst du ja überhaupt nicht ein. Der Typ ist doof, bleibt doof und du behältst recht und fertig 😂. Ich rede mich nicht raus. Ich begründe dir meine Aussage mit Beispielen und den Regeln von FSK und BZKJ 🤷♂️.
Von dem Wissen profitieren viele in Gruppen und Foren und im Freundeskreis. Dass du das nicht tust, merke ich. Aber das hat eher damit zu tun, dass du nicht WILLST. Deswegen widerlegst und zerlegst du auch alles, behauptest Dinge, die bei FSK und BZKJ anders stehen und suchst dir Artikel im Netz, die dich bestätigen. Woraufhin ich dir sogar mit den eigenen Worten der BZKJ als Zitat belege, dass auch der Artikel in Teilen falsch ist.
Ja, dort steht das über den einen Film GdT, weil genau DAS teile der Begründung der BZKJ sind ! Genau aus diesen Gründen sieht die BZKJ den Film aus heutiger Sicht nicht mehr so wie in den 80ern und deswegen flog er vom Index ! Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein. Ich kenne die Begründung der BZKJ 🙈.
Du musst diese Aussage auch für keine Expertise halten, es ist allerdings Teil der Begründung der BZKJ für ihre Entscheidung. Und im ähnlichen Sinne für viele Entscheidungen der letzten Jahre, die ich ebenso vorliegen habe. 🤷♂️
Wie kann man nur so wehement seine falsche Antwort:
"40 Jahre alte Filme sind nicht mehr jugendgefährdent" verzeidigen 🙈🙈🙈
Aber was wzndert mich deine Unfähigkeit sinnenthemmt zu lesen. Deine abgegebene Antwort geht sogar nirgends auf meine gestellte Frage ein.
Beantwortet in keinsterweise das was ich wissen wollte 🙈🙈🙈
Deshalb bitte setzen 6 und das in doppelter Hinsicht. Tschüss, nach 3 Wochen ist festzustellen. Du hast nichts aber auch gar nichts zu dem beizutragen zu dem was ich in der Frage wissen wollte. 🙈🙈🙈
Das ist das schlimmste an deinen Ausführungen. Du fühlst dich im Recht dabei ist deine Antwort auf die Frage wertlos.
Und bitte bilde dir nicht ein, du wärst auf den Nebensatz: "Der Film ist nicht mehr jugendgefährdent eingestuft." Du eine korrekte Antwort gegeben hättest.
Denn Mondo Di Notte ist auch jugendgefährdent eingestuft. Also bitte verschone mich mit deinen Ergüssen. Du magst ein Fan sein aber eine Expertise besitzt du nicht. Andere Fans vielleicht schon. Du nicht.
Deine Antwort ist faktisch falsch dass 40 jahre alte Mondofilme nicht mehr jugendgefährdent sind und meine Frage hast du auch nicht beantwortet. selbst dazu reicht deine Expertise nicht 🙈🙈🙈
Nochmal: ich habe die Aussage ja inzwischen erweitert auf „40 Jahre alte Filme sind OFT nicht mehr jugendgefährdent“. Ich verteidige das, weil ich die Begründungen der BZKJ aus Dutzenden fällen der letzten Jahre kenne. Habe dir auch Beispiele genannt.
du hast im Grunde genommen zwei Fragen gestellt. Ja, die erste habe ich dir nicht beantwortet. Ich habe auch schon Mondofilme gesehen, natürlich als Horrorfan. Ich habe dann ja versucht, deine zweite indirekte Frage zu beantworten, weil du nicht verstehst, warum Gesichter des Todes nicht mehr auf dem Index steht. Und da mir die Entscheidung der BZKJ zu GdT vorliegt und ich auch die Ansichten der BZKJ und deren Gremien aus den letzten Jahren kenne, versuche ich dir sturem book seit Tagen klarzumachen, warum die BZKJ GdT und viele andere Filme als nicht mehr jugendgefährdend sieht und das bei vielen anderen Filmen auch so ist.
Um „Mondo di Notte - Welt ohne Scham (1963)“ ging’s doch überhaupt nicht 😂.
So lange meine Expertise noch ausreicht, um Indizierung, Index, Beschlagnahme etc. korrekt auseinanderzuhalten, mach ich mir da keine Sorgen. Denn allein die Aussage, „Index und indiziert ist nicht das Selbe.“ zeigt, dass du nicht wirklich weißt, wo diese Unterschiede liegen oder wie die BZKJ Arbeitet.
Nochmal, ich diskutiere hier deine Antwort in der du behauptest dass Mondofilme die 40 Jahre alt sind nicht mehr Jugendgefährdent sind.
Um „Mondo di Notte - Welt ohne Scham (1963)“ ging’s doch überhaupt nicht 😂.
Doch laut deiner Antwort geht es auch um diesen Film, denn er ist Mondo und älter als 40 Jahre und jugendgefährdent.
Du bist nicht im Stande anderen zu verstehen. Oder nicht im Stande dich Fragekonform zu äußern.
Deine antwort war:
40 Jahre alte Filme, mondo und bekannt sind gar nicht mehr jugendgefährdent. Das war deine Aussage.
Du diskutierst also schon seit Tagen wieder an meinen Aussagen vorbei. Ich habe dir gesagt, warum die BZKJ Gesichter des Todes als Mondo Film nicht mehr jugendgefährdend sieht. Und ich habe dir gesagt, warum viele Filme dieser Art OFT nicht mehr als Jugendgefährdend gesehen werden. Andere Filme werden das Label nicht mehr los, weil sie keiner neu prüfen lässt. Bei GdT war das anders.
Dann geht es eben auch um diesen. Mag durchaus sein, dass der auch vom Index fliegen würde, wenn den mal einer neu Prüft. Ist aber bisher nicht passiert. Bei GdT wurde das beantragt 🤷♂️.
Ich habe meine Aussage inzwischen mit dem Wort OFT ergänzt, damit du sie innerhalb deiner Scheuklappen einsortieren kannst 🤷♂️. Geh doch einfach mal darauf ein.
Ich habe dir gesagt, warum die BZKJ Gesichter des Todes als Mondo Film nicht mehr jugendgefährdend sieht.
Nein, das hast du eben nicht gesagt. Du hast gesagt dass der mondo ist und 40 Jahrrre als und dass so alte Filme nicht mehr jugendgefährdent sind.
Und ich habe dir gesagt, warum viele Filme dieser Art OFT nicht mehr als Jugendgefährdend gesehen werden
Nein, auch das hast du nicht, denn jeder Film der hier gefallen ist in dieser Art ist noch jugendgefährent eingestuft. Nut GdT nicht. Deshalb ist die Aussage.
Ich habe meine Aussage inzwischen mit dem Wort OFT ergänzt, damit du sie innerhalb deiner Scheuklappen einsortieren kannst
Wenn dem so wäre, nenne doch mal 10 Mondos die nicht mehr jugendgefährdent sind, wenn laut deiner Ansicht die Jugendgefährdung oft nicht mehr gegeben ist.
Es geht mir die ganze Zeit um deine Antwort auf die Frage
Schaut ihr Mondo Filme?deine Antwort darauf war:
Was verstehst du da nicht 😂. Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr.
und du sagst du mir,
Geh doch einfach mal darauf ein.
Ja, das bitte ich dich jetzt schon seit Wochen. Aber ich formuliere es anders, warum erträgst du nicht bei anderen was du selbst machst?
Leider hast du noch mit keinem Wort die Frage beantwortet.
Was verstehst du da nicht 😂 Was verstehst du da nicht 😂 Was verstehst du da nicht 😂
Ja. Und das ist auch die Begründung der BZKJ. Er ist alt und hat aus heutiger Sicht nicht mehr die Wirkung von damals. Und wurde als echt verkauft, was die Wirkung verstärkt und heute weiß man… 🤷♂️.
Müsste ich die Liste der Mondos mit den Löschungen von Index abgleichen. Ich merke mir doch nicht speziell die Namen. Raus und rein vom Index sind zig Namen jeden Monat…
Die Frage hatte ich vorhin beantwortet 🤷♂️.
ich „ertrage“ nicht, dass du dich an einem Satz aufhängst, der schon lange nicht mehr Thema ist und den ich bereits erweitert habe, um hochwohlgeboren entgegenzukommen.
Müsste ich die Liste der Mondos mit den Löschungen von Index abgleichen. Ich merke mir doch nicht speziell die Namen. Raus und rein vom Index sind zig Namen jeden Monat…
Nein, das bestimmt nicht aber wenn du die Behauptung aufstellst,
Der ist 40 Jahre alt und es ist bekannt, dass der Mondo ist. Da gibts halt keine jugendgefährdung mehr.
behauptest du gerade dass was du laut deinem ersten Zitat dann doch wieder nicht kannst.
Du erträgst es nicht, dass ich deine Antwort zur Frage kritisiere. In Ordnung. Ich bleibe dabei, diese Antwort ist faktisch falsch.
Zu behaupten dieser Satz wäre seit langen nicht mehr relevant, doch, warum? Weil es der Satz ist der man liest wenn man die Frage zb liest und dann deine Antwort liest.
Nicht den 259. Kommentar von dir in der du einräumst dass deine Antwort zu Frage falsch ist.
Ja. Und das ist auch die Begründung der BZKJ. Er ist alt und hat aus heutiger Sicht nicht mehr die Wirkung von damals. Und wurde als echt verkauft, was die Wirkung verstärkt und heute weiß man… 🤷♂️.
Allerdings interessier mich woher du angeblich die Begründung der BZKJ hast, die dazu geführt jat Gesichter des Todes komplett nicht mehr als jugendgefährdent einzustufen.
Du möchtest die Liste der mondos, die nicht mehr jugendgefährdend sind. Also müsste ich die Liste abgleichen, welche der Mondos die letzten Jahre vom Index geflogen oder nicht mehr beschlagnahmt sind, falls sie es waren 🤷♂️.
Ich ertrage Kritik durchaus. Aber du kritisierst eine Antwort, die ich durch aussagen der BZKJ begründet bzw. inzwischen erweitert habe. Und du reitest immer noch auf der ersten Version herum.
wenn man sich die Mühe macht, den Roman dahinter zu lesen, der nur da steht, weil du die aussagen zur BZKJ nicht glaubst 😂. Ich habe auch nicht eingeräumt, dass die Antwort falsch war. Ich habe die Antwort erweitert, damit du in deinen Scheuklappen endlich mal verstehst, warum sie überhaupt geht.
Woher ich die Begründung von der BZKJ habe ? Von der BZKJ, von wem sonst ? Und nicht die Begründung hat dazu geführt, sondern eine Prüfung. Und die Entscheidung daraus wurde begründet.
Du möchtest die Liste der mondos, die nicht mehr jugendgefährdend sind. Also müsste ich die Liste abgleichen, welche der Mondos die letzten Jahre vom Index geflogen oder nicht mehr beschlagnahmt sind, falls sie es waren 🤷♂️.
NNein, das möchte ich nicht. Wenn man schon 3 Mondos kennt die als jugendgefährdent eingestuft sind, weiß man schon dass deine Aussage: 40 Jahre alte Mondofilme sind nicht mehr jugendgefährdent falsch, da braucht es keine Liste Mon Mondos die sie letzten Jahre von der Liste geflogen sind. Klar fliegen Filme von der Liste, trotzdem bleibt deine Behauptung falsch.
Woher ich die Begründung von der BZKJ habe ? Von der BZKJ, von wem sonst ? Und nicht die Begründung hat dazu geführt, sondern eine Prüfung. Und die Entscheidung daraus wurde begründet.
Das Problem an deiner Behauptung ist, dass die BZKJ gar keine Begründung warum GdT Uncut freigegeben wurde veröffentlicht hat. Nirgends im gibt es eine offizielle Stellungnahme dazu.
Du bist die einzige Person die eine Begründung der BZKJ in den Mund legt. Deshalb.
Und die Entscheidung daraus wurde begründet.
Nein, es wurde nicht begründet. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass der Film laut Gesetzesgrundlage von der Liste gestrichen wurde. Eine offizielle Begründung liegt nicht vor.
Und ich wiederhole mich gern: wenn niemand diese Neueinstufung beantragt, wird die auch nicht gemacht. Wenn niemand die Beschlagnahme aufheben lässt oder eine neuprüfung bei der BZKJ beantragt (wie bei GdT geschehen), passiert da nix.
Natürlich wird die Begründung nicht offiziell veröffentlicht. Darf auch nicht. Trotzdem gibt es sie. Die FSK veröffentlicht auch nicht jede Freigabeentscheidung und alle „ab 18“ gar nicht. Trotzdem gibt es sie. Ich bin auch nicht der einzige. Ich bin nur der einzige, der darüber redet 😉.
Entscheidungen der BZKJ werden immer begründet. Die Begründungen werden nur nicht für jedermann veröffentlicht. 😉
Es gibt keine Begründung. Aber du als irgendein Person im Internet bekommt natürlich die offizielle Begründung mitgeteilt, die du dann im Internet kundtust.
Na, für glaubhaft halte ich das eher weniger.
Falls das immer noch nicht klar ist. Ich kritisiere oder zweifel gar nicht die Arbeit der FSKJ an. Ich zweifle deine Worte, deine Behauptungen an, die deine Meinungen sind und nicht auf irgendwelcher offizieller Sellungnahmen beruhen.
Das ist eher Klatsch und Tratsch.
Die FSK fasst immer eine Begründung zu ihrer Freigabe. Einige davon werden auf der Homepage bekanntgegeben, andere nicht. Und die „ab 18“ grundsätzlich nicht auf der Homepage. Allerdings gibt es die natürlich 🤷♂️. Und man kommt ran, wenn man möchte 😉. Ich hab da auch Emails von Mitarbeitern.
Die BZKJ begründet JEDE ihrer Entscheidungen, die werden allerdings nicht veröffentlicht. Ich bin auch nicht „irgendeine Person im Internet“, das schrieb ich dir allerdings schon. Ich erhalte zB seit mehr als 15 Jahren regelmäßig die Listen von Index und Beschlagnahme der BPjM/BZKJ sowie die monatlichen Änderungen per Post und per Email als PDF. Ich musste allerdings damals unterschreiben, dass ich diese Liste nicht weiter veröffentlichen werde, daher darf sie nicht weitergegeben, im Internet veröffentlichen und gepostet werden. Reden darf man darüber. Das hat auch nichts mit meiner Meinung zu tun, das sind wiedergegebene Fakten.
Die FSK fasst immer eine Begründung zu ihrer Freigabe. Einige davon werden auf der Homepage bekanntgegeben, andere nicht. Und die „ab 18“ grundsätzlich nicht auf der Homepage. Allerdings gibt es die natürlich
Der FSK begründet immer seine Freigabe??
Aha, als ob der "FSK" irgendwo veröffentlich hat warum die BZKJ eine Jugendgefährdung aufhebt.
Das bezweifel ich aber ganz stark.
Hey, Leute die FSK hat den Film Gesichter des Todes im Mai 2022 von der Liste der jugendgefährdenten Inhalte gestrichen. Aber nicht von der FSK.
Das verkaufst du als Fakten. Von mir aus. Vom ersten Satz: 40 Jahre alte Mondofilme werden nicht mehr als jugendgefährdent eingestuft. Bis Die FSK begündet die Streichung der Filme von der Liste für Jugendgefährdende Inhalte einer Bundesstelle.
Wenn du das als Fakten siehst. Bitte. Ich halte das für komplett falsch die FSK als staatliche Organ darzustellen. Aber mir solls recht sein.
Die FSK ! Ja, es gibt vom Gremium immer eine Begründung, wieso der Film so eingestuft wurde. ZB „The Outfit“ hat neulich eine Freigabe „ab 16“ bekommen mit folgender Begründung: „Der kammerspielartige, insgesamt eher ruhig inszenierte Film enthält zahlreiche Bedrohungssituationen. Vereinzelt kommt es zu Schusswechseln, brutalen Gewalthandlungen und Tötungen, wobei auch blutige Verletzungsdarstellungen zu sehen sind; dies wird jedoch in keiner Weise reißerisch ausgespielt. Jugendliche ab 16 Jahren sind bereits in der Lage, diese Szenen und Darstellungen in den Kontext der historischen Gangstergeschichte einzuordnen, eine entsprechende Distanz zu wahren und das Geschehen auf der Leinwand ohne Beeinträchtigungen zu verarbeiten.“ Findest du auf deren Homepage.
Die FSK hat mit einer Indizierung oder Ent-Indizierung der BPKJ nichts zu tun und veröffentlicht auch von denen keine Begründungen. Die liegen in den Akten der BZKJ und werden nicht offiziell veröffentlicht.
Die FSK hat nichts gestrichen, die ist dafür nicht zuständig. Die BZKJ hat auf Antrag von Astro GdT gemäß §18 Abs. 7 Satz 1 JuschG in Verbindung mit § 21 Absatz 5 Nummer 2 JuSchG im März 2022 vom Index gestrichen (BZKJ-Info vom 25.03.2022, liegt mir vor), weil sie keine jugendgefährdung mehr erfüllt sah. Daraufhin hat Astro ihn der FSK zur Neuprüfung vorgelegt und die haben GdT am 08.03.2022 mit einer FSK18 freigegeben. Prüfnummer 197700-a/V.
Die FSK begründet überhaupt keine Streichung. Die FSK begründet ihre Altersfreigabe ab 18 🤷♂️.
Die BZKJ ist eine staatliche Stelle. Die FSK ist keine staatliche Stelle, sondern eine Organisation innerhalb der SPIO, die den Jugendschutz im Sinne des JSchG wahrnimmt.
dass es keine Begründung gibt weshalb die BZJ den Film GdT von der Liste der Jugendgefährdeten Medien genommen hat.
Daraufhin hast du mir wiedersprochen mit den Worten:
Die FSK fasst immer eine Begründung zu ihrer Freigabe. Einige davon werden auf der Homepage bekanntgegeben, andere nicht. Und die „ab 18“ grundsätzlich nicht auf der Homepage. Allerdings gibt es die natürlich
und nun schreibst du das?
Die FSK begründet überhaupt keine Streichung. Die FSK begründet ihre Altersfreigabe ab 18 🤷♂️.
Du hast doch behauptet dass die FSK Filme von der beschlagnahmten Liste nehmen und nicht der BZKJ. Wenn du davon sprichst dass die Begündung die FSK Begründungen ablegt.
Nur noch zur verdeutlichung seit 2007 war lediglich Gesichter des Todes Uncutt auf der beschlagnahmten Liste, die wurde 2022 von der Liste gestrichen dazu gibt es keine Begründung wie du hir aber behauptest.
Deine Behauptung, dass es eine Begründung gäbe, warum der Film von der BZKJ von der Liste gestrichen wurde ist:
das schrieb ich dir allerdings schon. Ich erhalte zB seit mehr als 15 Jahren regelmäßig die Listen von Index und Beschlagnahme der BPjM/BZKJ sowie die monatlichen Änderungen per Post und per Email als PDF. Ich musste allerdings damals unterschreiben, dass ich diese Liste nicht weiter veröffentlichen werde, daher darf sie nicht weitergegeben, im Internet veröffentlichen und gepostet werden. Reden darf man darüber..Ich habe in meinem Kommentar geschrieben
Das ist entweder Schwurblergerede oder du hälst dich nicht an deine Vorgaben. Denn du redest darüber. Hast sogar explezit Begründungen genannt. In einem öffentlichen Forum als Privatperson. An Privatpersonen werden nicht unter verschlußgehaltene Beschlüsse gesendet.
Die Einsicht muss man explizit beantragen.
Allerdings, wenn es so wäre dass du ne Ahnung hast, woher weißt du dann nicht dass Gesichter des Todes schon seit 2007 in Cutversion schon nicht mehr beschlagnahmt ist?
Ne, ich glaube dir einfach nicht. Ich denke du bist diesbezüglich nur ne Laberbacke.
Unterscheide bitte einfach mal FSK von BZKJ. Die FSK erteilt Altersfreigaben. Die BZKJ indiziert oder streicht vom Index. Gerichte beschlagnahmen Filme/Medien. Ich kann also nicht schreiben, dass die FSK Filme von der Liste der beschlagnahmten nimmt, denn das tun weder die FSK noch die BZKJ. Die BZKJ führt nur die Liste der Beschlagnahmen.
Gesichter des Todes war nie beschlagnahmt, sondern nur indiziert. Bis 2022. aber nicht seit 2007, sondern seit 1982. 2007 waren die 25 Jahre um, die einen Film auf dem Index bleibt. Und da 2007 die BPjM meinte, der Film ist noch jugendgefährdend (gabs auch ne Begründung), wurde er folgeindiziert und blieb auf den Index. Es gibt immer eine Begründung !
Ich habe im Text explizit gesagt, „Reden darf man darüber“, nur die Listen weder kopieren noch weitergeben oder veröffentlichen. Liest du eigentlich auch mal ????
Ja, die Einsicht in die Entscheidungen von FSK ab 18 und der BZKJ muss man beantragen. Wer sagt denn, dass ich das nicht tue ?
Natürlich weiß ich, dass es eine Fassung von Gesichter des Todes gibt, die nicht indiziert ist und gekürzt veröffentlicht wurde. Die hat sogar eine Freigabe der FSK. Aber das ist halt eine Fassung, in der die jugendgefährdenden Inhalte fehlen. Und beschlagnahmt war GdT nie ! Bringt bitte nicht ständig indiziert und beschlagnahmt durcheinander 🤷♂️.
Du glaubst mir schon seit Tagen nicht. Im Gegenteil zu dir nenne ich allerdings Quellen und zitiere Texte. Und solange du nicht endlich verstehst, was der Unterschied zwischen indiziert und beschlagnahmt ist… GdT war NIE beschlagnahmt, also hör bitte endlich auf, davon zu reden !
Du möchtest mir nun also erzählen dass die Beschlagnahme des Filmes Gesichter des Todes die BZJM oder die FSK vorgenommen hat?
Nein, Im Febuar 2022 haben Gerichte den Verkauf, Verbreitung des Filmes Gesichter des Todes ungeschnitten legalisiert und daraufhin hat die FSK im Mai 2022 dem Film den FSK 18 Label verliehen.
Aber ist klar dass du so viel Ahnung davon hast, dabei kann man alles im Internet nachlesen.
Zuerst erzähl ich dir zum 1000. Mal, dass Gesichter des Todes nie beschlagnahmt war. Der Film war nur indiziert. Diese Indizierung hat 1982 die BPjS vorgenommen, die danach BPjM und heute BZKJ heißt. Das ist auch ihre Aufgabe, wie du bei meiner letzten Ausführung gelesen hast. Die FSK hat mit sowas nichts zu tun.
Ich habe langsam das Gefühl, ich rede mit einem bockigen Schulkind. Da der Film nicht beschlagnahmt war, haben Gerichte mit dieser Entscheidung überhaupt nichts zu tun. Ich wiederhole meinen Text von vorhin wortwörtlich: „Die BZKJ hat auf Antrag von Astro GdT gemäß §18 Abs. 7 Satz 1 JuschG in Verbindung mit § 21 Absatz 5 Nummer 2 JuSchG im März 2022 vom Index gestrichen (BZKJ-Info vom 25.03.2022, liegt mir vor), weil sie keine jugendgefährdung mehr erfüllt sah. Daraufhin hat Astro ihn der FSK zur Neuprüfung vorgelegt und die haben GdT am 08.03.2022 mit einer FSK18 freigegeben. Prüfnummer 197700-a/V.“
März, nicht Mai. Und diese Prüfentscheidung vom 08.03.2022 (!) ist auf der Homepage der FSK offiziell nachzulesen. Auch für Leute wie dich.
okay, wenn man alles im Internet nachlesen kann, dann gib mir bitte einen Link, der besagt, dass Gerichte diese Entscheidung getroffen haben und dass die Entscheidung der FSK in Mai gefallen ist. Da bin ich aber mal gespannt. Dürfte dir schwer fallen, zumal ich dir Tag der Entscheidung und Aktenzeichen genannt habe. Offiziell nachzulesen auf der Homepage der FSK.
Ich fahre jetzt zu meinem Freund, wenn ich am Montag zurück bin befasse ich mich mit dir, vielleicht.
Ich habe damals den ersten Gesichter des Todes auf VHS gesehen und fand es Barbarisch.
Was ist das für ein Argument: Es ist bekannt dass der Mondo ist, also muss er nicht indiziert werden? Krankenschwesterreport ist genauso alt und ist indiziert. Dein Argument macht einfach mal gar keinen Sinn.