Reichsbürger und Querdenker: Eigentlich nur Normalität?
Es ist überraschend, liebe Freunde, wenn wir in der Apostelgeschichte Kapitel 21 den Versen 23 und 24 lesen, Paulus solle sich ein paar schnappen und seine Haare schneiden lassen, damit alle wissen, dass er kein Gesetzloser wäre.
Apostg. 21, 23 So tu nun das, was wir dir sagen: Wir haben vier Männer, die haben ein Gelübde auf sich genommen; 24 die nimm zu dir und lass dich reinigen mit ihnen und trage die Kosten für sie, dass sie ihr Haupt scheren können;[1] so werden alle erkennen, dass es nicht so ist, wie man ihnen über dich berichtet hat, sondern dass du selber auch nach dem Gesetz lebst und es hältst.
Weil man sich fragt, ob man so etwas bei einem der dazu aufruft der Obrigkeit Untertan zu sein überhaupt dazu sagen muss?
Röm 13,1 Jedermann sei untertan der Obrigkeit, die Gewalt über ihn hat. Denn es ist keine Obrigkeit außer von Gott; wo aber Obrigkeit ist, ist sie von Gott angeordnet.
Insbesondere, weil ja die jüdischen Gesetze nicht nur im Glauben, sondern auch im Staat galten. Es also um die Frage geht, ob Paulus ein Krimineller ist.
Aber einmal ehrlich. Müsste man dies nicht heute auch fragen. Dem einen, dem Abtreibungsbefürworter ist es vollkommen gleichgültig, dass das in §218 stgb steht, dass diese strafbar wäre. Oder will zumindest §219 stgb (1) ignorieren.
§219 (1)
(1) Die Beratung dient dem Schutz des ungeborenen Lebens. Sie hat sich von dem Bemühen leiten zu lassen, die Frau zur Fortsetzung der Schwangerschaft zu ermutigen und ihr Perspektiven für ein Leben mit dem Kind zu eröffnen; sie soll ihr helfen, eine verantwortliche und gewissenhafte Entscheidung zu treffen. Dabei muß der Frau bewußt sein, daß das Ungeborene in jedem Stadium der Schwangerschaft auch ihr gegenüber ein eigenes Recht auf Leben hat und daß deshalb nach der Rechtsordnung ein Schwangerschaftsabbruch nur in Ausnahmesituationen in Betracht kommen kann, wenn der Frau durch das Austragen des Kindes eine Belastung erwächst, die so schwer und außergewöhnlich ist, daß sie die zumutbare Opfergrenze übersteigt. Die Beratung soll durch Rat und Hilfe dazu beitragen, die in Zusammenhang mit der Schwangerschaft bestehende Konfliktlage zu bewältigen und einer Notlage abzuhelfen. Das Nähere regelt das Schwangerschaftskonfliktgesetz.
Der andere empfindet es durchaus als angebracht den Vorschlag nicht alkoholsiert oder ohne Führerschein Auto zu fahren ausser acht zu lassen.
Und der dritte meint überhaupt, dass da ja der Staat nicht exisitiert, seine Gesetze durch die Bank obsolet wären. So das man das von Paulus geforderte „Seid der Obrigkeit Untertan“ am Liebsten vollkommen ignorieren möchte.
Warum auch nicht? Wenn Paulus dies auch schon tat!
Glaubt Ihr nicht?
Das Ergebnis basiert auf 3 Abstimmungen
5 Antworten
Reichsbürger und Querdenker sind eine Gefahr. Unter Querdenker verstehe ich hauptsächlich Coronaleugner, die Verschwörungstheorien verbreiten. Jegliche Argumentation überflüssig! Wer unter Alkoholkonsum Auto fährt, handelt fahrlässig und gefährdet nicht nur sich selber, sondern andere Menschen. Ein No-Go! Zu Unterbrechung einer Gravidität wurde ausreichend diskutiert. https://www.gutefrage.net/frage/sollte-man-behinderte-kinder-abtreiben#answer-482611708
Warum dieser Kommentar nach einem Monat? Nebenbei bemerkt, ich habe nicht die deutsche Staatsangehörigkeit.
Hallo Rapunzel, ich habe Deine Ausführungen erst so spät gelesen, und meinte, zum juristisch falschen Ansatz der "Reichsbürger" eine Erklärung abgeben zu sollen, ganz unabhängig davon, wer sie liest. Wer kennt sich schon mit Staats-recht aus!
Leider kann ich überhaupt keinen Zusammenhang in deinem Text erkennen. Mach dich mal schlau, was das für Leute waren, denen die Haare geschnitten werden sollten, und warum. Hier ging es doch gerade darum, ein gesetzliches Erfordernis zu erfüllen.
Bei allem Respekt, Geschichten aus der Bibel kann man nicht für eine Relativierung von gefährlichen, staatsfeindlichen Menschen brauchen oder um unser Verständnis von Recht und Ordnung in Frage zu stellen. Das sind zwei verschiedene Dinge.
Reichsbürger und Querdenker sind eine Gefahr für die Demokratie und müssen bestraft werden.
Du, die die alkoholisiert unterwegs sind, manchmal ohne Führerschein sind auch nicht wirklich ungefährlicher.
Doch. Menschen die alkoholisiert fahren schaden (im schlimmsten Fall) anderen Menschen. Das ist nicht zu vergleichen mit dem Versuch eines Sturzes der gesamten Regierung um ein neues, diktatorisches Regime einzusetzen. Es ist nicht dasselbe betrunken Auto zu fahren, als zu versuchen den Reichstag zu stürmen.
Etwas das Gott sei Dank ja auch niemand gemacht hat. Verhaftet wurden ein paar, weil sie es angeblich planten. Nehme an, die sind inzwischen wieder auf freiem Fuß. Oder?
Na dann warten wir einmal ab ob sie verurteilt werden. Bis dahin sollte im Regelfall die Unschuldsvermutung gelten. Oder?
Klar, die Unschuldsvermutung gilt bis zum Urteil. Für die Verteidiger. Die Bundesstaatsanwaltschaft und die Untersuchungsrichter vermuten allerdings etwas anderes. Deshalb bleiben die meisten mutmasslichen Umstürzler bis dahin in Haft.
👍 - Zumal die verwendeten Bibelstellen schon sehr grob außerhalb des Kontextes verwendet werden. (Leider etwas, was zu häufig passiert!)
Reichsbürger und Querdenker kann man ja nicht wirklich vergleichen.
Reichsbürger sind teils keine Demokraten.
Querdenker eher schon, und öfter auch für direkte Demokratie.
Es gibt doch nichts Besseres, als wenn die wahlberechtigten Bürger bestimmen , und nicht die bezahlten Politiker.
Die sollten nur weisungsgebunden handeln.
Und ihre Weisungen sollten sie von den wahlberechtigten Bürger erhalten, jedenfalls in wichtigeren Dingen.
Darauf wollte ich rauskommen. Ich selbst sehe ehrlich gesagt jemand der alkoholisiert mit dem Auto ohne Führerschein unterwegs ist, als deutlich gefährlicher an als einen jeden Querdenker.
Wir haben uns entschlossen, wir sind zwar keine Reichsbürger und auch keine Querdenker. Aber: Als Freigeister und MURCS setzen wir uns für die allgemeinen Menschenrechte dieser Gruppen ein.
Lieber Jogi57L,
Du plädierst für ein "imperatives Mandat" der Abgeordneten. Aus praktikablen Gründen hat das Grundgesett ein freies Mandat eingeführt: danach sind die Abgeordneten nur dem Gesetz und ihrem Gewissen verpflichtet. Das ist sehr vernünftig. Stell Dir mal vor, Du müßtest Dich mit jedem Gesetzestext, seinen Motiven, Änderungsanträgen, Diskussionen darüber usw. herumschlagen. Ich will das nicht und hätte auch weder Kompetenz noch Zeit dafür. Wir hätten in der BRD ständig Wahlkampf mit Unmengen Papier und Unsinn Inkompetenter. Wenn Du krank bist, gehst Du zum Arzt und nicht zu einem Diskutierer. Dazu haben wir auch Fachleute in der Politik, nicht nur Populisten. Alle 4 Jahre hast bei der Bundestagswahl Du das Wort, und kannst entscheiden, wen Du für die nächsten 4 Jahre als Deine Vertreter wählst. Aber auch während dieser Zeit beteilige ich mich rege an Volksbegehren im Bund und im Land. Da hast Du Gelegenheit, Deine Meinung der Politik zu Gehör zu bringen. Ich schreibe im Internet und an Zei-tungen Kommentare und Leserbriefe und empfehle es auch Dir - nachdem Du Dich über die Fakten im Internet oder durch Zeitungen informiert hast. Da sollte man natürlich wissen, welcher politischen Richtung eine Zeitung nahesteht, sonst nimmt man alles für bare Münze. Mehrere Meinungen le-sen, darüber nachdenken und sich eine begründete Meinung bilden, das wär's!
diese alten Geschichten , die sind 2.000 Jahre und älter, die haben für mich absolut 0 Bedeutung. Wir leben 2022 !
Was ich immer toll finde: Das Leute antworten, die noch nicht einmal die Frage lesen.
Apostelgeschichte stammt aus der Zeit des Augustus. Lies mal deine Frage.
Reichsbürger anerkennen die BRD nicht und halten am Reich in den Grenzen von 1937 fest. Das ist aus mindestens zweierlei Gründen Unsinn: