Mathelehrerin respektlos unfähig?
Ich könnte ausrasten. Diese Aufgabe in einer KLASSENARBEIT wurde meiner Schwester für 7. Klasse Mathematik gestellt… Hab ich einen Knick in der Optik oder ist diese Aufgabe völlig katastrophal gestellt?
Was ich meine:
„Des Rechtecks“ -> ich kann mit wohlgemerkt Augenmaß drei Rechtecke in der Figur erkennen. Alle ohne Beschriftung
„Des Dreiecks“ -> ich sehe ziemlich viele Dreiecke. Zwar nur eins mit Beschriftung aber es wurde nicht genannt dass es um dieses geht?
Zur Krönung ist die Begründung warum meine Schwester falsch liegt sei das Augenmaß keine Begründung ist. Während mir das ganze durch den Kopf geht könnte ich schon wieder ausrasten… Ihre ganze Aufgabenstellung basiert doch auf Augenmaß…
Was meint ihr dazu?
Ich dachte Mathelehrkräfte wüssten es besser
Entschuldigung fürs Ausrasten, kann mir wer erklären was die Lehrerin will und warum die Aufgabe so eindeutig sein soll?
Haben Schüler die Aufgabe passend bewältigt?
wie gesagt geht es um eine Arbeit meiner Schwester daher weiß ich nur dass sie sie falsch hat und dass ich nicht wüsste was die Lehrerin von mir will?
9 Antworten
Ja, es wird impliziert gefordert zu wissen, das genau das Dreieck mit den Ecken ABC gemeint ist und H für die Höhe des Dreiecks steht. Wie hat der Lehrer das immer im Unterricht gemacht? Wenn er das dort auch so gemacht hat, ist das ok.
Es geht hier um das Verständnis mathematischer Zusammenhänge, nicht um Augenmaß. Auch so von wegen (längste?) Kante mal Höhe geteilt durch 2 = Fläche des Dreiecks und wenn man eben das geteilt durch 2 weglässt, hat man die doppelte Fläche.
notting
Hatte ich mit dem Dreieck ja auch so angedeutet mit dem Dreieck, aber zum Beispiel beim Viereck finde ich keinen Anhaltspunkt…
Sie hätte durchaus die Rechtecke beschriften können. Da bei den Dreiecken allerdings die Ecken beschriftet sind, finde ich es da nicht nötig.
Für Augenmaß würde ich auch keine Punkte geben. Denn bei der Aufgabe soll man es ausmaßen oder ausrechenen. Augenmaß ist keine wirkliche Begründung.
Keine Ahnung, warum du dich hier über die eigene Unfähigkeit so aufregst. Aber offenbar warst du in der Schule krank, als es darum ging, was ein Rechteck und was ein Dreieck ist. Also: hier die offizie Deffinition:
In der Geometrie ist ein Rechteck (ein Orthogon) ein ebenesViereck, dessen Innenwinkel alle rechte Winkel sind. Es ist ein Spezialfall des Parallelogramms und damit auch des Trapezes. Ein Sonderfall des Rechtecks ist das Quadrat, bei dem alle Seiten gleich lang sind.
Ein Dreieck (veraltet auch Triangel, lateinisch: triangulum) ist ein Polygon und eine geometrische Figur. Es handelt sich innerhalb der euklidischen Geometrie um die einfachste Figur in der Ebene, die von geraden Linien begrenzt wird. Seine Begrenzungslinien bezeichnet man als Seiten. In seinem Inneren spannen sich drei Winkel, die sogenannten Innenwinkel auf. Die Scheitel dieser Winkel bezeichnet man als Eckpunkte des Dreiecks. Auch eine Verallgemeinerung des Dreiecksbegriffes auf nichteuklidische Geometrien ist möglich. In diesem Fall müssen die Begrenzungslinien Geodäten sein.
In der gestellten Frage spielt das eingezeichnete Dreieck keine Rolle.
Hm. Ich hab auf Anhieb erkannt, worum es geht.
Ich bin auch kein Matheheld, aber die Aufgabe ist absolut logisch
Das Dreieck ABC mit der Höhe h ist in beiden Abbildungen identisch. Die beiden Punkte, die in Abbildung eins unbezeichnet sind, sind die Seitenhalbierenden der Strecken AC und BC.(kann man nachmessen mit dem Geodreieck). Verbindet man diese beiden Punkte miteinander, schneidet diese Strecke die Höhe h und zwar wiederum genau in deren Hälfte.(Auch das könnte man nachmessen). Daraus ergibt sich die Höhe des Rechteck in Abbildung zwei (= 1/2 h). Die Breite bleibt gleich.
Fläche von Rechtecken berechnet sich nach der Formel: Höhe x Breite.
Also ergibt sich daraus: Fläche Rechteck 2= 1/2 Höhe Rechteck 1 x Breite Rechteck 1
Und jetzt hör auf, hier rumzuschimpfen: denn weder du noch deine Schwester, haben diese völlig logische Aufgabe, die fürs Gymnasium 7 Klasse durchaus angemessen ist, nicht lösen können.
Allerdings kann man schon davon ausgehen, dass man sowas wie Mthr in ähmlichem Tempo lernt. Dazu haben wir G8, weshalb man das auch nicht als Argument verwenden kann.
Ausserdem habe ich ja extra dazu gesagt, dass das zumindest bei uns so sei, nicht, dass das überall so sein.
Messen ist durchaus eine Möglichkeit, aber welches Rechteck ist denn gemeint und woher weiß man das?
Die Formel würde ebenso funktionieren, wenn du eines der beiden kleineren Rechtecke zu Grunde legen würdest und nicht das große.
Das ist falsch. Denn entscheidend ist dass der Strahlensatz sagt dass eine Parallele zu AB, die durch die Mittelpunkte der Strecken CA und CB verläuft die Strecke HC genau in der Mitte schneidet.