Leute, die gegen das Konzept der Bundeswehr sind, welche Partei wählt ihr?
Mich würd's interessieren
Das Ergebnis basiert auf 40 Abstimmungen
Welches Konzept meinst du konkret? Dass es die Bundeswehr überhaupt gibt? Dass es nur noch ein Berufssoldaten sind (ausgesetzte Wehrpflicht)?
Das es die Bundeswehr überhaupt gibt
6 Antworten
Ich bin der Meinung, das der Rest des Landes eine Bundeswehr brauchen wird bspw. um vor einem Überfall der EU-weit größten Armee (Polen) abzuschrecken oder sich zu verteidigen oder auch von der EU-Polizei-Armee, die nun in Norditalien aufgestellt werden soll und dann eingreifen soll, wenn sich eine Regierung nicht der EU unterwirft.
Ich persönlich werde dieses Land aber nicht MEHR verteidigen, obwohl ich Offizier bin; schon gar nicht in der Ukraine oder Osteuropa. Zum einem, weil die NATO selbst Schuld ist und den Krieg mit Russland seit 2004 provoziert hat.
Zum anderen ist Deutschland nicht mehr mein Land. Die junge Generation besteht nicht aus Deutschen und die linksgrüne Regierung vernichtet das Land, den Wohlstand, die innere Sicherheit, die Demokratie und alle Lebensgrundlagen. Es gibt nichts wofür es sich zu kämpfen lohnt.
Die Zivildienstleistenden der linkslastigen Gesellschaft können gerne Wehrdienst machen und ihr Land verteidigen, denn sie haben es nach ihren Vorstellungen umgestaltet ohne auf Minderheitenschutz zu achten.
Wir haben keine Heimat mehr und müssen für unsere Familen, ein neues Land suchen.
Das ist mir zu viel Aufwand das für eine einzige Person auszuführen. Du kannst dir vielleicht selbst mal ausdenken, wie Deutschland in zehn Jahren aussieht.
Meine super Qualifizierte Prognose: Deutschland wird zu 60-70% mit Erneuerbaren Energien versorgt,
Schulsystem bricht zusammen, (kümmert sich sowieso keine Partei leider :( )
Digitalisierung kommt immerhin etwas voran,
Bundeswehr ist zwar noch immer nicht vollständig bereit, aber Deutlich besser geworden,
ÖPNV immer noch sche**,
Entweder Rot-Grün, oder Schwarz-Blau als Regierung,
Energiepreise etwas humaner,
Industrie erholt sich.
Gott, oh Gott, oh Gott
Ich gehe nur auf einen einzigen Punkt ein. Wir haben von 1991-2019 550 Milliarden € in Windkraft, Fotovoltaik und Biomasse investiert. Dafür wird gerade einmal 7 % in Klammern aufgerundet Strom aus Wind und Sonne produziert. Die 7 % beziehen sich nicht auf den Anteil am Strom, sondern am gesamten Energiebedarf. Wir müssten also in Preisen von 2005, 10 × 550.000.000.000 investieren, also 5,5 Billionen. Wer soll das bezahlen? Und du siehst es ja: Nicht nur dir ist das nicht aufgefallen: kein einziger Grüne hat jemals darüber nachgedacht. Das Problem ist schon, dass kein einziger, grüner Dreisatz kann. Keiner setzt Zahlen in Verhältnisse. Keiner guckt nach Kosten, keiner macht eine Kosten-Nutzen-Analyse, berücksichtigt Energiedichte und so weiter. Die grüne Religion ist eine reine Ideologie, die in der Praxis nicht funktionieren wird. Die Pfeifen sind nicht mal im Stande, das rückwirkend zu analysieren. Dass das falsch ist kann man das schon vorher sehen, dass es nicht funktionieren wird.
Und weil die Bürger, wie man sieht, bereits weiter sind als die Parteien, würde in gar keinen Fall rot-grün regieren.
Die CDU hat seit Mitte der Neunzigerjahre immer wieder 1-3 % im Jahr an nicht Wähler verloren. später wählen, diese ändern Parteien wie inzwischen die AfD. Ob die AfD überlebt, ist nicht gesichert, dazu ist sie selbst zu instabil aber eines ist klar, die CDU wird weiter verlieren und und daher werden auch schwarz-grüne Regierung zunehmend unmöglicher werden
Alter, vorher hast du die 550 Milliarden Euro? Woher hast du die 7%? Sag mir das bitte
Die 7% stimmen nicht ganz. Es waren 2019 nur 5,5% also habe ich es großzügig aufgerundet, denn ich will hier nicht wegen Kommastellen rummäkeln und jedes Jahr nachlegen.
Wir reden hier nicht vom Anteil der regenerativen Energien an der Stromerzeugung sondern vom Anteil von Sonne und Windstrom am Gesamtenergiebedarf also inkl Verkehr, Haushalte und Industrie.
Der Anteil der regenerativen Energien am Gesamtenergiebedarf beträgt sogar 16 %. Aber dabei waren eben über 10 % Biomasse enthalten. Die muss man aber raus rechnen. Zum einen wird Biomasse von den Grünen bekämpft und nicht mehr subventioniert, so dass sie aussterben wird. Zum anderen haben wir in Deutschland nicht ansatzweise die Flächen um Biomasse zu nutzen. Und drittens wird der Verbrenner verboten. Die Biomasse besteht hier insbesondere aus vom Ausland importierten Bio Sprit insbesondere aus Brasilien und Amerika. Sobald aber das e-Auto zwangseingeführt wird, kann man diese Biomasse nicht mehr einsetzen und dieser muss dann eben von Wind und Strom ersetzt werden.
Und daher ist diese Kennzahl genau die richtige, um beurteilen zu können, ob das überhaupt machbar ist. Wie selbst jeder Blödmann leicht sehen kann, ist es nicht ansatzweise machbar.
Ich war übrigens ein großer Fan von Windkraft und Solar und habe in den neunziger Jahren die ersten Messen besuchen wollte die Dinger selber aufstellen. Ich persönlich habe die Windkraft Leasing Fonds erfunden. Aber es funktioniert halt nicht. Das Problem ist erstens die Wetterabhängigkeit und zweitens die unfassbar geringe Energiedichte. Der Erntefaktor beträgt nur vier. D.h. über die Gesamtlebensdauer bekommt man den vier fachen Einsatz zurück und das ist bei 20 Jahren Laufzeit einfach viel zu wenig. Der Erntefaktor von Kernkraftwerken liegt bei 70 und bei den neu geplanten nur bei weit über 100. Daher ist Kernkraft unfassbar billig und und tatsächlich eine Lösung, um dem Klimawandel zu helfen.
Die 550 Milliarden € ist der Investitionsbetrag der von 1991-2019 in Windräder und Solaranlagen investiert wurde. Das sind also nicht die Subventionen und auch nicht das, was der Verbraucher an Stromrechnungen bisher bezahlt hat. Die Subventionen werden ja erst laufend jährlich ausgeschüttet und der Verbraucher muss noch Jahrzehnte lang die Windräder abbezahlen.
die Zahl kommt von Marc Schellenberger. Man kann die Zahlen aber selbst versuchen zu erfassen. Über die Subvention und die Stromrechnung gibt es natürlich Statistiken wichtiges. Eben die Höhe der Investitionen. Wobei es sehr schwierig ist, an die Daten zu bekommen, da die Bundesregierung alles tot und zwar sowohl schwarz gelb schwarz rot oder Ampel um diese Zahlen zu vertuschen.
Die Merkel Regierung hat ja nicht mit Begeisterung die Energiewende betrieben, weil sie selber dran glaubt. Sie haben die Energiewende durchgeführt, weil sie nur so Wahlen gewinnen konnten. Wenn 30 % der Bevölkerung glauben, dass der Energie Wandel unfassbar wichtig ist die Welt ausstirbt da kannst du ja mal versuchen, dagegen zu argumentieren. Deshalb haben sie jeden Blödsinn mitgemacht. Sogar die Kernkraftwerke ausgerottet, obwohl diese 160 Millionen t CO2 im Jahr gespart haben.
Mit 550 Milliarden € hättest du jedenfalls mindestens 55 teure Kernreaktoren Degeneration 3+ vom Typ EPR bauen können. Damit hättest du 100 % des gesamten Stroms CO2 frei plus den gesamten Verkehr auf Strombasis umstellen können. Dazu halten. Diese KKW ist 80 Jahre und nicht nur unter 20 wie Windräder.
es gibt aber längst billigere Kernkraftwerkkonzepte. Auch die neuen 14 EPR, die die Franzosen jetzt planen, sind schon 20 % billiger, obwohl es inzwischen ja über 20 % Inflation gab und 15 Jahre vergangen sind.
Aber niemand will Kernkraftwerke der Generation drei. Wir wollen Kernkraftwerke, die Generation vier, weil man damit den Wasserstoff dreimal effizienter erzeugen kann als durch Elektrolyse. Elektrolyse ist völlig in effizient. Aber es gibt ein neues Verfahren, mit dem aus der Hitze von Kernkraftwerken direkt Wasserstoff erzeugen kann und damit wird eben nicht nur die 1600 MW Energie an Strom verwendbar sein. Die gesamten dreieinhalb 1000 MW, die das KKW an Hitze erzeugt.
Oh, um mit den 550 Milliarden durch Dreisatz allerdings die noch ausstehende Bedarf hoch zu rechnen, muss man die 80 Milliarden für Biomasse abziehen, die in den 550 Milliarden enthalten sind. Trotzdem ist klar, dass kein Land der Welt 5-7.000.000.000.000 € für Windräder und Solarkraftwerke ausgeben. Kannst du mal die Speicher, die noch nicht einmal enthalten sind und die Standorte immer schlechter werden. Außerdem werden die Preise ja noch weiter steigen.
Die 550 Milliarden. In den 30 Jahren waren ja ohnehin nur möglich, weil die Zinsen zuletzt sehr gering waren immer nur 1 % Zinsen zahlen muss oder zwei und noch ein Umweltbonus drauf bekommt. Dann geht es alles. Wenn man aber 6 % Zinsen zahlt, sind die Investitionskosten wie viel höher und, das ist doch weniger darstellbar.
Hallo, ich würde gerne fragen, wer zur Hölle dieser Marc Schellenberger ist? Ich habe halt nur ein LinkedIn Profil von einem Investor gefunden.
Bin zwar aktiver Soldat, finde auch an einer Bundeswehr in derzeitiger Form kaum Gutes und hab im Verhältnis wenig gute Erfahrungen gemacht.
Aber mir - wie den meisten - ist auch klar, dass es Streitkräfte immer brauchen wird, also eine Abschaffung würde ich nie fordern, auch wenn es vllt sogar sinnvoller wäre.
Und meine Wahl hat auch sehr wenig mit den Streitkräften zu tun, die haben größere Probleme als nur die Politik.
🤔 Wenn ich bspw die GRÜNEN wähle, muss ich doch nicht zwangsläufig gegen die Bundeswehr sein. Genauso wenig wie diese Partei pauschal gegen die Bundeswehr ist.
Es besteht kein unmittelbarer Zusammenhang, jedem mit etwas Verstand sollte doch klar sein, dass die Bundeswehr notwendig ist. Da spielt die Partei keine Rolle.
Ein Staat benötigt in einer Welt der Interessen natürlich eine Armee zur Durchsetzung derselben ("Verteidigung"). Natürlich brauch sich Deutschland nicht gegen ungefährliche Staaten wie den Irak oder Afghanistan zu „verteidigen“ – das haben offenbar nur die USA und deren Schergen nötig.
So wichtig die Bundeswehr auch ist, so fragwürdig ist ihr Einbezug in den NATO-Kriegspakt und dessen globaler imperialistischer Politik. Zudem werden wir innerhalb dieses Systems selbst unten gehalten, da es der BRD nicht gestattet ist, eigene Kernwaffen zu entwickeln. Diese wären für ein Staat von unserer Größe und Wirtschaftsmacht absolut notwendig und angemessen, gerade auch um potentielle Gegner wie Russland oder China abschrecken zu können.
um potentielle Gegner wie Russland oder China abschrecken zu können ?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die wollen mit uns Handel treiben und nicht angreifen.
Du schreibst "Konzept", meinst aber Existenz.
Ich wäre ganz schön hohl, wenn ich gegen meinen Arbeitgeber wäre, der es mir ermöglicht hat, mit 50 in Pension zu gehen.
Einen Zusammenhang zwischen Partei und Gegner der Bundeswehr kann ich nicht erkennen
"Einen Zusammenhang zwischen Partei und Gegner der Bundeswehr kann ich nicht erkennen"
Früher war dieser Unterschied klar: Linke und Grüne waren für die Abschaffung der Bundeswehr. Die Grünen haben sogar die Beschaffung von Panzern verweigert. Die BW sollte mir Panzerabwehrfäusten gegen Panzer kämpfen.
Ich denke das wandelt sich nun. Die Rechten, die früher Wehrdienst machten, haben keinen Grund mehr das linksgrüne Land zu verteidigen.
Die Grünen haben inzwischen gefallen an der Bundeswehr gefunden, denn sie ist ein Mittel Politik im Ausland mit militärischen Mitteln durchzusetzen, die femministische Aussenpolitik bspw. mglw. künftig auch Staaten, die die Klimapolitik verweigern oder die der EU widersagen und sie verlassen wollen.
Es wird leider immer schlimmer. Was gestern noch wirrer Verschwörungswahn war, kann morgen schon Tatsache sein.
Inwiefern zerstört diese BöSe Regierung unser Land? Durch Wärmepumpen?