laut einiger anderer Gläubigen lassen Zeugen Jehovas ihre Kinder verbluten ist das tatsächlich so?
Also stehen Zeugen Jehovas nur da und tun nichts oder tun Sie doch alles in ihrer Macht stehende um ihr Kind zu versorgen?
7 Antworten
laut einiger anderer Gläubigen lassen Zeugen Jehovas ihre Kinder verbluten ist das tatsächlich so?
Ob man das so ausdrücken kann, weiß ich nicht, aber es ist bekannt, dass sie Bluttransfusionen als einen Verstoß dagegen ansehen, dass man kein Blut essen soll.
Transfundieren gleicht dem, sich damit zu ernähren. Ein Vergleich: Künstliche Ernährung.
Diese Ansicht entspricht nicht der Wahrheit. und ist nicht mit einer künstlichen Ernährung gleichzusetzen!
Die ursprüngliche Begründung der WTG für das Verbot von Bluttransfusionen lautete, dass es sich bei Bluttransfusionen um einen Nährstoff handele, genau wie Lebensmittel.
„Jedes Mal, wenn in der Heiligen Schrift das Verbot von Blut erwähnt wird, geschieht dies im Zusammenhang mit der Einnahme von Blut als Nahrung, und so geht es uns auch darum, Blut als Nährstoff zu verbieten, wenn es verboten wird.“ Wachtturm 1958, 15. September,
Blut ist kein Nährstoff. Bluttransfusionen ernähren den Körper nicht und das ist nicht der Grund, warum ein Patient eine Transfusion erhält. Blut dient als Volumenexpander und Sauerstofftransport--> das wird jeder Arzt und jeder der von Medizin eine Ahnung hat zu 100% bestätigen!
Du bist leider nicht mehr auf dem Neuesten Stand.
Der Wachtturm versteht dies nun und verwendet diese falsche Argumentation nicht mehr.
Anstatt jedoch das Blutverbot zu ändern, begann man mit einer neuen Argumentation. Um Bluttransfusionen mit dem Verzehr von Blut in Verbindung zu bringen, verwendet der Wachtturm nun die folgende Illustration.
„Stellen Sie sich einen Mann vor, dem von seinem Arzt gesagt wird, dass er auf Alkohol verzichten muss. Wäre er gehorsam, wenn er mit dem Alkoholkonsum aufhören würde, ihn aber direkt in seine Adern fließen lassen würde?“ Unterredungen anhand der Schriften S.73
Dieses Argument ist aus zwei Gründen unlogisch. Obwohl einem Alkoholiker davon abgeraten wird, Alkohol zu trinken, würde dies einen Arzt nicht davon abhalten, ihm ein alkoholbasiertes Desinfektionsmittel für eine Platzwunde zu verabreichen. Darüber hinaus zirkuliert und fungiert Blut, wenn es im Rahmen einer Transfusion direkt in die Venen eingeführt wird, als Blut, wohingegen oral aufgenommenes Blut nicht als Blut in den Kreislauf gelangt, da es bei der Verdauung in einfache Bestandteile zerlegt wird.
Unabhängig davon, ob eine Person Alkohol oral einnimmt oder injiziert, gelangt er als Alkohol in den Blutkreislauf, da er während des Verdauungsprozesses im Magen nicht abgebaut wird.
Eine Bluttransfusion ist eigentlich eine zelluläre Organtransplantation und Organtransplantationen sind von der WTG erlaubt.
Eine wichtigere Argumentation gegen Bluttransfusionen ist, dass die Bibel sagt, dass Blut nicht aufbewahrt, sondern auf den Boden ausgeschüttet werden sollte. Aus diesem Grund gilt es als falsch, auch eigene Blutkonserven für eine Transfusion zu verwenden. Obwohl diese Argumentation teilweise stichhaltig ist, unterstreicht sie, wie völlig inkonsistent der Wachtturm-Standard geworden ist.
Ein Zeuge Jehovas hat jedoch die Möglichkeit, sich Blut abnehmen zu lassen und für Blutuntersuchungen aufbewahren zu lassen.
In Blutkonserven gezüchtete Impfstoffe sind zulässig.
Viele Arten von Blutfraktionen, die aus Blutkonserven hergestellt werden, sind erlaubt und medizinische Behandlungen, die aus großen Mengen Blutkonserven gewonnen werden, sind ebenfalls erlaubt.
Um zu verdeutlichen, wie widersprüchlich dieser Standard ist, lohnt es sich, über Immunglobulin-Injektionen nachzudenken , die jetzt von Zeugen Jehovas verwendet werden dürfen.
Immunglobulin-Injektionen werden als Ersatztherapie bei Menschen eingesetzt, deren Körper nicht genügend Immunglobulin produziert, oder zur Behandlung von Menschen, die nicht gegen bestimmte Virusinfektionen wie Hepatitis A und Masern immunisiert sind. Es werden etwa 3 Liter Blut benötigt, um ausreichend Gammaglobulin für eine Injektion zu erhalten.
Im menschlichen Körper befinden sich die meisten Antikörper im Blutplasma. Dieses gewinnt man durch Blut- oder Plasmaspenden. Für die Immunglobulin-Präparate selber wird das Plasma von mindestens 1.000 Spendern miteinander vermischt. Dadurch werden alle Antikörper gegen Bakterien, Viren, Giftstoffe und andere krankmachende Stoffe in einem Präparat vereinigt.
Bevor das gespendete Plasma weiter verarbeitet werden darf, muss es zur Sicherheit mindestens 60 Tage gelagert werden. Anschließend werden die einzelnen Spenden in einem großen Plasma-Pool zusammengeführt.
Es ist sehr schwer, die Doppelmoral zu verstehen, die die WTG hier geschaffen hat. Einerseits soll Blut so heilig sein, dass es nicht aufbewahrt, sondern auf die Erde gegossen werden darf. Auch Eigenblut darf nicht nur für ein paar Stunden aufbewahrt und dann während der Operation zurücktransfundiert werden. Auch bestimmte Blutbestandteile dürfen nicht verwendet werden, etwa weiße Blutkörperchen, die weniger als 1 % des Blutvolumens ausmachen. Andererseits sehen sie nichts Falsches daran, Medikamente zu verwenden, die aus der Mischung und Lagerung des Blutes von Menschen hergestellt werden.
.......
..............1945 wurde das Verbot von Bluttransfusionen noch als mangelnde Gnade kritisiert.
„Wenn wir unser Leben verlieren, weil wir Impfungen ablehnen, gilt das nicht als Rechtfertigung des Namens Jehovas. Gott hat nie Vorschriften erlassen, die den Einsatz von Medikamenten, Impfungen oder Bluttransfusionen verbieten. Es ist eine Erfindung von Menschen, die wie die … Pharisäer, ldie Barmherzigkeit und Liebe und Gnade Jehovas beiseite liesen“ Trost 1945 September S. 16 (übersetzt aus dem Niederländischen.)
Schriftliche Haltung zum Thema Blut
Der Verzehr von Blutkörperchen ist in der Bibel kein Thema, da Fleisch gegessen werden konnte, obwohl es Blut enthielt. Es ging um die Achtung der Heiligkeit des Lebens. Obwohl sich die biblischen Gesetze zum Blut im Laufe der Zeit geändert haben, hat sich die Achtung vor dem Leben nie geändert. Ist die Verweigerung von Blut in einer Lebens- oder Todessituation ein Ausdruck von solchem Respekt?
Jesus selbst zeigte, dass die Erhaltung des Lebens immer wichtiger war als die strikte Einhaltung des mosaischen Gesetzes. Der Grund für die strengen Anforderungen im mosaischen Gesetz bestand darin, die Notwendigkeit des Loskaufsopfers Jesu aufzuzeigen. Als solches verlor das mosaische Gesetz seine Gültigkeit, als Jesus für die Menschheit starb.
Indem die Wachtturm-Gesellschaft das mosaische Gesetz nutzt, um verbindliche Gesetze für ihre Anhänger zu schaffen, untergräbt sie den Wert des Blutes Christi durch das Lösegeld. Paulus warnte vor denen, die zum mosaischen Gesetz zurückkehren;
14 Aber ihre Gedanken wurden verstockt; denn bis zum heutigen Tag bleibt beim Lesen des Alten Bundes diese Decke unaufgedeckt, die in Christus weggetan ist. 15 Doch bis zum heutigen Tag liegt die Decke auf ihrem Herzen, sooft Mose gelesen wird
Du laberst mich nur voll, kannst mich aber nicht biblisch überzeugen, dass Gott mit einer Bluttransfusion einverstanden ist. Denn das Enthalten besagt, das man sich ENTHÄLT!
Wenn das so ist, warum gibt dann die WTG eine große Menge an medizinischen Blutprodukten frei? Diese werden alle aus menschlichem Blut gewonnen....
"Enthaltet euch" würde eine Freigabe dieser Produkte kategorisch ausschließen
Immunglobuline kriegt jeder Säugling während der Schwangerschaft über die Nabelschnur von der Mutter.
Nicht gewußt? Informier Dich erst, bevor du hier von Doppelmoral schwafelst...
Werden diese auch aus Blut gewonnen? Denn genau HIER liegt der große Unterschied.
Weiße Blutkörperchen bekommt auch jeder Säugling massenweise mit der Muttermilch. Trotzdem von der WTG verboten. Nicht gewusst?
Immunglobuline kriegt jeder Säugling während der Schwangerschaft über die Nabelschnur von der Mutter.
Nicht gewußt? Informier Dich erst, bevor du hier von Doppelmoral schwafelst...
Ja und was möchtest du mir sagen??? Reden wir hier über den Fötus im Mutterleid oder um eine Immunglobulin Injektion die auf künstlich hergestellte,aufwendige Weise aus Mischblut vieler " weltlicher Menschen" entsteht und ZJ erlaubt ist?
Die WTG-Lehre lautete, dass die zulässigen Blutbestandteile nur auf diejenigen beschränkt seien, die während der Schwangerschaft die Plazentaschranke passieren, und dass ein Zeuge sie auf dieser Grundlage guten Gewissens akzeptieren könne.
Da Jehova Gott die Übertragung dieser Blutbestandteile von der Mutter auf das Kind zulässt, ist es logisch, zu dem Schluss zu kommen, dass Gott sein eigenes Gesetz nicht brechen würde. Dies könnte vernünftig erscheinen, wenn nicht die medizinische Wissenschaft gezeigt hätte, dass praktisch alle Blutbestandteile die Plazentaschranke passieren. WTG-Autoren waren gezwungen, diese ungenaue Argumentation aufzugeben.
Manchmal wird argumentiert, dass es sich bei den von der WTG zugelassenen Blutbestandteilen um winzige Blutanteile handele. Diese Argumentation scheint unmöglich aufrechtzuerhalten, da Albumin, das im Blutplasma vorkommt und von der WTG zur Verwendung zugelassen ist, einen größeren Prozentsatz des Blutvolumens (2,2 %) ausmacht als verbotene Blutbestandteile wie weiße Blutkörperchen (1 %). ) und Blutplättchen (0,17 %), die Zeugen ablehnen müssen.
Darüber hinaus ist Hämoglobin ein riesiges Blutprodukt, das 14,8 % des Blutvolumens ausmacht. Darüber hinaus erfordern Hämophilie-Behandlungen (die seit langem erlaubt sind) die Sammlung und Lagerung großer Blutmengen (bis zu 2500 Blutspender für eine einzige Behandlung), doch die WTG verbietet Zeugen, ihr eigenes Blut aufzubewahren.
Die Richtlinien der WTG erlauben die Verwendung zahlreicher wichtiger Blutbestandteile. Dies kann durch jede ernsthafte Untersuchung der Bluttransfusionsmedizin leicht nachgewiesen werden.
Nicht gewußt?
Nein, da hab ich wohl bei meiner medizinischen Fachausbildung gepennt🥱😴
Danke dass du mich darauf hingewiesen hast, ich frag mich wie alle die Jahre ohne diese Erkenntnis praktizieren konnte? 🙄
Informier Dich erst, bevor du hier von Doppelmoral schwafelst...
Charmant wie immer........
Enteder ist es ein Gebot "Jehovas" bzw ein Verbot oder es ist kein Verbot oder Gebot
Kein Blut ist kein Blut : Blut wird nicht weniger zum Blut nur weil man es in seine Bestandteile aufteilt.
Wer würde zu dem Schluss kommen, dass jemand, der Sauerstoff als medizinische Behandlung erhält, Wasser trinkt (oder Wasser in seinen Körper aufnimmt)? Es stimmt, dass Sauerstoff einer der Hauptbestandteile von Wasser ist. Tatsache ist jedoch, dass Sauerstoff an sich kein Wasser ist. Das Gleiche gilt für Blut: Rote Blutkörperchen (Erythrozyten), weiße Blutkörperchen (Leukozyten), Blutplättchen (Thrombozyten) oder Plasma sind kein Blut. Sie sind Hauptbestandteile des Blutes, da Sauerstoff ein Hauptbestandteil von Wasser ist.
Bedenke mal die Logik hinter dem neuesten Konzept, dass ein kleiner Bruchteil akzeptabel ist, ein größerer Bruch jedoch nicht. In 1.Mose 3:3 verbot Gott Eva, von der Frucht des Baumes der Erkenntnis zu essen.
Hätte Jehova es für akzeptabel gehalten, wenn sie nur an der Schale geknabbert hätte, sie zerteilt und den Saft gegessen oder das Vitamin C einfach irgendwie extrahiert hätte?
Wenn der Diebstahl und Weiterverkauf eines Autos ein Verbrechen ist, wäre es dann weniger strafbar, wenn der Dieb das Auto zerlegen und nur Teile davon verkaufen würde?
Verzichten Jehovas Zeugen wirklich auf Blut?Die meisten Zeugen Jehovas würden mit einem klaren JA antworten!
Aber die Antwort lautet: Nein!
Die Wachtturm-Politik verzichtet nicht auf Blut, mit Ausnahme von Vollblut, das nur noch sehr selten verwendet wird. Denk mal darüber nach: Kannst du erklären, warum die Wachtturm-Gesellschaft die Verwendung von Blutprodukten wie Albumin, EPO, Hämoglobin, Blutseren, Immunglobulinen und Hämophiliebehandlungen (Gerinnungsfaktoren VIII und IX) erlaubt, da diese eindeutig dazu dienen, das Leben zu erhalten?
Wie kann dies ehrlich als Verzicht auf Blut angesehen werden? Die offensichtliche Antwort ist, dass dies nicht möglich ist. Wenn die medizinische Verwendung von Blutprodukten falsch ist, können wir uns genauso wenig aussuchen, auf welche Blutfraktionen oder Produkte wir verzichten wollen, wie wir uns auf ein wenig Unzucht oder einen kleinen Götzendienst einlassen können.
Die Führung sitzt in der Falle und weiß es, sie weiß, dass sie nicht nachgeben kann, weil so viele ihr unschuldiges Leben auf der Grundlage einer ignoranten Interpretation gegeben haben.
Jesus Christus sagte:
„Denn durch deine Worte wirst du gerechtfertigt sein, und durch deine Worte wirst du verurteilt werden.“ (Matthäus 12:37)
Versich hier nicht immer den Eindruck zu erwecken, Du würdest durchblicken:
DAS TUST DU nicht.
matthäus 12:37 gilt vor allem für Dich.
Ich schrieb es Dir bereits vor mehreren Wochen:
Erkennen ZJ, dass biblische Gebote anders zu verstehen sind, als bis zu einem Zeitpunkt x gedacht, na dann haben sie die „E….•, dass anzupassen.
Und jede(r) ZJ entscheidet nach seinem eigenen Gewissen….und nicht andere für ihn/sie.
Alle CHRISTEN bilden einen Körper, siehe Epheser 4. Dazu gehören auch die , die die Führung übernehmen……
…auf ein Neues.
Als getaufter Zeuge Jehovas unterschreibst du ein Dokument, das du dir selber keine Bluttransfusionen geben lässt im Falle des Notfalls. Damit das eingehalten wird gibt es das Krankenhausverbindungskomitee. Diese Herren setzen sich mit dem Krankenhaus zusammen und überwachen, das das auch ja so bleibt. Notfalls sitzen die auch mal am Bett und überwachen das.
Auf Kinder zählt das eigentlich nicht, weil die nicht getauft sind. Aber Eltern übertragen das auf ihre Kinder weil die Lehrmeinung das so vorgibt. Zum Glück gibts da noch das Jugendamt das in solchen Fällen eingreift. Da wird kurzerhand die Elternschaft entzogen und wenn das Kind versorgt ist und wieder auf dem Weg der Genesung bekommen sie die wieder. Das wird dann als höhere Gewalt gesehen. Aber es gibt auch Kinder besser gesagt Jugendliche ab 14, die dann schon religionsmündig sind. Die können dann selber sagen, was sie wollen oder nicht. Da weiß ich nicht genau was das Jugendamt macht.
Allerdings sind die Medien voll von Beispielen wie die Zeugen das mit den Kindern regeln. Mit ein bissl googeln kommst du auf mehrere Infos.
Nein - das kann ich aus erster Hand sagen.
ZJ sind um ihr Leben oder das ihrer Kinder/Verwandten sehr. bemüht und akzeptieren alles, was mit Bibel oder dem eigenen Gewissen vereinbar ist. Eltern taten und tun daher alles, um Erkrankte genesen zu lassen - aber eben ohne Blut/Blutkonserven. Dabei scheuen sie weder Kosten noch Mühen und involvieren Spezialisten auf der ganzen Welt.
Anfang der 80er Jahre kam es in Verbindung mit Blutspenden aufgrund der AIDS-Pandemie bei der Verwendung von Blutkonserven zu einer "Zeitenwende" - die bis dahin übliche Praxis, Blutspender zuzulassen und so gewonnenes Blut zu konservieren, konnte Infektionen mit zB AIDS durch Bluttransfusionen nicht ausschließen. Dieses Problem bewegte schließlich selbst konservative Mediziner, Methoden zu entwickeln, die es erlaubten, auf Bluttransfusionen möglichst zu verzichten.
Dies wurde maßgeblich durch die Konsequenz von ZJ forciert. ZJ entwickelten eine Dokumentation von "Behandlungsalternativen", die geeignet sind, Bluttransfusionen zu umgehen und so medizinische Risiken zu minimieren. Ärzte auf der ganzen Welt wurden systematisch kontaktiert, um dazu beizutragen, die Sensibilität für die Risiken durch Bluttransfusionen deutlich zu erhöhen und auch die Bereitschaft, darauf zu verzichten.
HEUTE IST ES. UNTER MEDIZINERN anerkannt, dass Bluttransfusionen aufgrund der damit verbundenen Risiken vermieden werden sollten.
Also: NEIN; ZJ lassen sich oder Kinder/Verwandte nicht verbluten und sie tun alles mit der Bibel zu vereinbarende, um das Leben zu bewahren und zu schützen.
LG, cravenask.
NEIN; ZJ lassen sich oder Kinder/Verwandte nicht verbluten und sie tun alles mit der Bibel zu vereinbarende, um das Leben zu bewahren und zu schützen.
Ist das wirklich so? Dann würden Richter ihnen nicht vorübergehend das Sorgerecht entziehen müssen....
Eine bekannte rechtliche Massnahme - Eltern wird in Bezug auf die Entscheidung, Blut zu verabreichen, die Vormundschaft entzogen. Begründet wird eine derartige Entscheidung mit dem Kindeswohl.
Allerdings wird in vielen Fällen dann doch kein Blut verabreicht, da nicht erforderlich und so deutlich weniger Risiken für das zu behandelnde Kind.
Das ändert nichts am Sachverhalt: Eltern lassen ihre Kinder nicht verbluten, sondern bestehen auf Alternativen zu Bluttransfusionen. DAS IST ihr gutes Recht UND auf lange Sicht pro-Kindeswohl.
Bluttransfusionen sind nicht mehr erforderlich.
Die Bibel beinhaltet die Verhaltensmassregeln zu Blut, siehe Apostelgeschichte 15.
Ill
PS.: Mir sind viele derartige Fälle bekannt - sicher gibt es dazu auch medizinische. Statistiken, die mir nicht vorliegen.
Bluttransfusionen sind nicht mehr erforderlich.
Wenn das so ist, warum verzichtet die WTG dann nicht auch auf andere aus Blut gewonnene medizinische Produkte? Da diese Produkte allesamt aus Blut generiert wurden, stellen sie bestimmt keine Alternative zu Apg. 15 dar....
Sprung in der Platte?
DIE WTG ist ein Rechtskonstrukt und braucht niemals Bluttransfusionen.
Jede(r) ZJ entscheidet selbst, welche medizinische Behandlung er/sie annimmt oder nicht.
Das ist ganz natürlich und richtig.
holdrio
Ach ja? Mit welchem Recht sanktioniert sie dann ihre Mitglieder, wenn diese AUFGRUND ihres Gewissens eine andre Entscheidung treffen?
Ist das etwa die Aufgabe eines Rechtskonstrukts?
Nein, natürlich verbinden sie die Wunden, wenn ein Mensch, irgend ein Mensch, blutet! Was sie jedoch häufig ablehnen, sind Bluttransfusionen.
Wenn Kritik über Jehovas Zeugen und der Blutfrage ab und zu mal sprachlich unkorrekt einhergeht, dann ist das immerhin noch als Anspielung zu verstehen.
Und zwar auf deren vorgegebenen Lehrmeinung/Überzeugung daß ein biblisches Speiseverbot von Tierblut (zwecks Verzehr), übertragbar wäre auf ein nötigen Verzicht auf Blutkonserven von menschlichen Blut (zwecks Lebenserhalt), um somit Gott angeblich gehorsamer zu sein als wie es die Bibel eigentlich fordert.
Was ein Jehovas Zeuge wie macht ist immerhin offiziell seine Gewissensentscheidung. Wenn es hart auf hart kommt und ein Menschenleben nur durch Fremdblut gerettet werden kann, würden nun mal einige Jehovas Zeugen diese Möglichkeit ablehnen, vielleicht sogar auch ihr Kind sterben lassen.
Jehovas Zeugen haben hier hohen Aufwand betrieben um ihr religiöses begehr bei Ärzten durchzusetzen, zumindest im europäischen/amerikanischen Raum. Doch das ist nicht immer so einfach.
Ein einfaches Beispiel wäre wenn in einem dritten Welt Land ein Unfall zu hohen Blutverlust geführt hat und ein Vater mit seinem Blut und der Hilfe eines Arztes das Leben seines Kindes relativ unkompliziert retten könnte.... so mancher Jehovas Zeuge würde das halt dann nicht machen.
Logisch das dann berechtigte Kritik kommt. Einmal weil die Bibel den Gebrauch von menschlichen Blut zu medizinischen Zwecken nicht verbietet.
Dabei gehen sie dann auch noch denkbar inkonsequent vor:
Den "theologischen Aspekt" lasse ich hier jetzt erstmal außen vor. Aber wenn für Gott angeblich das Blut heiliger wäre als das Leben an sich, dann auch seine einzelnen Bestandteile.
Siehe die Einweihung der Stiftshütte, wo jedes einzelne Werkzeug für den heiligen Zweck geweiht wurde. Jedes Teil war heilig, so wie es beim Blut dann auch wäre.
Doch bei Jehovas Zeugen ist es so, wenn man lediglich einzelne Elemente aus dem Blut verwenden würde, dann wäre es nicht mehr heilig, weil es kein Blut mehr wäre. Dann wäre der medizinische Gebrauch für Gott okay.
Dagegen war es mit der Todesstrafe belegt wenn man ein Werkzeug aus der Stiftshütte für private Zwecke verwendet hätte.... (Vergleiche 1.Korinther 3,16).
Egal wie man es also dreht und wendet, die Lehre der Jehovas Zeugen ist dahin gehend weder biblisch noch logisch nachvollziehbar, für manche daher auch fragwürdig. Kritik ist hier scheinbar gewünscht, um die Mitglieder noch weiter von der "bösen Welt" zu isolieren - das funktioniert mit Sonderlehren relativ gut.
Wenn dann Kritik nicht korrekt formuliert wird, kann man ja dann nachfragen, wie du es hier machst, oder man kann es zumindest als Anspielung auf die gegebenen Fakten auffassen.
LG -B.
Transfundieren gleicht dem, sich damit zu ernähren. Ein Vergleich: Künstliche Ernährung.