Kopierschutzt beim Pro7 Livestream, warum?
Also zu erst: Ja ich weiß das ist rechtlich kritisch und NEIN ich habe nicht vor den Kopierschutzt zu umgehen, das ist eine reine Interessenfrage.
Abgesehen davon, dass auf dem Sender wenig läuft, was es sich lohnt anzusehen, frage ich mich, warum auf der Website des Livestreams so ein starker Kopierschutzt verwendet wird. Erstens kann jeder dort kostenlos und teils ohne Anmeldung den Stream sehen und es ist auch kein Problem diesen selbst aufzunehmen oder sogar zu streamen (z.B. mit OBS oder einer beliebigen vergleichbaren Software).
Warum wurde also so viel (vermutlich) Geld und Aufwandt betrieben um diesen Livestream zu schützen? Das erschließt sich mir nicht so ganz. Sind sie vielleicht dazu gezwungen den Inhalt zu schützen aufgrund der Lizenzen die für die erworbenen Filme/Serien gelten?
5 Antworten
Die Rechteinhaber und die Werbetreibenden wollen, dass der Stream nur auf dieser Webseite läuft.
also wurde das aufgrund außeren druckes gemacht?
bei den öffentlich rechtlichen scheinen die rechteinhaber damit aber kein problem zu haben. die senden das ganze ja relativ freizügig.
Ich kann mir vorstellen, dass man es Restreamern nicht zu leicht machen will. Sollen die mindestens schonmal selbst neu encodieren statt direkt den Originalstream zweckzuentfremden.
So teuer ist die Verwendung eines solchen DRM - Mechanismus auch wieder nicht.
Ganz verhindern lässt sich das eben nie. Eventuell müssen sie auch so eine Maßnahme umsetzen, damit sie nachher eine bessere rechtliche Handhabe haben. Stichwort: Fahrlässigkeit.
Nur, weil man dein Haustürschloss mit dem richtigen Werkzeug sehr schnell knacken könnte, wäre es ja dennoch fahrlässig gar nicht abzuschließen.
ja ich könnte mir das ganze auch wesentlich besser mit einem rechtlichen hintergrund erklären. auf zattoo gibts pro7 ja auch, kostet dort aber. ich denke die haben wohl tatsächlich geld dafür gezahlt, pro7 auf ihrer eigenen seite streamen zu dürfen.
Wenn es nur mit Chrome nicht funktioniert zu streamen glaube ich nicht das es sich hierbei um einen gewollten Kopierschutz handelt.
es funktioniert mit chrome. mit chromium funktioniert das ganze nicht. es handelt sich dabei um widevine und das wird von haus aus nicht von chromium unterstützt. was ich bis jetzt so rausgelesen habe, muss man eine lizenz dafür von google erwerben, wenn man es außerhalb der browser die dafür eine lizenz haben nutzen will (wie zb edge, chrome, firefox und vermutlich auch opera)
Naja....Eigentum wird in der Regel gerne geschützt.
Machst du ja mit deinem Eigentum normalerweise auch, oder?
naja aber ich geb kein geld dafür aus damit es am ende trotzdem leicht geklaut werden kann.
naja widevine erweckt jetzt nicht grade den eindruck von schnell und quasi kostenlos aber da sind die preise nicht öffentlich einsehbar.
das ganze wirkt auf mich jedenfalls wesentlich aufwendiger als die seite im browser zu öffenen und das ganze dann selber zu streamen. ich was den schutz von inhalt angeht wenig sinn. rechtlich mag das dann aber evtl anders aussehen aber nur um den inhalt zu schützen kann ich mir das nicht vorstellen.
In wie fern ist der Kopierschutz hinderlich? Also wie macht der sich bemerkbar?
indem man den stream beispielsweise nicht ohne aufwand (oder möglicherweise auch gar nicht) in chromium anschauen kann.
sonst ist er nich sonderlich hinderlich, ich frag mich aber warum für etwas so leicht umgehbares so viel aufwand betrieben wird.
wie gesagt es geht mir nicht darum probleme die dabei entstehen zu beheben, sondern warum hier der aufwand betrieben wird überhaupt einen kopierschutz einzurichten. das wird bestimmt auch nicht billig gewesen sein und schützt ihren inhalt auch nur minimalst.
bin inzwischen auch schon auf eine seite gestoßen die das ganze schon freundlicherweise für einen macht. sehr lustig fand ich die behauptung sie hätten dafür alle rechte. das impressum hat allerdings auf einen sitz in hongkong gewiesen.