Kann mir evt. Jemand erklären was das ganze mit den Staatstrojaner Aufsicht hat?
Also ich versteh das ganze noch nicht so ganz….
Es wurde ja beschlossen das jetzt Chats, Kameras usw. vom Staat überwacht werden aber warum genau und wie soll dieser Staatstrojaner aufs Handy kommen oder halt auf andere Geräte…Kann man sich dagegen irgendwie schützen ?
Und was haltet ihr davon ?
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
5 Antworten
Dafür, aber mit Bedingungen(!!!!):
Wer sich ans Gesetz hält, hat auch nichts zu verstecken. Wir wollen schließlich alle mehr Sicherheit für uns und unser Eigentum und dass die Polizei Verbrecher dingfest macht. Dafür müssen wir ihnen die technischen Möglichkeiten einräumen und dieses Gesetz würde eindeutig zu mehr Sicherheit und Prävention beitragen.
Gleichzeitig bietet es aber natürlich auch viel zu viele Missbrauchs-Möglichkeiten. Daher muss das System so ausgelegt sein, dass es
- ausschließlich zur staatlichen Verbrechens-Bekämpfung dient
- absolut sicher ist vor Hackern (netzwerkfreies System, wo die Datenübermittlung eine Drittstelle braucht (Mensch), den man nicht anzapfen kann)
- keinerlei nicht-staatliche Verfolgung stattfindet (GEMA uvm würden sofort die Daten für sich beanspruchen)
- die Daten sonst wie verarbeitet werden (Profile über jeden Bürger anlegen z.B. - wir sind nicht China!!!!)
- und weitere wichtige Punkte, die ich ggf. vergessen habe.
Auch muss es ein unabhängiges Kontrollgremium geben, welches die Nutzung der erhobenen Daten stichpunktartig überwacht und das Feststellen von Verstößen (z.B. Polizistin überwacht ihren Freund um ihren "Fremdgeh-Verdacht" zu erhärten), zu drakonische Strafen führen muss (Gefängnisstrafe wie Mord z.B.), um sicherzustellen, dass sich unsere Ordnungshüter drei mal überlegen, ob sie sich ihren Emotionen hingeben und unser Vertrauen missbrauchen!
funktioniert nur solange du und der Gesetzgeber sich einig sind. Was wenn morgen eine Partei an die macht kommt die Fleisch verbietet? Oder die es verbietet deine Meinung kund zu tun?
Dann wandere ich aus und frage mich, welche Menschen eine solche Partei gewählt haben. Zumal man gleichzeitig behaupten könnte, wenn sie solch Verbote durchsetzen, was sollte sie daran hindern auch den Überwachungsstaat ohne Regeln oder Kontrolle durchzusetzen?
Kann nicht existieren du fordest eine Software die Hackbar ist (um den Trojaner einzuschleusen) aber gleichzeitig unhackbar ist
Nein, ich fordere ein System, wo die Speicherung und Auswertung der Daten auf einem netzwerklosem System bearbeitet wird - Input also nur über externe Medien, ggf. auch eine One-Way-Übertragung, wo ankommende Signale zwar akzeptiert werden, ausgehende Signale aber Hardware-Technisch unmöglich sind - keine Ahnung ob es elektrotechnisch möglich wäre, z.B. eine solche Schaltung zu bauen, die ausgehende Signale in eine Schleife leitet und dann eliminiert.
Dann gäbe es zur Auswertung eben nur die Station Mensch. Zwar besteht dann hier ggf. ein Lauschpotential, aber nur im begrenzten Maße. Man könnte das System also nur begrenzt für seine eigenen Zwecke missbrauchen.
Strafhöhe hat so gut wie keinen Präventiven Effekt.
Ich wage mal zu bezweifeln, dass egal wie eifersüchtig man ist, man sehr wohl noch abschätzen kann, ob man dafür lebenslang ins Gefängnis wandert... Sie hätte lediglich keinen Effekt, wenn das eigene Überleben zum Beispiel davon abhängt, aber das ist hierbei ja nicht gegeben.
---
Ansonsten habe ich alles zum Thema gesagt. Ob dir meine Meinung nun gefällt oder auch nicht. :D
Dann wandere ich aus
und wenn sie das verbieten? Siehe Juden 3. Reih ist schon passiert
Nein, ich fordere ein System, wo die Speicherung und Auswertung der Daten auf einem netzwerklosem System bearbeitet wird - Input also nur über externe Medien, ggf. auch eine One-Way-Übertragung, wo ankommende Signale zwar akzeptiert werden, ausgehende Signale aber Hardware-Technisch unmöglich sind - keine Ahnung ob es elektrotechnisch möglich wäre, eine solche Schaltung zu bauen, die ausgehende Signale in eine Schleife leitet und dann eliminiert z.B.
Das System kannst du bauen dann bringt es nur nichts mehr... und das System wäre jedem zugänglich => Eine Klaffende Sicherheitslücke. Wenn du etwas von Extern ohne Nutzer Zustimmung installieren kannst kann das Jeder. Einer der Grundregeln in der IT Sicherheit. Zusammen mit "behandele alles was du nicht 24/7 überwachst als eine unsichere Maschine. Behandele alle Maschinen als nicht 24/7 überwacht" ;)
Dann gäbe es zur Auswertung eben nur die Station Mensch. Zwar besteht hier ein Lauschpotential, aber nur im begrenzten Maße.
Sobald du etwas über das Netzwerk an einen Menschen sendest kann jeder Mitlesen. Das Internet als Beispiel ist Wilderwesten. (wirklich wir haben https erfunden nur um die Tatsache das JEDER mitlesen kann zu umgehen und selbst damit haben wir es nur schwerer gemacht) Und wenn du es ohne Netzwerk machst hast du schlicht eine P Beschlagnahmung brauchst du keine Sicherheitslücken für.
Ich wage mal zu bezweifeln, dass egal wie eifersüchtig man ist, man sehr wohl noch abschätzen kann, ob man dafür lebenslang ins Gefängnis wandert... Sie hätte lediglich keinen Effekt, wenn das eigene Überleben zum Beispiel davon abhängt, aber das ist hierbei ja nicht gegeben.
Ein Täter geht zum Zeitpunkt der Tat immer davon aus das er nicht geschnappt wird. Oder er denkt gar nicht erst so weit daran zu denken was nach der Tat kommt. Wenn Strafen abschreckend wirken würden hätte die USA (und Australien / UK) keine Kriminalitätsprobleme. Tatsächlich haben die aber ein Gigantisches.
Ansonsten habe ich alles zum Thema gesagt. Ob dir meine Meinung nun gefällt oder auch nicht. :D
Und ich erklär dir warum deine Meinung sich nur gut anhört wenn man von der Tech keine Ahnung hat.
und wenn sie das verbieten?
Bis dahin bin ich schon weg.
Das System kannst du bauen dann bringt es nur nichts mehr
Doch, nur setzt es eine Zwischenstation voraus, die Informationen auf Anfrage rausgibt, aber niemals das gesamte Informationspotential. So könnte man sicherstellen, dass es zumindest Software-technisch keine unmittelbare und gewollte Datenauswertung mittels Hacker erfolgen kann.
Einer der Grundregeln in der IT Sicherheit.
Stimmt, aber dann gäbe es praktisch auch kein Potential mehr dagegen zu sein. Schließlich kann es ja jeder, gefragt oder nicht.
Sobald du etwas über das Netzwerk an einen Menschen sendest kann jeder Mitlesen.
Vorausgesetzt du kannst dich irgendwie einklinken
Ein Täter geht zum Zeitpunkt der Tat immer davon aus das er nicht geschnappt wird. Oder er denkt gar nicht erst so weit daran zu denken was nach der Tat kommt.
Bei einer Affekt-Tat. Du setzt aber nun voraus, dass jemand der gerade am System arbeitet aus Affekt heraus handelt. Tatsächlich ist es aber mehr so, dass man jahrelang im Supermarkt arbeitet und dann plötzlich auf die Idee kommt, die Kaugummis zu klauen, obwohl man genau weiß, dass sie über diverse Maßnahmen geschützt sind und die Kamera jeden deiner Schritte verfolgt.
Wenn du dafür dann lebenslang ins Gefängnis müsstest, würde sich glaube ich kaum ein Mensch bewusst dazu entscheiden, dass Risiko auf sich zu nehmen.
Und ich erklär dir warum deine Meinung sich nur gut anhört wenn man von der Tech keine Ahnung hat.
Blaaaablub! Ruebenzahl 2.0! Alles Gute.
Bis dahin bin ich schon weg.
Funktionierte bei den Juden auch nicht warum sollte es bei dir?
Doch, nur setzt es eine Zwischenstation voraus, die Informationen auf Anfrage rausgibt, aber niemals das gesamte Informationspotential. So könnte man sicherstellen, dass es zumindest Software-technisch keine unmittelbare und gewollte Datenauswertung mittels Hacker erfolgen kann.
Noch einmal jede Kommunikation ist abhörbar JEDE Informatik kennt kein Sicher es kennt nur ein "zu schwer als das es sich lohnt" aber wenn ALLE Daten über ein System laufen wird der Preis nicht mehr relevant. Glaub mir ich hab das Zeug studiert und ich weiß wovon ich spreche.
Vorausgesetzt du kannst dich irgendwie einklinken
Kannst du immer Wiretapping ist eine Uralte Tech die selbst mein Großvater schon kannte. Einklinken kannst du dich immer. Denk dran ein System das du nicht überwachst ist unsicher.
Bei einer Affekt-Tat. Du setzt aber nun voraus, dass jemand der gerade am System arbeitet aus Affekt heraus handelt. Tatsächlich ist es aber mehr so, dass man jahrelang im Supermarkt arbeitet und dann plötzlich auf die Idee kommt, die Kaugummis zu klauen, obwohl man genau weiß, dass sie über diverse Maßnahmen geschützt sind und die Kamera jeden deiner Schritte verfolgt.
Wenn du dafür dann lebenslang ins Gefängnis müsstest, würde sich glaube ich kaum ein Mensch bewusst dazu entscheiden, dass Risiko auf sich zu nehmen.
Noch mal wenn Strafen präventiv wirken würde hatten die USA kein Kriminalproblem. Alles was hilft ist es Menschen die Gründe und Wege zur Tat zu nehmen. Wir schaffen aber gerade genau den Weg.
Funktionierte bei den Juden auch nicht warum sollte es bei dir?
Ach echt, keiner über die Schweiz entkommen? Keiner ausgewandert als absehbar war, wer an die Macht kommt?
Tu nicht so dämlich!
Noch einmal jede Kommunikation ist abhörbar JEDE Informatik kennt kein Sicher es kennt nur ein "zu schwer als das es sich lohnt" aber wenn ALLE Daten über ein System laufen wird der Preis nicht mehr relevant. Glaub mir ich hab das Zeug studiert und ich weiß wovon ich spreche.
Du legst zu viel Wert auf das Wort "unmöglich". Aber es gäbe doch sicher sehr sehr viele Möglichkeiten, um das System so zu konstruieren, dass es in der Theorie zwar hackbar wäre, in der Praxis aber nahezu gegen unmöglich geht.
Nimm alleine https://www.zdnet.de/88316501/smartphones-fbi-scheitert-an-verschluesselung/
Natürlich kann man sagen, dass es praktisch nicht unmöglich ist es zu entschlüsseln, aber ohne Passwort scheint es eben sehr schwierig zu sein. Nun stell dir sehr vieler solcher Hürden vor.
Noch mal wenn Strafen präventiv wirken würde hatten die USA kein Kriminalproblem.
Und erneut: Du setzt voraus, dass jemand der am System sitzt aus Affekt handeln würde, diese Gefahr sehe ich als verschwindend gering an.
Ansonsten irgendwie sein Leben gefährdet ist wenn er es nicht tut. Zweite Situation könnte theoretisch zwar entstehen, aber abgesehen davon, dass diese ebenfalls unwahrscheinlich ist und sich noch managen ließe (System-Shutdown bei Alarmstatus), wäre hierbei eine Notsituation gegeben.
Bei allem anderen siehst du Planung vor, die dann entsprechend bestraft würde. Allerdings würdest du damit auch ad absurdum führen, dass das Gesetz irgendwie zu unserer Sicherheit beitragen würde.
Denn damit setzt du voraus, dass permanente Überwachung keinen präventiven Effekt hat. Wenn mir bewusst wäre, dass mir dauerhaft ein Laden-Detektiv auf die Finger guckt, genauso wie zig Kameras, würde ich nicht auf die Idee kommen, Kaugummis zu klauen.
Eine solche Situation könnte nur entstehen, wenn ich andererseits verhungern würde, wobei ich dann nicht gerade Kaugummis wählen würde. Aber das könnte man aber bei dem System ausschließen...
Alles was hilft ist es Menschen die Gründe und Wege zur Tat zu nehmen.
Hiermit setzt du voraus, dass Gier nicht grenzenlos ist. Ein Argument was dir jeder Psychologe und Richter um die Ohren hauen würde!
Zumal es auch nicht funktionieren würde: Wie willst du einem Menschen die Gründe und Wege zu einer Vergewaltigung nehmen? Wege vielleicht noch denkbar, mit Überwachung um rechtzeitig eingreifen zu können (ein weiteres Pro für das System, merkste selbst, oder?) - aber Gründe?
Ach echt, keiner über die Schweiz entkommen? Keiner ausgewandert als absehbar war, wer an die Macht kommt?
Herzlichen Glückwunsch von ~5% Aller Menschen in DE haben es <1% geschafft vorher zu fliehen. Wie sicher bist du unter den 1% zu sein?
Du legst zu viel Wert auf das Wort "unmöglich". Aber es gäbe doch sicher sehr sehr viele Möglichkeiten, um das System so zu konstruieren, dass es in der Theorie zwar hackbar wäre, in der Praxis aber nahezu gegen unmöglich geht.
Verschlüsselung ist knackbar wenn du genung Zeit hast. Oder genung Geld. Geld wird wenn alles über eine Leitung geht nicht mehr relevant. Again du kannst ein System bauen bei dem sich das knacken nicht mehr lohnt aber wenn Geld keine Rolle mehr spielt (und das wird es wenn wir erst mal an der Stelle sind das alle Daten durch ein Netz fließen) ist diese Hürde nicht mehr erreichbar. Dazu kommt das du bei Verschlüsselung Schlüssel brauchst. Wie klappt das sendest du die hin und her? Dann kann ich sie abfangen. Isst es immer der selbe (und du änderst ihn nur hin und wider) Dann muss ich nur Periodisch den Schlüsselknacken das ist ne Aufgabe die kann ich mit Zeit und Geld lösen und hab dann alle Daten. Dazu kommt das es nicht das Problem mit der Lücke durch die der Trojaner überhaupt erst auf das Gerät kommt löst.
Hiermit setzt du voraus, dass Gier nicht grenzenlos ist. Ein Argument was dir jeder Psychologe und Richter um die Ohren hauen würde!
von Gier ist hier nicht die Rede. In der Straftätertherapie gibt es den Grundsatz "only desperate people do desperate things" nur verzweifelte tun Verzweifeltes. Hier geht es nicht darum tatsächlich keine Alternative zu haben. Sondern Das Gefühl dessen zu haben.
Zumal es auch nicht funktionieren würde: Wie willst du einem Menschen die Gründe und Wege zu einer Vergewaltigung nehmen?
Gründe recht einfach: Risikofaktoren behandeln bzw Reduzieren. Kindesmissbrauch als Beispiel hat hier das Behandeln on Depressionen, Antisozialen Störungen, Sexual Impulsstörungen oder auch Hypersexualitättsstörungen als Ziel (ich erwähne hier absichtlich keine Pädophilie nur ca 20 - 40% der Täter sind das) Die Wege kann man über mehrere Systeme beseitigen je nachdem wie Radikal du sein möchtest 1) erbiete jeden zwischen Menschlichen umgang (wenn du nie jemanden siehst kann es nie eine Straftat geben). Oder Kläre Kinder über Sexualität auf (Täter vermeiden Kinder die Aufgeklärt sind), Arbeite gegen Familien / Machtstrukturen welche Missbrauch fördern. Und setze vor allem auf Direkte Prävention bei Riskiogruppen (wie Stiefväter die ein größeres Risiko haben als Pädophile siehe hier (link) Für Kindesmissbrauch gibt es spezifisch ein Model mit 3 Präventionslevel.
- jene die noch keinem Risiko ausgesetzt sind
- Jene die einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind, wo jedoch noch nichts geschehen ist. (Kein Täter werden / spezifische Kind Interventionen)
- Behandele jene bei denen schon etwas passiert ist (Opfer / Täter therapie)
aber Gründe?
sind nur dann nicht entfernbar wenn man sie als nicht behandelbar und Straftaten als nicht verhinderbar ansieht etwas bei dem dir kein Psychologe (und vor allem kein Kriminologe) Nimmt.
Wege
Again das ist hauptsächlich darauf gedrillt Risikofaktoren in der Umgebung zu eliminieren
Wie sicher bist du unter den 1% zu sein?
Wenn wir den Umstand heranziehen, dass wir heute praktisch nahezu unbegrenzte Medienkanäle zur Auswahl haben um uns zu Wahlprognosen zu informieren, kombiniert mit der Tatsache, dass ich sehr nahe an einer Ländergrenze wohne mit diversen Möglichkeiten über Wälder etc. ins andere Land zu kommen?
Zumindest nicht gerade gering, zumal wir davon ausgehen können, dass deutlich mehr als 1% dazu in der Lage wären heutzutage!
Die Situation von heute ist eine gänzlich andere als damals - und du hast das Argument irgendwie liegen lassen, dass eine solche Partei auch ohne weiteres den Überwachungsstaat durchsetzen könnte, ohne dass wir darüber diskutieren dürften oder ein Gericht über die Verhältnismäßigkeit entscheidet, etc.
Du führst als Argument an, dass eine solche Partei ein solches System missbrauchen könnte. Stimmt, aber was lässt dich glauben, dass sie ein solches System nicht ungefragt einrichten?
Verschlüsselung ist knackbar wenn du genung Zeit hast. Oder genung Geld
Verschlüsselung ist aber auch jederzeit änderbar. Zumal gerade du als Informatiker wissen solltest, dass mehrere solcher Systeme, die Hand in Hand arbeiten, den nötigen Aufwand nicht linear ansteigen lassen, sondern exponentiell!
Auch vergisst du dabei, dass das System einen solchen Coup, der genügend Ressourcen als auch Geldmittel voraussetzt, leicht vorher aufgedeckt werden könnte, dank der Überwachung.
Von daher schieb' dir das Argument sonst wohin! <3
erbiete jeden zwischen Menschlichen umgang (wenn du nie jemanden siehst kann es nie eine Straftat geben).
Ja, wir könnten auch einfach jeden erschießen, würde das System auch unnötig machen... Wo niemand ist, kann keiner gegen das Gesetz verstoßen.
Oder wir bleiben im Realismus, erlauben Freiheit im Rahmen der Gesetze und bringen ein System ein, dass die Sicherheit für jedes Eigentum und jeder Person erhöht, ohne direkte Einschränkungen hinnehmen zu müssen, wenn wir uns an die Spielregeln halten, die ein gesellschaftliches Miteinander erlauben.
Früher gab es dafür den Glauben an die Auferstehung bzw. Hölle, hat damals schon nicht so richtig funktioniert und funktioniert heute noch weniger. Also muss man mit der Zeit gehen. Es darf nicht sein, dass du mit deinem Tablett mal eben ein paar Millionen über Firmenerpressung mit Bitcoins erbeutest, den Ordnungshütern aber die Hände gebunden sind, weil sie gesetzlich nicht in der Lage sind, dich zu schnappen.
und Straftaten als nicht verhinderbar ansieht
Ich habe nie behauptet, dass sie komplett verhinderbar sind. Aber zumindest stark zu verringern. Und wenn was passiert, dann zumindest die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass der Verbrecher gefasst und überführt wird.
Again das ist hauptsächlich darauf gedrillt Risikofaktoren in der Umgebung zu eliminieren
Was ja bereits ein sehr guter Anfang wäre.
---
Ich habe den Eindruck, dass du einfach nur diskutieren möchtest. Dafür ist die Zeit von uns beiden zu schade. Du kannst meiner Meinung sein, oder auch nicht, du kannst aber nicht ausschließen, dass es:
- die Anzahl der Verbrechen verringern würde
- die Anzahl der überführten und gefassten Verbrecher erhöhen würde
- das System sehr sehr komplex und damit "relativ" sicher zu gestalten wäre
Nichts anderes habe ich behauptet, von daher ließt es sich auch noch schön, wenn man sich mit der Tech auskennt.
Sonst noch irgendwelche Einwände? Nein? Gut, dann wünsche ich dir eine wundervolle Nacht!
Auch vergisst du dabei, dass das System einen solchen Coup, der genügend Ressourcen als auch Geldmittel voraussetzt, leicht vorher aufgedeckt werden könnte, dank der Überwachung.
Jo und dann? Was machst du mit den Russischen Staatshackern die nicht in DE sind? (Die existieren bereits Cyberwar ist ein Ding jetzt schon.)
Verschlüsselung ist aber auch jederzeit änderbar. Zumal gerade du als Informatiker wissen solltest, dass mehrere solcher Systeme, die Hand in Hand arbeiten, den nötigen Aufwand nicht linear ansteigen lassen, sondern exponentiell!
Mehrere Verschlüüsselungen steigern es linear längere Keys steigern es exponentiell. Du darfst aber auch nicht vergessen das wir hier ein Hintergrund Applikation sind wenn der Nutzer nach jedem Klick für 2 Sekunden den Rechner nicht mehr erwenden kann weil die Daten verschlüsselt werden müssen ist er gewahnt.
Schön die Ganze Diskussion zu dem weg und den Gründen wie man jemanden von einer Straftat abhält ignoriert btw ;)
die Anzahl der Verbrechen verringern würde
Doch genau das Tue ich
die Anzahl der überführten und gefassten Verbrecher erhöhen würde
Im optimal Fall auch das ist nicht gegeben
das System sehr sehr komplex und damit "relativ" sicher zu gestalten wäre
Komplex sure aber Komplex != Sicher du hast im übrigen auch schön den ganzen beginn igoriertt wie bekommst du es draauf GENAU da ist die größte und nicht lösbare Sicherheitslücke...
Sonst noch irgendwelche Einwände? Nein?
Ja deine Forderungen sind Mathematisch und Technisch immer noch nicht vereinbar aber hey Ignoranz bringt segen und so ;)
hey Ignoranz bringt segen und so ;)
Hierbei kennst du dich ja bestens aus!
Führt die russischen Staatshacker auf, schließt dabei aber indirekt aus, dass sie nicht wesentlich leichter selbst einen Trojaner auf die meisten Devices einschleusen könnten um ihre eigene Spionage-Software zu betreiben...
Nein, stattdessen würden sie ein deutlich besser geschütztes System versuchen anzugreifen, was man nicht nur dann entsprechend mit Gegenmaßnahmen weiter erschweren, sondern auch zu seinem eigenen Vorteil nutzen könnte, wenn man sich dem Coup vorher bewusst wäre:
Warum z.B. nicht ein Pseudosystem einrichten, sie das hacken lassen und dann gezielte Falschinformationen durchsickern lassen...?!
---
Du bist gegen das System, habe ich verstanden, aber führ dich als vermeintlich studierter Informatiker nicht so auf, als wärst du nach der Grundschule abgegangen!
Führt die russischen Staatshacker auf, schließt dabei aber indirekt aus, dass sie nicht wesentlich leichter selbst einen Trojaner auf die meisten Devices einschleusen könnten um ihre eigene Spionage-Software zu betreiben...
Ja weil wir sicherheitslücken offen lassen statt sie zu schließen für unseren Trojaner ... merkste selbst ne
Und das ist das größte Problem an der Sache das wir bewusst Sicherheitslüken zulassen / erzeugen
Nein, stattdessen würden sie ein deutlich besser geschütztes System versuchen anzugreifen, was man nicht nur dann entsprechend mit Gegenmaßnahmen weiter erschweren, sondern auch zu seinem eigenen Vorteil nutzen könnte, wenn man sich dem Coup vorher bewusst wäre:
Hey die Verschlüsselungsschwierigkeiten hast du aufgebracht ich bin nur drauf eingegangen Punkt war von Anfang an das das Größte Problem die Sicherheitslücken sind die wir absichtlich existent lassen
Ja weil wir sicherheitslücken offen lassen statt sie zu schließen für unseren Trojaner ... merkste selbst ne
Ja, ich merke, dass du deine eigenen Argumente entkräftest, merkst du das auch? Kein System ist sicher war doch mal deine Ansage...
Und das ist das größte Problem an der Sache das wir bewusst Sicherheitslüken zulassen / erzeugen
Was ist schon sicher? Waren das nicht deine eigenen Worte?!
Punkt war von Anfang an das das Größte Problem die Sicherheitslücken sind die wir absichtlich existent lassen
Wovon es immer noch genügend gäbe, wenn wir sie nicht existent lassen. Ebenfalls dein Argument von Anfang an.
---
Ich habe nie behauptet, dass das System nicht unfehlbar ist. Nur, dass man es sicher so gestalten könnte, dass es basierend auf dem nötigen Aufwand um es zu knacken, relativ "sicher" sein könnte. Zumal unser Trojaner deren Trojaner dann ja auch ziemlich schnell entdecken könnte, man die Schwachstelle als solches also auch indirekt wieder aushebelt und schließt.
Es ist ein Unterschied zwischen kein System ist sicher und ich mach ein System aktiv unsicher (letzteres braucht der Staatstrojanner) selbst wenn wir annehmen der ist Fehlerfrei braucht er eine Sicherheitslücke um rein zu kommen => diese steht allen offen System wird unnsicher für den Staatstrojaner
Letztlich sieht das Gesetz nur vor, dass unsere Geheimdienste legal das tun dürfen, was russische Staatshacker und sonstige Verbrecher tun, obwohl sie es nicht dürfen...!
Und genau das ist auch der Sinn dahinter: auf der Ebene mitspielen zu können wo die Verbrecher es tun, damit man sie auch schnappen kann - was derzeit gesetzlich oft nicht möglich ist.
2 Unrechte machen kein Recht. Und das zu machen was die anderen Machen ist auch nicht gut wenn du stattdessen einfach verhindern kannst das es irgendwer macht. Schon mal was on White Head Hackern gehört?
wenn du stattdessen einfach verhindern kannst das es irgendwer macht.
Kann man ja eben nicht, wie du vorher noch mehrfach als Argument angeführt hast. Auch erübrigt sich dann dein Problem wenn es so einfach ist: benutze einfach keine Technik mehr die man anzapfen könnte, dann kann dich auch niemand darüber ausspionieren... :-)
Schon mal was on White Head Hackern gehört?
Und genau das repräsentieren die Ermittlungsbehörden in diesem Katz- und Mausspiel.
Kann man ja eben nicht, wie du vorher noch mehrfach als Argument angeführt hast. Auch erübrigt sich dann dein Problem wenn es so einfach ist: benutze einfach keine Technik mehr die man anzapfen könnte, dann kann dich auch niemand darüber ausspionieren... :-)
Es ist ein unterschied ob du immer unbekannte Fehler hast oder Fehler schlicht nicht reparierst. Was du machst ist im Schlussendeffekt sagen "du wirst eh nie 200 also kill ich dich mit 20" ...
Und genau das repräsentieren die Ermittlungsbehörden in diesem Katz- und Mausspiel
Nein White Heads schließen Sicherheitslücken. Behörden sind hier Black Hats. Sie nutzen Sicherheitslücken zu ihrem Vorteil aus sie sorgen NNICHT dafür das sie geschlossen werden (letzteres tun aber eben genau White Heads)
Es wurde ja beschlossen das jetzt Chats, Kameras usw. vom Staat überwacht werden aber warum genau
Straftäter aufspüren (genauer Beweise für eine Tat sammeln)
wie soll dieser Staatstrojaner aufs Handy kommen
Mit Hilfe on Sicherheitslücken die künstlich offengehalten oder spezifisch dafür geschaffen wurden. Und hier steckt das Problem diese Sicherheitslücken existieren und sind für JEDEN zugänglich. Auch die Diktatur im Ausland oder der Hacker von neben an.
Kann man sich dagegen irgendwie schützen ?
Nö im Zweifel verpflichten sie Google (Android) oder sonst wen dir den einzuschleusen Auch ohne Tatverdacht (wie jetzt beschlossen)
Kommen wir zum Meinungsteil:
1) es hält Sicherheitslücken künstlich offen oder schafft sogar neue.
2) Es kann inzwischen ohne Richterlichen Beschluss auch ohne Taterdacht durchgesetzt werden. Alles was es braucht ist ein Polizist der Lust hat dir das Ding unter zu jubeln und all deine Geheimnisse (auch vergangene) sind für ihn offensichtlich.
...in bestimmten Grenzen.
Ich denke dabei an den Fall Anis Amri, der in Berlin mit LKW Menschen tötete auf dem Weihnachtsmarkt.
Der war alle Beteiligten als Gefährder bekannt, aber strafrechtlich nicht zu packen. Bei so einem Menschen wäre ich voll dafür ihn auf diese Weise präventiv zu überwachen. Dann hätte dieses schlimme Attentat vielleicht verhindert werden können.
Die Angst ist ja, "wenn die sowas habe, dann wenden sie es auch auf jeden an" ist m.E. eher unbegründet, da z.B. die Stasi damals an all solchen Datenfluten erstickt ist. Was nützen Berge an Informationen wenn man nicht die Kapazitäten hat, sie auszuwerten und die wirklich wichtigen und relevanten Infos zu finden.
Das Gesetz erlaubt es der Bundespolizei bei Verdacht, dass du vorhast eine Straftat zu begehen eine Malware über gefälschte Updates oder ähnliches auf dein Computer/Handy/Tablet zu installieren und damit deine laufende Kommunikation, sprich alle deine Nachrichten etc mitzulesen und Anrufe abzuhören
Laut Internet lautes es aber :
Mit dem neuen Gesetz darf die größte Polizei Deutschlands Staatstrojaner gegen Personen einsetzen, die noch gar keine Straftat begangen haben.
Ja richtig. Daher schrieb ich eben dass es gegen Personen genutzt wird die im Verdacht sind eine Straftat vorzuhaben oder damit zutun haben. Theoretisch kann man das auf jeden und alles ausweiten, praktisch wird es wohl nach dieser Maßgabe laufen, da die Daten ja auch ausgewertet werden müssen
Geheimdienste und die Bundespolizei könne frei ohne Verdacht oder bestimmten Grund dein Handy überwachen. Ist aber noch nicht durch. Das Gesetz muss wahrscheinlich noch zum Bundesverfassungsgericht. Ich hoffe mal dass das verfassungwidrig ist
Ein Gesetz ist gültig ab Verkündung also nein das muss nicht erst zu den Richtern die können es danach nur wider aufheben. Anwenden darfst du es schon vorher. Es muss vorher noch zum Bundespräsidenten (zur Unterschrift) die kann der versagen was heißen würde es käme nicht.
funktioniert nur solange du und der Gesetzgeber sich einig sind. Was wenn morgen eine Partei an die macht kommt die Fleisch verbietet? Oder die es verbietet deine Meinung kund zu tun?
Kann nicht existieren du fordest eine Software die Hackbar ist (um den Trojaner einzuschleusen) aber gleichzeitig unhackbar ist
Strafhöhe hat so gut wie keinen Präventiven Effekt.