ISIS Terroranschlag in Solingen - Warum schaut die Politik weg?
4 Antworten
Wegschauen sieht für mich bisschen anders aus.
ISIS Terroranschlag in Solingen - Warum schaut die Politik weg?
Es hat also weder der Bürgermeister noch der Ministerpräsident des Landes noch der Bundeskanzler irgend etwas zu dem Anschlag gesagt ?
Neee das stimmt nicht das ist eine blanke Lüge deinerseits.
Tut sie nicht. Punkt.
(Oder erläutere genauer was du meinst).
Er meint vermutlich das nach 3 Tagen noch nicht alle Gesetze des Landes inklusive Grundgesetz geändert wurden.
Achja und das Eu-Recht und die Menschenrechtskonventionen wurden in dieser Zeit auch nicht geändert.
Es war ja auch bewusstes hinhalten der Politik als nach 16 stunden Untersuchung keine Täterbeschreibung veröffentlicht wurde. Woher ich die schon vorher wusste ist mir ein Rätsel.
Schaut sie denn weg - die Politik?
Nein, tut sie keineswegs. Aber leider ist es so, dass sich solche Anschläge nicht verhindern lassen. Selbst mit einem armseligen Taschenmesser kann man Leute in den Hals stechen und umbringen - die kann man nicht realistisch verbieten. Selbst ein Skalpell ist nur 20 mm lang und durchaus tödlich!
Und selbst wenn man alle Leute ohne Ariernachweis (sic!) abschiebt (was die AfD sich in klatschnassen Träumen vorstellt), kann man nicht verhindern, dass irgendwelche Terroristen bei uns einschleichen!
Im Moment ist - bei aller Trauer - auch ein bisschen Realitätssinn gefordert. Den vermisse ich in Gänze bei der AfDämlich und teilweise auch bei Nancy "Faeser auf Betäubung"
Diese Forderungen existieren sehr wohl.
Aber vor allem: Wenn sie nicht existieren, wird es keine derartige Wirkung geben. Wenn man solche Anschläge verhindern wollte, müsste man "mindestens" alle - wirklich alle - Muslime deportieren. (dass das unmöglich ist, wissen wir alle!)
Und selbst wenn das möglich wäre, ließen sich derartige Anschläge nicht verhindern!
Forderungen nach diesen ethnischen Säuberungen existieren schlicht nicht. Correctiv darf dies überdies nicht mehr behaupten.
Ist das so ?
Die Unterlassungsverfügung bezieht sich auf die Darstellung einer angeblichen Äußerung Vosgeraus auf dem im Artikel behandelten Treffen in Potsdam zu den Erfolgsaussichten massenhaft eingelegter Wahlprüfungsbeschwerden
Ist das so ?
Die Forderung nach der angeblich etnischen seuberung durch die Afd existiert ja tatsächlich nicht (außer in den Köpfen mancher VT) und Correktiv darf halt sagen das dort "Remigration" zu wort kam(was ein recht einfach und in unsehrer Regierung nicht selten benutzter Begriff ist).
Was Correktiv noch darunter versteht zählt dan eher zur Künstlerischen Freicheit der Medien als zu dem was gesagt wurde.
So genau wüsste man das bestimmt hätte Correktiv Aufnahmen gemacht.
Also gibt es kein neues Urteil das Correctiv irgend etwas anderes Verbietet als die Sache mit der erfolgreichen Wahlprüfungsbeschwerde nicht mehr zu verwenden.
Hätte ja sein können das ich ein neueres Urteil übersehen habe.
Somit ist also Tommys behauptung komplett falsch. Danke das wollte ich wissen.
"Ich möchte aber höflich widersprechen, wenn Du AfD-Forderungen „zitierst“. Forderungen nach diesen ethnischen Säuberungen existieren schlicht nicht."
Dieser Punkt wiederum schohn.
Wie gesagt, was Correktiv aus Migration macht ist dan Künstlerische feicheit.
(So abgesehen davon das die Platform Correktiv den Bericht nach der erstveröffentlichung und verbreitung in anderen Medien sowieso veränderte da es so nicht vor Gericht zu halten gewesen währe)
Correktiv hat sich mit dem Bericht nicht mit Ruhm bekleckert und ist kein Beweis gegen das Argument von Tommy
Eine von ihnen: Sieglinde Geisel. Mehr als 20 Jahre arbeitete sie für das Feuilleton der NZZ aus Berlin und New York. Sie berichtet von einem neuen Führungsstil. Früher habe man schreiben können, was man wollte, so Geisel, solange man es gut begründete. Heute gebe es Vorgaben wer über welche Themen schreiben dürfe, ein Faible für rechte Meinungen und einen zunehmend "giftigen" Ton in den Kommentaren - sie habe es dort nicht mehr ausgehalten.
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/NZZ-Warum-Blatt-sich-wendet,nzz126.html
Ich habe mir auch deinen Artikel angesehen und der macht genau das was er Correctiv vorwirft. Er wirft mit unbelegten Behauptungen um sich.
Das einzige was ich dort fand war "Einige gerichtsurteile sind für Correctiv nicht gut ausgegangen". Und wie gesagt ich fand nur eines. Und das war der Punkt mit der Wahlmanipulation durch Wahlprüfungsbeschwerde.
Also ist Correctiv genau so unseriös wie Nzz.
Zumindest steht nichts im Correktiv bericht das die Falschaussage
"Und selbst wenn man alle Leute ohne Ariernachweis (sic!) abschiebt (was die AfD sich in klatschnassen Träumen vorstellt), " oder einer etnischen Säuberung.
bestätigt und somit Tommys Kritik in diesem Punkt berechtigt ist.
Vielen Dank! Man merkt allenthalben, wie viele Menschen auf die einseitige „Berichterstattung“ von Medien hereinfallen bzw. sogar noch Dinge bewusst verfälschen. Denn ohne dies bleiben nur die Fakten. Und die passen nicht ins Bild.
Völlig unwahr. Es wird explizit gesagt, dass Menschen, selbst muslimischen Glaubens, die hier legal und schon lange leben, sich integriert haben, fleißig sind etc., hier willkommen bleiben!
Ich gebe Dir Recht bei der Einschätzung, dass irgendwelche Messerverbote irgendwas nutzen würden. Natürlich nicht, das ist hilflose Symbolpolitik. Es ist ja auch verboten, jemanden zu töten, nur schert das keinen Gewalttäter auf dieser Welt.
Ich möchte aber höflich widersprechen, wenn Du AfD-Forderungen „zitierst“. Forderungen nach diesen ethnischen Säuberungen existieren schlicht nicht. Correctiv darf dies überdies nicht mehr behaupten.
Schauen wir doch mal 9 Jahre zurück. Wer hat denn seit damals stets genau davor gewarnt, was nun Realität ist? Nicht wer zu spät kommt, den bestraft das Leben, sondern wer zu früh die Wahrheit ausspricht, wird verteufelt. Das war im Mittelalter auch schon so.
Haben wir uns doch so wenig weiterentwickelt?