Waren die Russen am Attentat an Stürzenberger in Mannheim schuld?
7 Antworten
Neben den rechten Trollen und RT, die AfD- und BSW-Kundschaft manipulieren, gibt es auch die Propaganda für Linksextreme und Islamisten. Ursprünglich firmierten die offen als Tochter von RT unter dem Namen Redfish. Heute ist das red:
Dort wird, von offensichtlich durch den Kreml finanzierte Lohnschreibern, linke und antiisraelische Propaganda verbreitet. Daneben gibt es sicher weniger offen arbeitende Netzwerke. Ich halte es zumindest für wahrscheinlich. Jedenfalls sollten wir Europäer uns zukünftig besser gegen Manipulation im Netz schützen.
Ja.
Man nennt es "stochaistischen Terrorismus". Wenn russland mit Bots und Trollen zig-Millionen Menschen erreicht sind da auch ein paar tausend Islamisten dabei und wenn sich von denen mal der eine oder andere zu einem Attentat bewegen lässt, hat russland mit minimalen Kosten, maximalen Schaden angerichtet.
Denkt ihr es ist ein Zufall, dass es kurz vor der Wahl so viele Attentate gab und die danach fast komplett aufgehört haben? russland hat in dieser Zeit besonders Kampagnen gehabt die Radikale aufstacheln sollten.
Es ist nicht so als ob die russen jemanden ausgebildet hätten oder Geld gegeben hätten: Sie stacheln das an und irgendjemand findet sich schon.
Natürlich macht russland das. Es wäre irre etwas anderes anzunehmen. russland macht deutlich schlimmere Sachen, es wäre überraschend wenn sie das nicht tun würden. Es ist Teil ihrer hybriden Kriegsführung gegen uns. Weshalb jemand der sich tatsächlich Sorgen um solche Islamisten macht, gegen russland sein sollte, nicht dafür.
Wie? Beweise?
Dafür, dass die russen stochastischen Terrorismus betreiben?
Hast du die letzten Jahre geschlafen? Warst du in den letzten Jahren mal in einem sozialen Medium? Hast du schonmal die Kommentarfunktion eines beliebigen politischen Themas angesehen?
Du bist seit 12 Jahren bei gutefrage und hast über 54k Antworten! (Wow! Beeindruckend!) Wie viele Beweise von dieser Woche soll ich dir bei gutefrage zeigen? Mindestens ein Beispiel siehst du hier als Antwort unter dieser Frage.
Ganze Bibliotheken wurden darüber vollgeschrieben. Zum ersten Mal hörte ich davon 2020 und da war das Thema bereits wohl bekannt unter Experten.
Was genau zählt bei dir als "Beweis"?
Was siehst du als "Beweis" an?
Ich finde der oben verlinkte Beitrag enthält genug Beweise für mich (abgesehen davon, dass ich es schon vorher wusste).
Dir reicht es offenbar nicht. Also was müsste ein Beweis sein?
Ein Geständnis eines russischen Geheimdienstoffiziers? Sowas kann ich dir nicht liefern.
Die oben verlinkten Artikel beweisen nichts. Das ZDF stellt eine willkürlicheb Behauptung auf, die im anderen Artikel nicht bestätigt wird: die vorgelegten Google-Trends-Recherchen eignen sich nicht für eine valide Analyse- und Auswertemethode.
Das ist eigentlich der perfekte Beweis: die russen haben von dem Attentat gewusst bevor es passiert ist. Willst du mir sagen, die russen haben zufällig über das Attentat gesprochen bevor es passiert passiert ist?
Das ist leicht nachprüfbar! Du kannst sofort zu Google Trends gehen und nachprüfen ob in russland nach dem Attentat gesucht wurde bevor es passiert ist.
Das ist keine schwierige Geheimdienst-Sache oder Investigativ-Journalismus das ist einfachstes OSINT.
Mit einem Minimum an Interesse und Aufwand kannst du dich wie ein OSINT-Analyst fühlen!
Zu sagen: "Oh das glaube ich nicht weil das ist ja nur Google-Trends" ist so wie jemand der sagt: "Das glaube ich nicht, das steht auf Wikipedia, das ist keine verlässliche Quelle."
Du kannst nicht an Bielefeld zweifeln weil es darüber einen Artikel bei Wikipedia gibt, Janette!
Was willst du damit eigentlich sagen? Dass das ZDF Google-Trends manipuliert hat um das zu behaupten? Oder dass die russen rein zufällig über ein sehr spezielles Ereignis Bescheid wussten bevor es passiert ist? Wenn du sagst "Das glaube ich nicht" wie erklärst du es dann?
----
Okay du hast gesagt warum das für dich kein Beweis ist. Aber du hast nicht gesagt was ein Beweis wäre.
die russen haben von dem Attentat gewusst bevor es passiert ist.
Nein. Anscheinend hast du immer noch nicht verstanden, was im zweiten Artikel steht.
Dass das ZDF Google-Trends manipuliert hat um das zu behaupten?
Dass der ÖRR gerne Meinungen manipuliert, um die Regierung gut dastehen zu lassen, sollte auch dir aufgefallen sein. In diesem Falle ist es eben gut, wenn die bösen Russen verdächtigt werden, was die Forcierung des Krieges gegen Russland rechtfertigt, und gleichzeitig davon ablenkt, dass wir uns einfach Menschen ins Land holen, die sich unseren Werten verweigern und aus religiösen Gründen Attentate verüben.
Als erstes Stelle ich fest: Du hast wieder nicht klargestellt was für dich ein Beweis ist. Ich kann dir nichts beweisen wenn ich nicht Mal weiß wo deine Beweisschwelle liegt.
---
Da sieht man wieder worum es dir wirklich geht: Kritik am ÖRR, Unterstützung für russland, Rassismus gegen Ausländer.
Es geht nicht darum, dass du nicht glauben würdest die russen wären fähig Schaden mit ihrer hybriden Kriegsführung anzurichten: Du weißt es genau, denn du bist Teil davon.
Kritik am ÖRR
Ja, die übe ich.
Unterstützung für russland,
So ein Quatsch. Inwiefern unterstützt man ein Land, nur, weil es keine Beweise dafür gibt, dass es an einem Attentat beteiligt war?
Rassismus gegen Ausländer.
Fakten zu benennen ist kein Rassismus.
So ein Quatsch. Inwiefern unterstützt man ein Land, nur, weil es keine Beweise dafür gibt, dass es an einem Attentat beteiligt war?
Es gibt klare Beweise. Ich habe dich wiederholt gefragt, was für dich ein Beweis wäre, da du die Beweise die oben stehen und gut nachprüfbar sind, nicht akzeptierst. Du weigerst dich beständig darauf zu antworten weil du genau weißt, dass ich diesen Beweis bringen kann weil du natürlich weißt, dass russland sowas macht.
Es ist offensichtlich und du bist Teil davon.
Es gibt klare Beweise.
Dann nenne ihn doch.
Es ist offensichtlich und du bist Teil davon.
Ich bin Teil wovon?
Dann nenne ihn doch.
Habe ich.
Du hast diese Beweise nicht akzeptiert.
ich fragte dich welche Beweise du akzeptieren würdest.
Du antwortest nicht.
Weil du einfach nur russischer Troll bist. Du hast keine Meinung (die man ändern könnte), du hast einen Auftrag. Den ich nicht ändern kann weil ich nicht dein Auftraggeber bin.
Und NATÜRLICH wirst du es leugnen, aber du tust nichts das Gegenteil zu beweisen.
Es gibt keinen Beweis, den man akzeptieren könnte. Ich hatte dir doch geschrieben, dass sich Google Trends nicht als Auswärtsmethode eignen.
Man kann nichts beweisen, was es nicht gegeben hat.
Die Russen? Ernsthaft? Als wären Putin & Co. nachts durch Mannheim geschlichen, um ein Messerattentat zu planen. Wenn wir jetzt anfangen, bei jedem Vorfall die Russen aus dem Hut zu zaubern, können wir gleich noch Elvis, die Illuminaten und Area 51 mit ins Boot holen. Schuld hat nicht der Russe, sondern der Mensch, der das Messer in der Hand hatte, Punkt. Alles andere ist billiger Ablenkungszirkus, der mehr über das Bedürfnis nach Sündenböcken aussagt als über die Realität.
Schuld sind auch die Politiker, die Menschen, die gerne Messer in der Hand tragen, ungeprüft ins Land lassen.
Hundert Prozent! Wer Messer reinholt, kriegt Blut auf die Hände, nicht später, sondern genau jetzt. Schuld sind nicht nur die Täter, sondern auch die feigen Politiker, die ihre Augen vor der Realität verschließen und uns dafür bluten lassen.
Nein.
Russland ist nicht so omnipotent, wie es oft vermutet wird.
Wohl kaum. An solchen Verschwörungstheorien kann man es wirklich nicht festmachen.
Sicherlich hast du Beweise für deine gewagten Behauptungen.