Haben Atheisten oder Theisten einfach nur schlechte Argumente, dass sie sich selten voneinander um überzeugen?
Das Ergebnis basiert auf 9 Abstimmungen
" dass sie sich selten voneinander um überzeugen? " 🤔 ???
Was ist das für ein Satz ? Kannst du dich etwas verständlicher ausdrücken ?
Du wirst doch sicher verstehen, was ich erfrage. Ansonsten reich doch ein Bearbeitungsvorschlag ein.
Wenn ich deine Frage verstanden hätte, müsste ich nicht nachfragen was sie bedeutet. Du könntest deine Frage selbst bearbeiten wenn du vernünftige Antworten willst.
Andere verstehen sie, aber du nicht. Woran liegt das?
8 Antworten
Das hat nichts mit schlechten Argumenten zu tun. Theismus benötigt keine "Argumente" oder rationale Erklärungen. Glaube ist von Natur aus irrational. Wäre das, woran man glaubt, rational und mit Argumenten erklärbar, müsste man nicht daran glauben. Insofern wird es immer unmöglich sein, als Atheist einen Theisten mittels rationalen Argumenten "umzupolen" und anders herum als Theist einen Atheisten vom Glauben zu überzeugen, wenn dieser ein grundlegend rationaler Mensch ist.
Das ist ihnen aber nicht bewusst. Sie sind überzeugt davon, dass es die Wahrheit ist.
Was macht das für einen Unterschied zu "Wissen"? Glauben ist ein für die Wahrheit halten, genauso wie Wissen.
Der Unterschied steht in meiner Ausgangsantwort. Wissen ist rational, Glaube ist irrational. Wäre es Wissen, müsstest du nicht glauben.
Ob jemand behauptet, sein Glaube sei rational, ist vollkommen egal. Behaupten kann man viel wenn der Tag lang ist. Nur weil ich behaupte eine höhere Existenz herrsche über uns, heißt das noch lange nicht, dass dem auch so ist. Wenn ich fest davon überzeugt bin, kann ich daran glauben, dazu habe ich die Freiheit – bei "Glaube" bleibt es aber auch bis ich das Ganze rational belegen kann. Das Tolle an religiösem Glaube ist aber eben, dass sich die Existenz eines Gottes weder mit absoluter Sicherheit belegen noch widerlegen lässt. Und genau deshalb stoßen die beiden Lager immer wieder in Diskussionen zusammen.
Das Problem ist, dass Gott weder belegbar noch widerlegbar ist.
weder belegbar noch widerlegbar
Was nicht existiert kann man auch nicht beweisen.
Darum geht es unterm Strich ja. Eine valide Theorie ist verifizierbar bzw. falsifizierbar.
Menschen die an keinen Gott glauben, glauben nur das es keinen Gott gibt
Menschen die an Gott glauben, glauben nur das es Gott gibt.
Ich habe beide extreme Seiten gelebt und glaube das es eigentlich egal ist. Solang das Leben einem gefällt oder man darin einen Sinn sieht oder dem Leben einen Sinn geben kann ist es doch egal.
Der eine glaubt, der andere nicht. Wir bleiben nur Menschen und das macht keinen Unterschied.
Mir egal. Kann eh nix ändern.
Es gibt Argumente/Beweise, dass der Gott aus der Bibel existiert. Diese werden von den Atheisten jedoch nicht anerkannt, weil der Hochmut der Atheisten fordert, dass Gott ihnen persönlich erscheint und sie mit seiner Gestalt beeindruckt. Weil er das aber nicht macht akzeptieren sie die vorliegenden Beweise nicht.
Es gibt [...] Beweise, dass der Gott aus der Bibel existiert
Nein, die gibt es nicht.
Du hast behauptet dass es Beweise gäbe, Vorgetragen hast du bisher keinen einzigen. Aber wie ich bereits sagte, das ist auch gar nicht möglich, denn die Wahrscheinlichkeit dass es einen Gott gibt, ist ebenso hoch, oder besser gesagt ebenso niedrig, wie die Wahrscheinlichkeit, dass eine Teekanne um den Jupiter kreist.
https://yourlogicalfallacyis.com/de/ad-hominem
Für Beweise die nicht existieren kann man auch schlecht zugänglich sein 😉 Wenn du nicht fähig bist eine sachliche Diskussion zu führen dann lass es einfach bleiben, aber dann nerv bitte auch nicht mit solch inhaltslosen Kommentaren.
Du hast eine unbelegte Behauptung aufgestellt und dann, anstatt diese auf Nachfrage mit logischen Argumenten zu untermauern, diese Diskussion angefangen. Erneut: Wenn du zu einer sachlichen Diskussion nicht imstande bist, dann lass es eben bleiben – es zeigt sich hier aber mal wieder, dass es eben nicht die "hochmutigen Atheisten" sind, die "Beweise nicht akzeptieren" würden, sondern Personen wie Du, die schlicht und einfach keine echten Beweise haben.
Gott soll übernatürlich sein. Er soll alles erschaffen habe. Ergo, soll Materie, Zeit Raum, Schall und genauso, die Wissenschaft seiner Schöpfung unterliegen. Ich denke du stimmst mir zu.
Wenn er also übernatürlich wirkt, wird er sich übernatürlich offenbaren.
Wenn ein Sonnenwunder, wie in Fatima, welches zwar versucht wird vergeblich von Atheisten wissenschaftlich zu erklären statt fand, oder in Lourdes hinsichtlich des Heilwassers tausende Menschen auf wissenschaftlich unerklärliche Weise geheilt wurden sind das eindeutige Beweise für Gottes wirken. Ob dort der Prunk der Welt fehlt ist eine andere Sache.
Gott soll übernatürlich sein
Sagt wer? Die Bibel?
https://yourlogicalfallacyis.com/de/zirkelschluss
Wenn ein Sonnenwunder, wie in Fatima, [...] statt fand, [...] sind das eindeutige Beweise für Gottes wirken
Nein. Es gibt keinen Beweis dafür, dass ein solches Ereignis überhaupt stattgefunden hat. Vom besagten Tag existieren mehrere Fotoaufnahmen, keine einzige davon zeigt irgend ein außergewöhnliches Ereignis, das die Sonne betreffen würde – mal ganz davon abgesehen, dass es weiterhin unlogisch wäre anzunehmen, dass "Gott" dafür verantwortlich sein sollte, selbst wenn ein solches Ereignis tatsächlich eingetreten wäre.
https://yourlogicalfallacyis.com/de/anekdotenargument
https://yourlogicalfallacyis.com/de/mitlaeufer
Einen Beweis hast du trotz mehrmaliger Aufforderung, obwohl es davon nach deiner Aussage ja ach so viele geben solle, bisher immer noch nicht vorgebracht ;-)
Sagt wer? Die Bibel?
Ok, jetzt wirds kurios, du denkst Gott ist ein Mensch? Es geht nicht um Menschen sondern um die Existenz eines allmächtigen Wesens.
Einen Beweis hast du trotz mehrmaliger Aufforderung, obwohl es davon nach deiner Aussage ja ach so viele geben solle, bisher immer noch nicht vorgebracht ;-)
Wir müssen mit dir erst Mal den Begriff Gott abklären, denn offensichtlich, so viele Atheisten es gibt, gibt es auch eigene Kreationen des Begriffs Gottes.
du denkst Gott ist ein Mensch
https://yourlogicalfallacyis.com/de/strohmann
Nein, ich weise dich lediglich darauf hin, dass deine Aussage keinen Sinn ergibt, da deine Annahme dafür, dass es überhaupt einen Gott geben soll, bereits auf einem logischen Fehlschluss beruht.
Wir müssen mit dir erst Mal den Begriff Gott abklären
Nein, das müssen wir nicht. Du lenkst vom Thema ab, nutzt Scheinargumente und hast es abermals nicht geschafft zu verstehen was ein Beweis ist, geschweige denn einen solchen zu benennen.
Nein, ich weise dich lediglich darauf hin, dass deine Aussage keinen Sinn ergibt, da deine Annahme dafür, dass es überhaupt einen Gott geben soll, bereits auf einem logischen Fehlschluss beruht.
Mit menschlichem Denkvermögen vielleicht ein logischer Fehlschluss. Die Frage steht aber im Raum ob Gott übernatürlich ist oder nicht, was dann auch den Einwand des Fehlschlusse aufhebt.
Wikipedia zun Begriff Gott;
Als Gott (weiblich: Göttin) oder Gottheit (abrahamitisch: semitische Wurzel א–ל–ה, vgl. El, Elohim, Allah) wird meist ein übernatürliches Geistwesen bezeichnet, das über eine große und nicht naturwissenschaftlich beschreibbare transzendente Macht verfügt.
Nein, das müssen wir nicht. Du lenkst vom Thema ab, nutzt Scheinargumente und hast es abermals nicht geschafft zu verstehen was ein Beweis ist, geschweige denn einen solchen zu benennen.
Wie ich eingangs erwähnt habe sind Beweise für ein übernatürliches Wesen da. Nur wird jetzt die Übernatürlichkeit dieses Wesens in Frage gestellt.
Wikipedia zun Begriff Gott
Entweder du kannst oder willst mich nicht verstehen, beides wäre traurig. Deine Aussage war, dass es einen Gott gibt und dieser ein übernatürliches Wesen ist. Meine Rückfrage war, worauf diese Annahme basiert – vermutlich eben darauf, dass dies in der Bibel behauptet wird, was aber eben ein Fehlschluss ist. Folgerichtig könnte ich auch behaupten, dass Rotkäppchen oder der böse Wolf existieren.
Wie ich eingangs erwähnt habe sind Beweise für ein übernatürliches Wesen da
Wie ich dir bereits mehrfach gesagt habe: Das sind sie nicht. Du konntest bisher keine einzigen benennen. Für mich ist diese Unterhaltung hier an dieser Stelle beendet, wenn du nicht zur Sachlichkeit imstande bist.
Nein, die Diskussionen sind festgefahren. Ich habe bisher kein überzeugendes Argument für eine "höhere Macht" erhalten.
Ganauso wenig lassen sich Theisten davon überzeugen, dass der Zufall für alles verantwortlich ist.
Gibt aber nicht wenige Theisten, die behaupten, ihr Glaube wäre rational, ja sogar wissenschaftlich.