Gendern: Welche Wirkung soll es erzielen, wenn man fiktive Personen aus einem Film gendert?
In diesem Artikel über Star Wars ist von den Freund*innen von Luke die Rede. Welchen Sinn hat es nun, fiktive Personen zu gendern? Welche Wirkung soll damit erzielt werden?
6 Antworten
Es impliziert, dass die Menschen, mit denen Luke befreundet ist, nicht alle männlich sind, sondern mindestens eine Person aus dieser Gruppe es nicht ist.
"Welchen Sinn hat es zu betonen, dass Luke auch weibliche Freunde hat?"
Warum sollte man sie denn ausschließen? Vielleicht sind sie für die Handlung wichtig?
"Daher kann der Filmkritiker gar nicht wissen, ob Luke auch weibliche Freunde hat."
Macht doch nichts. Dann hat er es so geschrieben für den Fall, dass es nicht nur männliche Freunde sind.
"Warum sollte man sie denn ausschließen? Vielleicht sind sie für die Handlung wichtig?"
Nein sind sie nicht, da sie im Film gar nicht vorkommen.
"Dann hat er es so geschrieben für den Fall, dass es nicht nur männliche Freunde sind."
Und was soll das bezwecken? Welchen Sinn also hat es, "Freund*innen" statt "Freunde" zu schreiben?
Gendern macht generell keinen Sinn aber wenn man in der Genderwelt mit dem Gendergott lebt dann muss das so. Logisch ist es weil Luke bestimmt nicht nur einer der beiden Geschlechter als Freunde hat oder meint.
Das soll die Wirkung erzielen, dass man damit suggerieren möchte, alle Ungerechtigkeiten und Diskriminierungen dieser Welt ließen sich damit lösen, dass man Sprache verunstaltet.
Ist genauso naiv und träumerisch wie zu glauben, Geschlechtergerichtigkeit im Arbeitsumfeld ließe sich dadurch lösen, dass man ein "m/w/d" in Klammern hinter die Stellenanzeige schreibt. Als ob dadurch auch nur eine Frau / ein Transmensch oder sonstwer mehr eingestellt, besser bezahlt und weniger diskriminiert würde.
Aber man kann sich gut fühlen.
Ist genau wie übers Wochenende zum Shoppen nach Mailand jetten, und dann ein paar Euro "fürs CO2-Budget spenden". So kann man sich grün und umweltbewusst fühlen, ohne irgendetwas an seinem Verhalten ändern zu müssen.
Kasten Krombacher kaufen, und gleichzeitig für den Regenwald spenden. Und am nächsten Tag wieder mit dem SUV das Kind zur Schule um die Ecke bringen.
Hallo Plutonium,
Gendern: Welche Wirkung soll es erzielen, wenn man fiktive Personen aus einem Film gendert? Welchen Sinn hat es nun, fiktive Personen zu gendern?
Der Punkt ist, der Sinn des Genderwahns lässt sich mit NULL titulieren.
Die Gesellschaft lehnt es ab. Die Mehrheit der deutschen Frauen lehnt es ab...
Was den Genderwahn betrifft, der hilft niemandem. Er ist beleidigend, diskriminierend und diffamierend. Es grenzt aus, schafft Ungleichheit und Spaltung.
Warum meinen diese Genderwahn-Befürworter, dass Frauen dumm seien und der deutschen Sprache nicht mächtig? Das ist schließlich der einzige Schluss, den man bei dem Wahn ziehen kann.
Ich nutze "Sehr geehrte Damen und Herren", beispielsweise in Ansprachen, als Überschrift, etc., aber das war's.
Ich werde mich nicht daran beteiligen andere Menschen zu beleidigen und zu diffamieren.
Es hat seinen Grund warum selbst die größte Feministin Deutschlands, Alice Schwarzer, dem Gendern kritisch gegenüber steht.
70-80% der Gesellschaft lehnt den Genderwahn ab. Dazu gehört auch eine Mehrheit unter den Frauen selbst.
In der deutschen Sprache wird bewusst auf eine Sexualisierung verzichtet. Wer im Deutschunterricht aufgepasst hat, der weiß das. Sexualisierungen führen stets zu Ungleichbehandlung, Ungleichheit, Diffamierungen...
Das vermeidet die deutsche Sprache mit ihrer neutralen Art.
Bislang habe ich diesen Genderwahn in erster Linie von Frauen, mit gemindertem Selbstwertgefühl erlebt und bei Menschen die der deutschen Sprache nicht mächtig sind.
Der männliche Artikel stellt kein Geschlecht dar. Dafür muss man allerdings in der Schule aufgepasst haben. Sexuelle Empfindungen, Vorlieben oder auch nur die Geschlechter, werden bewusst ausgeschlossen. Damit ist die deutsche Sprache genau das was ihr vorgeworfen wird, dass sie es nicht wäre. Sie ist geschlechtergerecht, weil neutral. Letztlich ist der Genderwahn eine männerverachtende Art die deutsche Sprache zu missbrauchen.
Wenn es zu dem Genderwahn übergeht und männliche Ärzte plötzlich als Ärzt, männliche Kunden als Kund oder männliche Beamte als Beamt bezeichnet werden, dann ist das männerfeindlich und männerverachtend.
Ich bin für Gleichberechtigung und Gleichbehandlung.
Der Genderwahn hat mit beidem nichts zu tun.
Hier versucht eine sehr kleine, aber laute und radikale Gruppe, gegen die deutliche Mehrheit der deutschen Gesellschaft, aber auch gegen die Mehrheit der Frauen, den Genderwahn voranzutreiben und zu etablieren.
Radikale Gruppen interessieren sich nicht für die Demokratie und das Wohl der Gesellschaft.
Damit die Spaltung der Gesellschaft wieder verschwindet, kann jeder Einzelne seinen Beitrag leisten. Beiträge oder Sender können boykottiert werden. Beschwerden in den Medien sind auch erfolgreich. Lediglich von jetzt auf gleich wird es nicht funktionieren.
Eigentlich bedarf es keiner Diskussion, da der Genderwahn auf dem Unverständnis der deutschen Sprache beruht.
Diese Art des Genderns ist die Sexualisierung der deutschen Sprache.
Die deutsche Sprache nutzt eine neutrale Form. Allerdings gibt es Menschen, in erster Linie Befürworter des Genderns, die behaupten, die deutsche Sprache wäre nicht neutral und führen dafür das generische Maskulinum als mutmaßlichen Nachweis an.
Beispiel Lehrer
Ein Lehrer ist eine Person die lehrt. Es ist eine neutrale Bezeichnung für eine Tätigkeit. Nun würden Befürworter argumentieren "aber es wird ein männlicher Artikel benutzt.
Was jedoch völlig verschwiegen wird, sobald es mehrere Lehrer sind, im Plural geschrieben, wird ein weiblicher Artikel genutzt (DIE Lehrer).
Hier wird etwas zurecht gebastelt, damit es zu der Argumentierung passt.
Damit sollte alles geklärt sein, aber da es sich hier um eine kleine, aber sehr laute und radikale Gruppe handelt, die gegen die Gesellschaft das Gendern erzwingen wollen, werden alle möglichen Mittel genutzt, egal ob Recht oder Unrecht.
Dieser Genderwahn verursacht Ungleichheit und Diffamierung. Gendern ist beleidigend und eine Diskriminierung gegenüber dem männlichen Geschlecht. Das Einzige was der Genderwahn schafft ist eine Spaltung der Gesellschaft.
Die große Mehrheit der deutschen Bevölkerung ist gegen den Genderwahn, auch eine Mehrheit aller Frauen.
Der Genderwahn ist eine Sexualisierung der deutschen Sprache, wie oben dargestellt, sogar eine sehr einseitige.
Derer Gründe gibt es viele, wie es gerade passt.
Egal wie sachlich und differenziert Du argumentierst, sobald es kritisch gegen den Genderwahn gerichtet ist, werden Dir Befürworter immer erklären, dass es völlig anders gemeint ist und Du das nur nicht verstehst.
Fakt ist, die deutsche Sprache ist bereits gendergerecht. Sie ist nämlich eines nicht, sexualisiert. Im Moment der Sexualisierung werden Ungleichheiten geschaffen. Damit genau das nicht passiert, wurde eine sachlich, neutrale Form gewählt.
Beispiel: DER Schüler - damit ist selbstredend ein Schüler gemeint. Es ist eine geschlechterneutrale Form. Wer dem widerspricht, der müsste auch im Umkehrschluss bei DIE Schüler davon ausgehen, dass es sich um mehrere Schülerinnen handeln würde. Das widerum wird natürlich von den Befürwortern des Genderwahns abgestritten. Denn das wäre etwas völlig anderes. Wer alle Formen ankreidet, die das generische Maskulinum voransetzen, die müssten eigentlich auch aufschreien, wenn bei DIE Schüler, DIE Lehrer... im plural der weibliche Artikel genutzt wird. Auch hier ist die deutsche Sprache geschlechterneutral.
Aus vergleichbaren Gründen hat Religion und Staat immer getrennt zu sein.
Wer möchte darf glauben, an was auch immer, aber es ist eine private Angelegenheit. Die deutsche Sprache ist aus genau diesem Grund auch neutral. Sobald Interpretationen, Emotionen oder Sexualisierungen ins Spiel kommen wird es ungerecht oder aber es könnte sich jemand ungerecht behandelt fühlen. Dem wollte man entgegentreten.
Hat es jemals eine Debatte darüber gegeben warum fast alle plural Varianten weiblich sind...? Schließlich könnte man mit gleicher Argumentation auch das behaupten. Welch eine Ungerechtigkeit... Ist es jedoch nicht, denn sowohl im singular, als auch im plural wird nicht sexualisiert. Wer anderes glauben möchte, der darf das gerne, aber damit wären wir bei der Religion... eine private Angelegenheit!
Bei Kritik werden sofort schwere Geschütze aufgefahren, da wird ausgegrenzt, Menschen werden rassistisch beschimpft, als alter, weißer Mann, Radikaler, etc..
Es ist die einfachste Methode jede Kritik gegen diesen Genderwahn als unsachlich abzustempeln.
Damit wird suggeriert, dass es nicht der Großteil der Gesellschaft und die Mehrheit aller deutschen Frauen wären, die es ablehnt, sondern nur radikale, demokratiefeindliche Randgruppen.
Das Gegenteil ist die Realität.
Die Ablehnung kommt aus der Mitte der Gesellschaft und der Genderwahn ist lediglich ein Ausdruck einer radikalen Minderheit, die keinen Respekt vor der Gesellschaft haben, keinen Sinn für Demokratie zeigen und lediglich zur Spaltung beitragen.
Das nennt sich Täter Opfer Umkehr (victim blaming).
Das von den Befürwortern des Genderwahns jede statistische Erhebung, jede Umfrage, als mutmaßlich nicht repräsentativ angesehen wird, daran lässt sich viel ableiten.
Nicht nur, dass die große Mehrheit der deutschen Gesellschaft es ablehnt. Statistiken offenbaren sogar, dass diese Ablehnung stetig wächst. Es ist kein Wunder, dass anfangs die Mehrheit erst gering war, aber nun zunimmt. Am Anfang haben sich viele Menschen gedacht, Mal einen Spaß, dieser Unsinn ist bald vorbei. Mittlerweile nimmt es jedoch andere Züge an und die Gesellschaft wird mit dem groben Unsinn täglich konfrontiert. Daraus resultiert die in Statistiken stark ansteigende Ablehnung.
Eigentlich sollte nun allen klar sein, die Mehrheit möchte es nicht. Wir leben in einer Demokratie, also weg damit. Und hier greift der radikale Kern der Befürworter. Sie erkennen die demokratischen Werte nicht an.
Das verdeutlicht einmal mehr wer hier radikal ist und wer nicht.
Die deutsche Sprache ist bereits gendergerecht.
Wer das nicht versteht, hätte in der Schule im Deutschunterricht lediglich besser aufpassen sollen. Manchen hätte es wahrscheinlich geholfen auf wöchentliches Schule schwänzen zu verzichten.
Was scheinbar nicht verstanden wird oder bewusst missverstanden werden soll, Genus ist nicht Sexus. Prof. Dr. Richard Schröder hat darüber eine Abhandlung geschrieben, um die offensichtlichen Missverständnisse, der deutschen Sprache aufzuklären. Nachfolgend ein Auszug daraus...
Die Idee, durch Änderung des Sprachgebrauchs reale Machtverhältnisse zu verändern, ist eine Schnapsidee. Schein- und Ersatzkämpfe mit Sternchen und anderen Zeichen führen ins Leere. Sprache ist zu dynamisch für starre Regeln – wie das Leben selbst.
in Lehrer ist eine Person, die lehrt. Dieses Wort hat das grammatische Geschlecht (= genus) „männlich“ oder lateinisch „maskulin“. Wäre ein Lehr-er eine Person, die lehrt, und außerdem nach dem biologischen Geschlecht (= sexus) männlich ist, wäre die Lehr-er-in eine Person, die lehrt, männlichen (-er-) und zudem weiblichen (-in) Geschlechts (sexus) ist, also ein biologischer Zwitter. Das ist aber offenbar nicht gemeint. Im Deutschen gibt es nur eine Täter-Endung, nämlich -er, und die ist männlich (qua genus, nicht qua sexus). Weder der Hocker noch der Seufzer haben einen Penis. Sind wir inzwischen vielleicht so heftig sexualisiert, dass wir den Unterschied zwischen genus und sexus gar nicht mehr wahrnehmen? Merke: Genus ist nicht sexus. Im Lateinischen ist das anders. Da heißt der männliche (sexus) Sieger victor und der weibliche (sexus) Sieger victrix. Wenn wir das nachmachen wollten, müsste aus der Lehrerin die Lehrin werden. Ärztin ginge ja, Rechtsanwältin auch, bloß die Malerin, das wäre schon wieder ein Zwitter.
Die Nachsilbe -in bezeichnet ursprünglich gar nicht den weiblichen Täter, also die Täterin (schon wieder die Zwitterfalle!), sondern war besitzanzeigend (schrecklich, aber wahr). Die Frau Apothekerin war ursprünglich nicht eine Frau, die Pharmazie studiert hatte, sondern die Frau des Apothekers. Eine Königin war vor Einführung der weiblichen Thronfolge nicht eine weibliche Person, die das Königsamt wahrnimmt, sondern die Frau des Königs. Herrschaft konnte sie nur ausüben als Königswitwe und Vormund (oder Vormündin?) des unmündigen Thronfolgers...
Quelle: Welt, Prof. Dr. Richard Schröder (Sprachwissenschaftler), 17.12.2018
Dieser Genderwahn verursacht Ungleichheit und Diffamierung. Gendern ist eine Diskriminierung gegenüber dem männlichen Geschlecht. Das Einzige was der Genderwahn schafft ist eine Spaltung der Gesellschaft.
Wer bitteschön ist Kund, Russ, Beamt oder Ärzt? Bei einer sehr kleinen Gruppe von Radikalen Befürwortern, vornehmlich bei den Grünen forcierte Art zu gendern, wird der männliche Part oft verstümmelt. Gerechtigkeit oder Gleichheit sieht anders aus.
Es hat seine Gründe warum eine große Mehrheit der Gesellschaft, auch unter Frauen, diesen Genderwahn ablehnt.
Alles Gute Dir... und bleib gesund.
Gruß, RayAnderson 😉
2 Grafiken dazu, die auch aufzeigen, dass hier eine Entwicklung stattfindet. Lediglich 26% der deutschen Bevölkerung befürworten eine geschlechterinklusive Sprache (Mai 2021). Ein Jahr zuvor waren es noch 9% mehr. Damit ist eine mehr oder mindere Zustimmung oder Befürwortung, innerhalb von 2020 auf 2021, von 35%, auf 26% gefallen. Mittlerweile ist wieder ein Jahr vergangen. Die nächste Statistik wird wahrscheinlich noch deutlicher ausfallen.
So viel zum Demokratieverständnis in Deutschland...
Der Punkt ist, der Sinn des Genderwahns lässt sich mit NULL titulieren.
Außer man hat ein wenig Ahnung, z.B. von (Psycho)Linguistik, dann versteht man tatsächlich, was Sinn und Zweck des Genderns ist.
Schade, dass dabei nichts vernünftiges heraus kommt. Vielleicht solltest Du den Job wechseln.
Bitte, du scheinst meinen Research-Output ja zu kennen. Auf welche(n) meiner Beiträge bezieht sich deine Kritik? Gerne den/die Titel nennen.
die weiße wie hier gegendert wird is sowieso useless.
Geschlecht und Grammatikalisches Geschlecht sind nicht eine Sache.
Freunde können sowohl weiblich und Männlich sein.
Freunde können sowohl weiblich und Männlich sein.
dikkkkkka wie leute immer noch sowas sagen
ja natürlich KANN es das. Natürlich steht das gen. maskulinum AUF DEM PAPIER für alle geschlechter. Herzlichen Glückwunsch, wow.
Trotzdem gibt es das Wort "Freund" und das Wort "Freundin". Gendern macht also Sinn wenn man explizit beides nennen will.
Das ist so die absolute Grundlage des genderns lmao
Dann soll man bitte "Freundinnen und Freunde" schreiben, und nicht so einen Schwachfug mit nem Stern dazwischen. Das kann ja kein Mensch aussprechen.
"Freund INNEN" und was ist mit den "Freund außen"?
Dann soll man bitte "Freundinnen und Freunde" schreiben, und nicht so einen Schwachfug mit nem Stern dazwischen
aber wieso? Was hast du gegen die Freiheit beides machen zu können?
Ich komme aus der gestaltungsbranche. Aus meiner beruflichen Perspektive macht es zb überhaupt keinen Sinn "Kundinnen und Kunden" zu schreiben wenn man das auch viel kompakter formulieren kann.
So kann ich fett auf dem Flyer "für Kund*innen" (oder was immer) schreiben und es ist sehr viel übersichtlicher.
Denk nicht immer nur an Fließtexte, du musst doch wenigstens akzeptieren dass es bei MANCHEN anwendungsbereichen so vorteilhafter ist.
Mach doch einfach wie du willst :D
"Freund INNEN" und was ist mit den "Freund außen"?
hör doch auf mit dem unlustigen scheiß hahahahh was ist das??? Kommt gleich noch "haha Fahrspurende" oder was?
Weißt du wie das klingt? Als hättest du vor dem gendern nicht gewusst dass innen nicht nur ein wort für sachen die indoor stattfinden ist, sondern auch die endung vom absolut normalen Wort freundinnen :o
Einfach lächerlich, come on
aber on another note: Ich will dir nochmal kurz klar machen dass uns linken gendern scheiß egal ist. Das ist so ein kleines Randthema wo man eigentlich denkt "soll jeder machen wie er will".
Das Problem ist, dass das thema von neoliberalen, rechten und konserativen aufgebauscht wurde indem sie immer und immer wieder dagegen wettern, dass es so wirkt als wäre das Thema der PRO seite viel wichtiger als es eigentlich ist.
Komm lass uns doch lieber über den Klimakollaps oder unser unsoziale Gesellschaft sprechen, das sind relevante Themen. Nicht ob jemand *innen anhängt oder halt nicht, man.
For real, das ist am nahesten an der Manipulation, die die Verschwörungsleute überall wittern, dran. Es ist ein gesteuerter, RIESIGER Strohmann gegen alles linke und grüne in diesem Land.
Komm lass uns doch lieber über den Klimakollaps oder unser unsoziale Gesellschaft sprechen, das sind relevante Themen
Bin ich sofort dabei. Ich würde mich übrigens auch als Links bezeichnen (habe noch nie in meinem Leben rechts der Mitte gewählt, bei der letzten Bundestagswahl sogar original Links).
Was mich am Gendern aufregt, ist dieses rechthaberische "Sich-besser-Fühlen" ohne wirklich im Alltag etwas zu verändern.
Es gibt noch mehr solche (vermeintlich "linke") Themen, wo ich an die Decke gehen könnte - der Boykott von Reggae-Bands z.B. nur weil hellhäutige Menschen in der Band spielen, oder weil hellhäutige Menschen sich Rasta-Zöpfe machen. Das tut so weh, dass ich laut AUA schreien möchte.
Wir Linke sollten uns auf die wahren Probleme in diesem Land konzentrieren:
- Klimakatastrophe
- Krieg in der Ukraine (hier irrlichtern viele Linke auch so, dass ich schreien möchte)
- immer noch nicht erreichte Gleichstellung von Frauen und Männern
- Einkommens- und Vermögensschere, die immer weiter auseinander geht
- dringend reformbedürftiges Sozialversicherungssystem (Rente, GKV usw.)
- usw. usw.
Wer sich mit Firlefanz wie Gendern oder Boykott "weißer" Reggae-Bands befassen kann, dem geht's in seinem Alltag viel zu gut.
Meine Meinung.
Bin ich sofort dabei. Ich würde mich übrigens auch als Links bezeichnen (habe noch nie in meinem Leben rechts der Mitte gewählt, bei der letzten Bundestagswahl sogar original Links).
boah gut, das ist doch schon mal ein startpunkt :D
Was mich am Gendern aufregt, ist dieses rechthaberische "Sich-besser-Fühlen" ohne wirklich im Alltag etwas zu verändern.
aber genau das ist ja das ding, dieses Bild kommt nur zu einem winzigen bruchteil wirklich von den linken. Natürlich gibt es verstrahlte Twitter-Nutzer*innen die da ganz abgefahrene Filme schieben.
Aber das ist ja nicht mal annähernd die mehrheit linker menschen. Das Bild kommt durch die dutzenden AfD, CSU und FDP Bundestagsreden in denen sie immer und immer wieder das thema aufrollen :D Das ist was ich klar machen wollte, es ist einfach künstlich aufgebauscht weil man damit so super munition gegen links hat (eben das ganze "warum kümmert ihr euch nicht um wichtigeres")
ich mein im wahlpogramm sowohl der linken als auch der grünen kam das Wort Gendern nicht mal vor, meines wissens nach.
Es gibt noch mehr solche (vermeintlich "linke") Themen, wo ich an die Decke gehen könnte - der Boykott von Reggae-Bands z.B. nur weil hellhäutige Menschen in der Band spielen, oder weil hellhäutige Menschen sich Rasta-Zöpfe machen. Das tut so weh, dass ich laut AUA schreien möchte.
das ist auch so ein derbe missverstandenes thema hab ich das gefühl.
So wie ich cultural appropriation immer verstanden hab ist auf 2 Arten.
- "wenn du als weißer dreadlocks trägst weil du sie schön findest, solltest du wenigstens halbwegs über die kulturellen und historischen hintergründe der frisur bescheid wissen. Und nicht einfach nur coole ami rapper nachmachen ohne zu wissen warum man die dinger "dreads" nennt"
und 2. "wenn du dein Business auf Sachen anderer Kulturen aufbaust, solltest du wenigstens einen Teil an diese Kultur zurückgeben. Finanziell oder sie in dein Unternehmen integrieren, usw"
und hinter diesen beiden Sachen kann man ja absolut stehen, völlig richtig eigentlich.
aber natürlich haben leute daraus "dreadlocks sind VERBOTEN" gemacht ...
Und das ist was MICH so abfuckt. Wie Teile der linken sich ihre eigene Bewegung durch sowas sabotieren, aber vor allem wie viel davon auch von außen aufgebauscht ist.
Oder auch dass die LINKE (also die Partei) sich wirklich so genannt hat und jetzt auf ewig "links sein" nur mit der position dieser einen ganz bestimmten Partei bezogen wird. Obwohl "links sein" ja so viel mehr noch wäre.
Wir Linke sollten uns auf die wahren Probleme in diesem Land konzentrieren:
Klimakatastrophe
Krieg in der Ukraine (hier irrlichtern viele Linke auch so, dass ich schreien möchte)
immer noch nicht erreichte Gleichstellung von Frauen und Männern
Einkommens- und Vermögensschere, die immer weiter auseinander geht
dringend reformbedürftiges Sozialversicherungssystem (Rente, GKV usw.)
usw. usw.
Ja eben genau vor allem die ganzen sozialen Sachen sind so lange überfällig. Aber die Leute wählen doch lieber FDP weil sie vergessen haben was die das letzte Mal in einer Regierung gemacht haben. Es ist wirklich traurig das alles.
Aber hey siehste, das war doch jetzt schon mal sehr viel fruchtbarer als das gendern-gestreite :D
Texte werden so (Freund*innen) total unleserlich. Jedes buch wird überfüllt mit Gendersprache... Richtig schönes Deutsch :)
Hab bisschen recherchiert und das hier untermalt meinen Standpunkt sehr gut:
Texte werden so (Freund*innen) total unleserlich. Jedes buch wird überfüllt mit Gendersprache... Richtig schönes Deutsch :)
- ich finde sie machen sie BESSER lesbar. Ist also dein Problem oder zumindest subjektiv, hör auf deine Subjektive meinung als Fakt darzustellen.
- Einen scheiß wird "jedes buch" damit überfüllt, ich hab es noch nicht einmal außerhalb von Sachbüchern gesehen du paranoider lmao
ooh neeeein alicia joe??? Die als Argument dafür dass das gender ja GAR KEINEN einfluss auf die Bedeutung eines Wortes hat, "DIE WACHE" bringt als wäre es ein Wort, das jeder tagtäglich verwendet, und nicht durch den Fakt dass jeder einen Ritter mit Schwert vor einem Burgtor oder zumindest einen Soldaten mit Schusswaffe vor augen hat (immer männer :D), komplett in der bedeutung verfärbt??
Keine ahnung ob das jetzt rüber kam aber bei DIE WACHE hat trotz des wortes "die" jeder eine männliche Assoziation, weil das wort nigendwo anders verwendet wird. Wo ist "eine Wache" denn bitte mal weiblich... so at all.
Sorry aber das ist mit abstand alicias schlechtestes video. Sie redet eigentlich die ganze zeit nur über kleine beispiele mit dem argument "gendern ist nicht perfekt ausgereift und nicht in jeder situation einfach machbar".
Und das weiß schon jeder, niemand behauptet auch nur gendern wäre irgendwie ein ausgereiftes system oder schon so final wie es mal sein wird.
Damit jetzt nicht wieder so was wie oben kommt.
Ich wähle auch Links.
Ich weiß nicht ob ich weiter die linke wählen soll ehrlich gesagt hahhah
ich glaub nächstes mal wähl ich einfach die klimaliste oder so, kleinstparten ftw
Erstens: Welchen Sinn hat es zu betonen, dass Luke auch weibliche Freunde hat?
Zweitens: Lukes Freunde werden im Film nur erwähnt, sie kommen im Film also gar nicht vor. Daher kann der Filmkritiker gar nicht wissen, ob Luke auch weibliche Freunde hat.