Gehört Klimaschutzpolitik zur Political Correctness?
Ebenso wie woke gender-Politik (LGBTQI+) ?
5 Antworten
Klar Begriffe für klare Gedanken!
Ich sehe diese Konzepte zwar auch in einem gewissen Bezug zueinander, aber die Konzepte beschreiben verschiedene Dinge.
Bei Political Correctness geht es um Ausdrucksweisen, also letztlich um Zensur und Tabuisierung von Begriffen und Wörtern, um Heucheln und Schönreden statt Tacheles und Klartext.
Bei Wokeness geht es um eine innere politisch-ideologische Einstellung für als mangelhaft empfundene soziale Gerechtigkeit, vor allem in Bezug auf Diskriminierung und Rassismus. Als Maßnahmen werden zum Beispiel Political Correctness propagiert, außerdem auch weitere Konzepte wie unter anderem Cancel Culture. Wokeness ist quasi immer stark assoziiert zu politisch links.
Bei LGBT (oder noch längerer Akronyme) geht es um sexuelle Orientierungen und geschlechtliche Identitäten und deren Akzeptanz in der Bevölkerung. Nicht alle LGBT-Zugehörigen sind woke oder politisch links.
Man kann zudem schwul, lesbisch oder transsexuell sein, ohne sich der Bewegung zugehörig zu fühlen oder damit politische Meinungen zu verbinden. Schwulsein ist angeboren und keine Frage der politischen Einstellung.
Konkret zu deiner Frage:
Klima und LBGT hat nichts miteinander zu.
Klima und Wokeness haben konzeptionell nichts miteinander zu tun, aber ich schätze, dass es eine deutlich einseitige Korrelation gibt, denn von den woken Menschen werden sehr viele klimabewusst sein. Aber umgekehrt sind bei weitem nicht alle klimabewussten Menschen woke.
Beachte deine Titelfrage: Gehört ... zu PC?
Darauf kann man nur sagen, nein, gehört sie nicht.
Wen die Frage lauten würde: Gibt es Begriffe, die in allen Bereichen eine Rolle spielen? Dann könnte man zum Beispiel antworten, dass Gerechtigkeit bei allen Themen eine Rolle spielt.
Gerechtigkeit ist ein sehr komplexes Konzept. Und zwar ein rein gedankliches Konzept, kein faktisches. Verschiedene Menschen empfinden teils sehr verschiedene Dinge als gerecht.
Political Correctness empfinde ich sehr oft als Schönrederei, Heuchelei und teils gar Lügerei. Gerechtigkeit ist nun wahrlich das Letzte, was ich mit PC verbinde.
Was nützt ein Symbol wenn der tatsächliche Inhalt ein ganz anderer ist, nämlich moderne Hexenverfolgung, der Woke-Bewegung geht es meiner Empfindung nach in Wahrheit nur darum, gezielt für Streit und Diskriminierung zu sorgen. Echte Gleichberechtigung macht sich nicht an Prügeleien mit Wörterbüchern fest, die wird gelebt.
Klimaschutz sollte man lieber nicht mit neuen Religionen wie PC , Woke, Gender in einen Hut werfen, sonst wird er bald genauso unglaubwürdig angesichts der vielen Heuchelei und Hetzerei in letzteren.
Beim Klimaschutz geht es nicht darum, das Weltklima auf irgendeinem für normal gehaltenen Stand festzunageln (das wäre sowieso nicht möglich weil sich das Klima von Natur aus verändert, und gegen die Natur kann der Mensch nicht anspucken, und ein Land allein kann sowieso nichts machen, wenn zu viele andere Länder dagegen handeln),
sondern unser eigenes Land krisensicherer zu machen. Weniger abhängig von der Laune von Diktaturen wie China und Russland, indem man selber herstellt was man braucht und sich von ausländischen Rohstoffen löst, und indem man die eigene Landwirtschaft und Wälder so umbaut, daß sie auch unter anderen klimatischen Bedingungen ihren Zweck erfüllen können. Weg mit trockenheits- und brandanfälligen Nadelmonokulturen, zurück zu ortsangepaßten Laubmischwäldern zum Beispiel.
Klimaschutz gehört zur Vernunft, da wir ohne ihn massiv auf 4 bis 5 Grad mehr zurasen, und damit hat unsere Selbstausrottung begonnen.
Und was spricht gegen Achtsamkeit und Rücksichtnahme? Denn nichts anderes bedeutet Wokeness.
also eigentlich indiskutabel ? Nur eine Frage der Schnelligkeit der Transformation ? Je schneller umso besser, oder je ausgereifter, optimierter und sozialverträglicher, desto besser ?
Die physikalischen Fakten liegen auf dem Tisch. Da wir es seit 1972 wussten, seit 1990 es formuliert war und seit 1978 die Reccourcenverbäuche sich verdoppelten,wir aber nichts dagegen taten, wird das Handeln immer dringlicher. Je länger noch gezögert wird, desto steiler muss die Abwärtskurve bei Klimagasen werden, denn das verfügbare Kohlenstoffbudget ist bald aufgebraucht.
Die Natur diktiert hier die Notwendigkeiten, aber weil wir diese vermutlich missachten werden, geraten wir zwangsläufig und unumkehrbar in die Klimakatastrophe und Zivilisationszerstörung.
Nein, Klimaschutz ist keine Ideologie. Klimaschutz macht den Unterschied zwischen Überleben und Sterben. In ein paar Jahren wirst du sehen, was ich meine.
Rechtspopulismus wie er leibt, lebt, und Fakten ignoriert. Aber gut, wir wissen, dass die meisten Verschwörungsgläubigen eher zu den Bildungsfernen gehören, die mit der Komplexität der Welt so ihre Probleme haben, weswegen alles auf kindergartengerechte Parolen reduziert werden muss.
Du kommst halt einfach nicht mit Fakten klar. Das Klimamärchen ist widerlegt
Bloß ist Deutschland mit seinen popeligen 2 % Emissionen (wo alles enthalten ist, Landwirtschaft, Industrie, Verkehr und private Verbräuche) gar nicht fähig, das Klima weltweit zu retten, denn energiepolitisch und in der Landwirtschaft spielt in viel größeren Flächenländern wie USA, China und Indien die Musik, und in vielen Ländern ist die Bevölkerung noch gar nicht reich genug, um sich selber ein menschenwürdiges Leben nach unseren Vorstellungen leisten zu können, was übrigens immer mit Emissionsäquivalenten verbunden ist. Wieviele Milliarden Erdenbürger können wir Deutsche denn mitfinanzieren, wenn man bei uns nicht mal den Bürgergeldempfängern ein paar Euro gönnt?
Ne, es gehört nicht dazu. Schutz der Schöpfung steht immerhin schon in der Bibel.
Doch:
Gerechtigkeit ist der Oberbegriff:
-Umweltgerechtigkeit: Klimaschutzpolitik
-Sozialgerechtigkeit: Woke Genderpolitik