Fisch braten oder kochen?
Wo ist der Unterschied im Geschmack?
7 Antworten
Wenn du vor hast Fisch zuzubereiten ,würde ich ihn braten. Besonders gut gebraten schmeckt Zander auf der Haut in Butter und Rosmarin angebraten. Mir schmeckt es einfach besser ,wenn er nicht so muffig nach Fisch schmeckt, beispielsweise gekocht. Noch ne andere gute Option ist Kabeljau gebacken (nicht fritiert sondern im Ofen) .
Schönen Abend noch
Hallo Lukas,
gebratener Fisch schmeckt mir besser als gekochter. Ich finde gekocht schmeckt er zu sehr nach Fisch ((-:
Hi
Gebratener Fisch kann wenn man es gut macht eine knusprige Haut haben und das Bratfett gibt neben den Röstaromen der Haut zusätzlichen Geschmack. Oft wird auch ganz am Schluss Petersilienbutter, Zitronenbutter oä. noch extra dazugegeben.
Edle Fischteile (Filet, Fisch zum vorlegen) wird nur gekocht wenn man auch die Suppe isst. Wenn man nur den Fisch will ist kochen zu grob und heiß, der Fisch wird dann stattdessen bei unter 100 Grad in Wasser mit etwas Essig, Salz, evtl. Zucker, pochiert. Das Ergebnis ist sehr zarter, purer Fisch, die Haut ist eher nicht der Hit.
Eher noch üblicher als pochieren in Essigwasser ist es, Fisch unangebraten in einer Soße garzuziehen. Auch dafür ist bei edlen Filetstücken kochen bei weitem zu grob.
Pochieren ist daher im Prinzip vor allem eine gute Zubereitungsmethode für Filet ohne Haut.
Hallo Lukas1990,
das ist alles eine Geschmackssache, egal ob gebraten, mehliert oder paniert, pochiert, konfiert oder als Suppeneinlage!
Bei Deinen beiden müsstest Du noch unterscheiden, gebraten auf der Hautseite, in Mehl gewälzt (mehliert) oder paniert, dort gibt es Röstaromen, die bei den anderen Zubereitungsarten fehlen, deshalb aber nicht minder schlecht schmecken müssen!
Der Geschmack hängt noch von viel mehr Sachen ab wie z.B von der Würzung und von den verwendeten Zutaten. Die Zubereitung ist nur ein Teil.
LOL- Er SOLL ja auch nach Fisch schmecken!! Wer keinen Fisch mag, sollte besser keinen Fisch essen ;)