Dürfte sich ein neuer Papst auch Petrus der zweite nennen?
6 Antworten
Natürlich, warum nicht. Da es bisher nur einen Petrus gab, kann er gut der Zweite sein.
Petrus Canepanova wurde 983 Papst und mußte seinen Namen ändern (Johannes), obwohl das zu dieser Zeit noch nicht üblich war.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_P%C3%A4pste
Wie kommst du darauf, dass das noch nicht üblich war? Es gab auch schon vor ihm Päpste mit anderen Namen. Und wo nicht, da weiß man vlt. nicht bei jedem, wie er ursprünglich hieß.
Schau doch einfach mal in die Spalte "Weltlicher Name". Dann findest du nur wenige vorher und bei denen mußte ebenfalls der Name geändert werden z.B. "Octavian". Dieser Name wird von jedem mit dem Namen des ersten Kaisers, der natürlich heidnisch war, verbunden.
Johannes XIV. legte seinen eigentlichen Namen ab und wählte sich einen Papstnamen, da er sich als nicht würdig empfand, unter seinem Geburtsnamen Petrus zu agieren und sich damit auf eine Stufe mit dem Apostel Petrus zu stellen. (Wikipedia)
Weniger müssen, als vielmehr wollen.
Da Petrus kein Papst war, müsste er sich Petrus l nennen. Doch deshalb wird er noch lange nicht christlich.
Matthäus 23:8 Ihr aber, lasst euch nicht Rabbi nennen, denn nur einer ist euer Lehrer und ihr seid alle Brüder. 9 Nennt außerdem niemanden auf der Erde Vater, denn nur einer ist euer Vater, der im Himmel. 10 Auch lasst euch nicht Führer nennen, denn nur einer ist euer Führer, der Christus. 11 Der Größte unter euch soll euer Diener sein.
Du siehst, es ist unchristlich.
Jain, aus Respekt vor Petrus ist es nicht erwünscht, da man sich den Apostel (Zeitzeuge) nicht gleichstellen möchte. Es hat sich aber in der Katholischen Kirche der Name Pius anstatt Petrus für Päpste etabliert da sie ähnlich klingen.
Ja, dürfte er.
Ja - aber das würde keiner machen aus Respekt vor Petrus.
Nein, auf keinen Fall. Das ist einer der Gründe, warum Päpste ihre Namen ändern. Ein früher Papst hieß Petrus und mußte deshalb einen Alias-Namen wählen, obwohl das noch nicht üblich war.