Die Existenz von gott?
Hallo habe eine Frage über Gott was denkt ihr existiert er viele Glauben ja andere Glauben nein gibt es Beweise i
20 Antworten
Es gibt - für mich - einfach viele Gründe (Belege, Beweise, Indizien oder wie man das nennen möchte) dafür, dass es einen Gott gibt, der uns erschaffen hat und dem es eben gerade gefallen hat, sich uns in der Bibel zu offenbaren (die Bibel selbst, die Historizität der Auferstehung Jesu, erfüllte biblische Prophetie, der rote Faden durch die Bibel, Gottes Heilsplan, dass wir die Ewigkeit "in unserem Herzen" haben (dass die Sehnsucht und das Wissen nach einer ewigen Existenz in uns verankert ist; wir merken und spüren, dass das Leben mit dem Tod nicht einfach vorbei ist), dass das Evangelium [= die "Frohe Botschaft" der Errettung durch den Glauben und Gottes Gnade, Liebe und Barmherzigkeit] die Präzision der Überlieferung der biblischen Bücher, die Schöpfung usw.).
5 Beispiele dafür:
- Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
- Zur Historizität der Auferstehung von Jesus Christus
- 332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
- Eternity is in Our Hearts
- Begründet Glauben: Kann ich der Bibel trauen?
Friedrich der Große fragte seinen gläubigen Reitergeneral von Zieten mal, wie er denn die Wahrheit der Bibel beweisen wolle. Von Zieten antwortete nur: "Die Juden, mein König, die Juden!"
Das ist erstaunlich, denn von Zieten konnte damals nur feststellen, dass die Juden, wie von der Bibel vorhergesagt, in viele Länder zerstreut wurden und ihre nationale Identität über so lange Zeit erhalten haben.
Heute können wir feststellen, dass noch viel mehr biblische Prophetie für das Volk Israel erfüllt wurde: Die Juden wurden wieder im angestammten Land gesammelt; diese Sammlung geschah aus vielen Ländern; die meisten nach Israel zurückkehrenden Juden glauben nicht an Jesus als ihren Herrn und Messias; die Staatsgründung erfolgt plötzlich und unter ständigen Konflikten mit den Nachbarstaaten; das Land beginnt nach der Ankunft der Juden aufzublühen.
All das beobachten wir direkt vor unseren Augen. Das sind weder Logikfehler noch ungenaue Prophezeiungen oder gar sich selbst erfüllende Prophezeiungen. Christen haben schon im 18. und 19. Jahrhundert gesagt, dass sich diese Dinge erfüllen würden, eben weil es in der Bibel steht.
Empfehlenswert ist auch dieser Artikel: Ist die Bibel wirklich Gottes Wort?
Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
Das tun sie nicht. Es ist ein Zirkelschluß, wenn ein Buch eine Behauptung aufstellt und ein paar Seiten weiter behauptet, die Behauptung sei richtig
Zur Historizität der Auferstehung von Jesus Christus
Es gibt keine gesicherten Beweise, daß Jesus Christus überhaupt existiert hat.
332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
Das ist nicht richtig. Es ist ein Zirkelschluß, wenn ein Buch eine Behauptung aufstellt und ein paar Seiten weiter behauptet, die Behauptung sei richtig
Eternity is in Our Hearts
Das ist ein schöner Satz für ein Poesiealbum - aber was soll er bedeuten?
Begründet Glauben: Kann ich der Bibel trauen?
In der Bibel sind sehr viele nachweisbare Falschbehauptungen oder offensichtlich frei erfundene Dinge, daß man ihr besser nicht glauben sollte.
Wenn man ein Haus sieht weiß man das es jemanden gab der es gebaut hat.
Einer könnte jetzt sagen, wo ist den diese Person? Du hast keine Beweise das es sie je gegeben hat!
Niemand würde denken das Haus ist ohne Intelligenz dort enstanden.
Aber ein Gebäude ist Beweis dafür das es jemanden gab der es gebaut hat.
Genau so ist Schöpfung beweis für einen Schöpfer.
"Menschen bauen Häuser. Niemand anderer baut Häuser."
Das war mein Punkt. Es braucht einen Menschen der es baut.
Beweise, daß irgendetwas geschaffen wurde, was nicht von Menschen geschaffen wurde.
Das Universum? Der Urknall? Alles was vor dem Menschen war?
Ein Gemälde ist der Beweis für einen Maler, ohne das ich den Maler sehe, weiß ich durch das Gemälde das es einen Maler gab, auch wenn es nicht signiert ist.
Wenn etwas vor dem Menschen schon da war, muss es einen anderen erschaffer geben.
Die Schöpfung impliziert, dass es ein Schöpfer geben muss. Auch wenn man an die Mio Jahren und am Urknall glaubt, braucht es eine Hand, die die Lunte angezündet hat. Und woher kommt die ursprüngliche Materie? Und woher kommt das Gottesteichen?
Gottesteilchen. Bedeutungen: [1] Populärname für das Higgs-Boson, ein Elementarteilchen, das im Standardmodell der Teilchenphysik vorhergesagt und erstmals 2012 am CERN nachgewiesen wurde.
Die Schöpfung impliziert
Könntest Du bitte belegen, daß es sich um eine Schöpfung handelt? Sonst machst Du einen Zirkelschluß.
Und woher kommt die ursprüngliche Materie?
Das wissen wir nicht. Es gibt aber keinen Grund anzunehmen, daß es durch einen magischen Prozeß entstand.
Und woher kommt das Gottesteichen?
Das ist eine ´Manifestation´ des Higgs-Feldes.
Wenn du nicht erklären kannst, woher die ursprüngliche Materie herkommt, sehe ich nicht ein, warum ich die Schöpfung beweisen sollte! Nach dem Tod werden wir ja sehen, wer Recht hatte!
"Ich weiß nicht" ist kein Beweis für Gott. Wenn ich Dir sagen, daß es eine Energie-Materie-Umwandlung gab, fragst Du nur weiter.
Ich habe nicht behauptet, daß ich alles physikalisch erklären kann, also ist es nur ein rhetorischer Trick von Dir, mir das zu unterstellen und ein Ablenkungsmanöver das Eine von dem Anderen abhängig zu machen.
Es gibt einen einfachen Grund, warum Du beweisen solltest, daß unsere Welt eine Schöpfung ist: Weil Du es behauptet hast.
Beweise, daß irgendetwas geschaffen wurde, was nicht von Menschen geschaffen wurde.
Spinnst Du? oder hast Du keine Augen im Kopf? Die Atome, aus denen Du selbst bestehst, hat die etwa ein Mensch entworfen und hergestellt?
Nein, aber kannst Du beweisen, daß sie entworfen und hergestellt sind?
Wenn sich alles von allein, ohne einen genialen Planer, in die perfekte geniale Ordnung zusammenfügt, dass eines dem anderen nützlich ist und dient, dann müssten es zumindest Dir persönlich als einem planenden dem Menschen möglich sein, aus Gestein und Meerwasser eine Galapagos Insel entstehen zu lassen und diese mit Tieren nach aus einem Fantasie Film dauerhaft zu bevölkern.
Es würde schon genügen, wenn es Dir gelingen würde, ein System zu schaffen, dass ohne weiteren meschlichen Eingriff eine Messi Wohnung in ein Wohnambiente zu verwandeln.
Kannst Du das? Nein. Wenn es also nicht einmal ein denkender Mensch kann, dann ist bewiesen, dass es alles erschaffen ist.
Evolution geschieht durch Anpassung an die Umwelt. Über Jahrmillionen hinweg. Was für Dich nach "Fantasie Film" aussieht, ist einfach nur die folgerichtige Form für eine bestimmte ökologische Nische.
In ähnlichen Nischen entwickeln sich ähnliche Formen. Deshalb gibt es auf getrennten Kontinenten ähnlicht Tier- oder Pflanzenformen.
Der beste Beweis dafür sind Leute, die nie daran gedacht haben, einmal an Gott zu glauben und es dann unerwartet doch tun.
Als Beispiele der Kriminelle mit 150 Straftaten - der Bibelraucher
https://www.youtube.com/watch?v=M1eLKQnd5m4
Der Ehemann, der nicht verstehen kann, wie seine Frau an Gott glauben kann.
https://www.youtube.com/watch?v=dZwEwQE2AI4
Der streng gläubige missionarische Atheist und Wissenschaftler.
https://www.youtube.com/watch?v=8CMj4X_e1wM
und viele andere mehr:
Das sind keine Beweise. Es gibt auch Leute, die glauben an UFOs, Globuli, Atlantis usw.
Nein, kann man nicht.
Wissenschaftliche Beweise sind unabhängig vom Ausführenden, wiederholbar und vorhersagbar. Es ist egal ob ein Mensch oder ein Hund einen Gegenstand fallen läßt. Die Schwerkraft funktioniert immer.
Was wäre denn für Dich ein Beweis? Es gibt meiner Meinung nach durchaus gute/überzeugende Gründe/Argumente, um an Gott zu glauben. Ich schreibe hier immer, dass ich an Gott glaube. Ich sage nicht, dass ich Beweise habe. Hier sind einige Gründe/Argumente:
Ich glaube an Gott, ich bin Christ.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Auch gibt es Wunder, die von Ärzten untersucht werden. Wenn es keine wissenschaftliche Erklärung gibt, warum ein Mensch gesund wurde, dann wird das Wunder auch bestätigt. Die Ärzte wissen auch nicht immer, dass ihre Untersuchungen für die Kirche sind.
Ich glaube auch an ein Leben nach dem Tod. Sie können im Internet nach "Mädchen begegnet Jesus" suchen (ohne Anführungszeichen). Das sind Gründe, um an Gott und an ein Leben nach dem Tod zu glauben.
Ich habe auch Sachen erlebt, die meinen Glauben gestärkt haben.
Dein Copy-and-Paste ist langweilig.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde
Das ist kein überzeugender Grund, es ist nur Glaube.
Auch gibt es die Meinung
Dies folgt aus dem ersten Satz - ist also ein Zirkelschluß.
Auch gibt es Wunder
Nein. Nur weil ein Arzt etwas nicht erklären kann, ist es nicht unerklärbar und dadurch ein Wunder.
Hallo Chris,
einen "Gottesbeweis" aus wissenschaftlicher Sicht, wie ihn mancher fordert, gibt es sicher nicht! Kann man aber daraus folgern, dass diejenigen, die an Gott glauben, leichtgläubig sind oder gar erwiesene Tatsachen ignorieren? Gewiss nicht! Ob jemand an Gott glaubt oder nicht, hängt davon ab, aus welchem Blickwinkel heraus er die Dinge in der Natur betrachtet und welche Schlussfolgerungen er für sich daraus zieht.
Jahrhundertelang war es selbst unter Wissenschaftlern keine Frage, dass Gott als der Urgrund allen Seins existiert. Vor etwa 150 Jahren hat jedoch eine Entwicklung eingesetzt, die immer mehr von dem Glauben an einen Schöpfer weggeführt hat.
In der Wissenschaft hat Gott inzwischen keine Bedeutung mehr, da man Erklärungen gefunden hat, die einen Erschaffer der Welt überflüssig zu machen scheinen. Diese Erklärungen sind zwar in einem wissenschaftlichen Kontext eingebunden, was aber nicht heißt, dass sie nach wissenschaftlichen Kriterien auch tatsächlich beweis- und nachprüfbar sind.
Wenn es darum geht, längst vergangene Ereignisse, wie z.B. die Entstehung und Weiterentwicklung des Lebens, nachzuvollziehen, kann man lediglich Rekonstruktionen erstellen, die sich bestenfalls auf Indizien stützen. Indizien kann man aber auf verschiedenartige Weise deuten.
Im Klartext heißt das: Es kann von der Wissenschaft nicht eindeutig belegt werden, dass z.B. die verschiedenen Lebensformen ohne einen intelligenten Designer entstanden sind! Niemand kann zwar ernsthaft die evolutiven Mechanismen infrage ziehen, doch entsteht auch immer wieder die Frage, ob diese als Erklärung wirklich ausreichen.
Wäre das nämlich der Fall, so gäbe es wohl kaum einen Wissenschaftler oder jemand anderen, der halbwegs bei Verstand ist, der z.B. die Evolutionslehre infrage stellen würde. Tatsache ist aber, dass nicht jeder - ob selbst Wissenschaftler oder nicht - bereit ist, dem Mainstream zu folgen. Einfach gesagt: Wären die Erklärungen, die von wissenschaftlicher Seite abgegeben werden, so wasserdicht, wie von vielen geglaubt, dann wäre jeder, der diese infrage stellt, in der Tat ein hoffnungsloser Ignorant.
Das ist aber nicht der Fall! Es gibt eine ganze Reihe ernstzunehmender und verdienter Wissenschaftler, die sich offen dazu bekennen, den Gedanken der Evolutionstheorie nicht zu folgen.
Das bedeutet also vereinfacht gesagt, dass die Wissenschaft Gott nicht weg erklären kann (was zwar nicht deren Absicht ist, was aber dennoch bei vielen so ankommt)! Es würde der Wissenschaft besser stehen, etwas vorsichtiger mit festen Behauptungen umzugehen und der Allgemeinheit nicht etwas als absolute Wahrheit zu verkaufen, was es in Wirklichkeit nicht ist!
Wenn man also die Natur, unbeeinflusst durch irgendwelche Theorien, betrachtet, dann kann man in vielen Details durchaus das schöpferische Wirken Gottes erkennen. Um das deutlicher zu machen, möchte ich nachfolgend einige Beispiele anführen.
Ich möchte hier einige Tiere herausgreifen, die aufgrund bestimmter Konstruktionsmerkmale für einen bestimmten Wissenschaftszweig, der Biomimetik, von Bedeutung sind. Einige dieser Lebewesen sind so genial konstruiert, dass man versucht, bestimmte Merkmale nachzuahmen und sie in Wissenschaft und Technik nutzbar zu machen.
Da ist z.B. der Buckelwal zu nennen, der nicht nur durch seine Größe (12 Meter lang, 30 Tonnen schwer) beeindruckt, sondern auch durch die Art und Weise, wie er seine Nahrung (Krill und kleine Fische) fängt. Sobald er einen Fischschwarm ausfindig gemacht hat, schwimmt er unter diesen und erzeugt durch spiralige Bewegungen beim Auftauchen eine Art Vorhang aus Luftblasen, der die Fische an der Wasseroberfläche gefangen hält und für den Wal so zu einer leichten Beute werden lässt.
Forscher haben nun herausgefunden, dass dem Buckelwal die sehr engen Kreisbewegungen, die er beim Beutefang vollbringen muss, durch eine Besonderheit in der Form seiner Brustflosse gelingt. Diese ist nämlich nicht glatt, sondern mit knotenartigen Hautverdickungen, den sog. Tuberkeln, versehen, die ihm einen höheren Auftrieb verleihen und zu einen geringeren Strömungswiderstand führen. Dieses besondere Konstruktionsmerkmal versucht man sich inzwischen bei der Konstruktion von Flugzeugflügeln nutzbar zu machen.
Tragflächen, die die Form der Brustflosse des Buckelwals, nachahmen, würden zum einen die Flugsicherheit erhöhen und zum anderen würde man weniger bewegliche Steuerflächen benötigt, was wiederum zu einer Vereinfachung der Wartungsarbeiten führen würde.
Biomechaniker rechnen damit, dass eines Tages sämtliche Düsenverkehrsflugzeugen mit entsprechenden Tragflächen ausgestattet sein werden. Auch bei der Herstellung von Schiffsrudern, Wasserturbinen, Windrädern und Rotorblättern versucht man die Kenntnisse in Bezug auf die besonderen Form der Brustflosse des Buckelwals umzusetzen.
Für Bioingenieure ist das Belüftungssystem eines Termitenbaus interessant. Termitenhügel, die in der Regel nur aus Erde und Speichel bestehen und bis zu 6 Meter Höhe erreichen, zählen zu den Meisterwerken der Baukunst.
Trotz großer Temperaturschwankungen von über 40 Grad, wird mittels verschiedenen Kammern, Galerien und Gängen, die Temperatur in dem Termitenhügel eine konstante Temperatur von 31 Grad gehalten, die für die Aufzucht einer Pilzart notwendig ist, die den Termiten als Nahrungsgrundlage dient. Die Termiten haben auch an entsprechenden Stellen Belüftungslöcher angelegt, die je nach Außentemperatur, geöffnet bzw. geschlossen werden.
Dieses ausgeklügelte Belüftungssystem haben sich Bioingenieure in Simbabwe zunutze gemacht. Sie haben ein Bürogebäude erstellt, das ähnliche Merkmale wie der Termitenhügel aufweist, wodurch die Energiemenge, die das Gebäude benötigt, um ein Zehntel reduziert werden konnte.
Als drittes Beispiel, wie Vorlagen aus der Natur in der technischen Anwendung nutzbar gemacht werden können, möchte ich den lichtabsorbierenden Schmetterlingsflügel anführen.
Die Flügel mancher Arten des Schwalbenschwanzes fangen das Sonnenlicht besonders gut ein, da sie zum einen sehr dunkel pigmentiert sind und zum anderen mikroskopisch kleine überlappende Schuppen auf ihren Flügeln aufweisen. Auf diesen wiederum befinden sich wabenförmige Öffnungen, die durch Längsrippen voneinander abgeteilt sind. Diese Längsrippen leiten das Licht in die Öffnungen, was dem Schmetterling hilft, sich im Sonnenlicht besser aufwärmen zu können.
Über die geniale Konstruktion des Schmetterlingsflügels heißt es in Science Daily: "Auch wenn Schmetterlingsflügel zu den empfindlichsten Strukturen in der Natur gehören, haben sie Forscher dennoch zu einer neuen Technologie inspiriert, mit deren Hilfe man aus Wasser und Sonnenlicht die Produktion von Wasserstoffgas — einem Biotreibstoff der Zukunft — verdoppeln kann." Möglichkeiten in der Anwendung sieht man auch bei der Herstellung optischer Geräte und von Solarzellen.
Derlei Beispiele finden sich sehr zahlreich in der Natur. Je genauer man in die Details geht und je intensiver man sich mit ihnen beschäftigt, desto stärker mag die Überzeugung werden, dass ein genialer Konstrukteur dahintersteckt. Für jemanden, der vor der Frage steht, ob Gott wirklich existiert, liefert die Natur zahlreiche Beispiele, die eine schöpferische Kraft erkennen lassen.
LG Philipp
Ob jemand an Gott glaubt oder nicht, hängt davon ab, aus welchem Blickwinkel heraus er die Dinge in der Natur betrachtet und welche Schlussfolgerungen er für sich daraus zieht.
Manche Menschen haben Angst vor der Zukunft, weil alles Mögliche passieren kann. Mißernten, Kriege, Krankheiten, Einsamkeit, Verbrechen usw.
Sie möchten beschützt sein und einen Sinn in dem ganzen Chaos sehen. Deshalb erfinden sie einen großen, unsichtbaren Beschützer und Erklärer. An diesem Strohhalm wollen sie sich festhalten.
Man hinterfragt NIEMALS den eigenen Glauben, weil er richtig ist und alle anderen sind falsch, weil sonst der Strohhalm verschwindet. Alle Götter sind eine Erfindung der Angst.
- Alle Götter sind es.
- Vorausgesetzt eine solche Person hat existiert: Richtig, er ist eine Erfíndung der Autoren der Evangelien. Seine Göttlichkeit beruht auf einer manipulierten Meinungsbildung beim Konzil von Nizäa.
Es ist durch forensische Untersuchungen anerkannten Kapazitäten der Rechtsmedizin und mehreren anderen wissenschaftliche Untersuchungen bewiesen dass die Spuren auf dem Turiner Grabtuch zu mehr als 99% mit den Evangelien übereinstimmen. Die Wahrscheinlichkeit das dem so ist liegt bei 1:200 Milliarden.
In Herford ist bis zum 5.11.23 die Wanderausstellung "Wer ist der Mann im Grabtuch?" ... eine Spurensuche zu sehen.
In dieser Ausstellung sind die aus wissenschaftlichen Untersuchungen entstandenen Beweise zusammengetragen und ausgestellt und kritisch nachvollziehbar präsentiert.
Es fanden an anderen Stationen der Ausstellung auch eine Reihe von Vorträgen statt, wie zum Beispiel der von der Düsseldorfer Professorin Dr. Stefanie Ritz-Timme, die das Grabtuch nach rechtsmedizinischen Kriterien untersucht hat. Sie ist zum Ergebnis gekommen, dass aus den Wunden, die sich auf dem Turiner Grabuch abgebildet haben, also (Fußwunden Geißelung Kopfwunden Handwunden die Brustwunde) zu 99,9 % Sicherheit zu erkennen ist, dass der in das Tuch gehüllte Körper die Verletzungen so erlitten hat, wie es in den Evangelien beschrieben worden ist.
Gemäß einer wissenschaftlichen Wahrscheinlichkeitsberechnung von Prof. Bruno Barberis (Prof. für mathematische Physik) ist der Mann auf dem Turiner Grabtuch mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 : 200 Milliarden Jesu Christus.
Weitere nachgewiesene Beweisthemen sind :
Fotografie - Warum ist das Grabtuch ein Foto-negativ , in Form einen Foto-negatives als Positivbild entwickelt werden konnte?
Das Abbild - Wie war es möglich dass auf dem aufgelegten Tuch ein Körper zu sehen war.
Pflanzenkunde - die Untersuchungen der auf dem Tuch befindlichen Pollenstaubes kam zum Ergebnis dass es Pollen nur in Palästina vorkamen .
Die Ganz Ausstellung kann ich hier nicht wiedergeben.
Das Tuch wurde nicht durch Farbe zur Abbildung sondern durch einen präzisen Lichtblitz, dass die obersten Schichten der Fasern gebleicht hat. Also hat die von einem in eine Grabtuch gehüllten schwerverletzten "Toten" ausgehende Energie!! dieses Abbild erzeugt.
Es ist ein real existierendes Beweisstück vom der Passion, dem Tod am Kreuz, der Bestattung und der Auferstehung!
Das alle Götter Erfindung sind ist also eine Erfindung von Dir.
Turiner Grabtuch zu mehr als 99% mit den Evangelien übereinstimmen
Genau dazu wurde es doch fabriziert.
wie es in den Evangelien beschrieben worden ist.
Der oder die Macher des Grabtuches kannten die Evangelien eben sehr genau.
Warum ist das Grabtuch ein Foto-negativ
Weil es per Abdruck einer Statue (oder etwas Ähnlichem) hergestellt wurde. Es wäre ein Bild, wenn man ein Bild gemalt hätte.
dass auf dem aufgelegten Tuch ein Körper zu sehen war.
Weil das Tuch auf eine Statue (wahrscheinlich aus Metall) aufgelegt wurde, um den 3D-Abdruck zu erzeugen.
dass es Pollen nur in Palästina vorkamen
- Ja und? Es wurde eben in Palästina hergestellt.
- Es ist kaum glaubhaft, daß nach einigenJahrhunderten, die das Tuch nachweislich in Europa war, kein einziger Pollen aus Europa darauf sein soll.
durch einen präzisen Lichtblitz,
Das ist Spekulation. Man hat mit mehreren Verfahren (Verbrennung, Säure usw.) ähnliche Muster auf Tüchern angefertigt.
dass die obersten Schichten der Fasern gebleicht hat
Sie sind nicht gebleicht, sondern verfärbt.
Man hat mit mehreren Verfahren (Verbrennung, Säure usw.) ähnliche Muster auf Tüchern angefertigt.
Das sagt garnichts aus.
In der besagten Wanderausstellung wird genau so etwas gezeigt eben eine Faksimile des Originals das eben nur so aussieht wie das Original.
... wurde es doch fabriziert.
Das Original kann aber nicht geschaffen werden, u.,a. weil nicht alle, sondeern nur ein Teil der Fasern des Gewebes nur in einen Dicke von 1 Micrometer eine hauchdünnen Vergilbungschicht aufweisen, und diese auch noch in der Projektion den Körper abbilden.
... und das im Mittelalter - Keine Chance.
Genau dazu wurde es doch fabriziert.
Es wurde in alle den Jahrhunderten von der r.k.Kirche nicht anerkannt - schon gar nicht als Beweisstück.
Diese ist erst seit 1890 in Betracht gezogen worden, als die Technik der Photographie in dem Abbild auf dem Tuch ein Foto-negativ erkannt hat.
Beweis: Wer sollte den im Mittelalter, als es überhaupt keine Fotografie gab ein Foto-negativ malen wollen, wenn er nicht weiß das es sowas überhaupt gibt?
Der oder die Macher des Grabtuches kannten die Evangelien eben sehr genau.
Die Kenntnis der Evangelien genügte nicht um das Grabtuch herzustellen. Den diese geben nicht die medizinischen Details wieder, die erforderlich waren um zu gewährleisten dass die Details den heutigen Kenntnisstand übereinstimmen.
z.B. : Die Wundmale an den Händen war in allen Gemälden falsch dargestellt worden, weil die Nägel durch die Handflächen getriebe!n gemalt wurde. Das war nicht möglich, weil die Nägel durch die Handknochen getrieben werden mußten, weil das Gewebe und die Sehnen der Handfläche die Belastung nicht getragen hätten.
Die Summe aller einzelenen Beweise besagt, dass edas Turiner Grabtuch ein real existierendes Beweisstück vom der Passion, dem Tod am Kreuz, der Bestattung und der Auferstehung ist.
... und das im Mittelalter - Keine Chance.
Die Menschen waren nicht dumm. Alle Hinweise verweisen auf ein Alter von ca. 600 bis 800 Jahren.
Foto-negativ malen wollen
es ist nicht gemalt, es ist ein Abdruck.
Das war nicht möglich, weil die Nägel durch die Handknochen getrieben werden mußte
Das wußten die Leute im Mittelalter, weil sie grausame Dinge gewohnt waren.
Foto-negativ malen wollen - es ist nicht gemalt, es ist ein Abdruck.
Auch ein Abdruck ergibt kein Foto-negativ und auch keine Vergilbung.
Beweis: Wer sollte den im Mittelalter, als es überhaupt keine Fotografie gab ein Foto-negativ ABDRUCK herstellen wollen, wenn er nicht weiß das es sowas überhaupt gibt?
Es wurde in alle den Jahrhunderten von der r.k.Kirche nicht anerkannt - schon gar nicht als Beweisstück.
Das Turiner wurde in all den Jahrhunderten von der r.k.Kirche nicht anerkannt - schon gar nicht als Beweisstück.
All Deine Argumente sind Spekualtionen, die es Dir ermöglichen sollen, die wissenschaftlich festgestellten Realität zu ignorieren, um Dir damit das Ignorieren der Tatsache der Auferstehung Christi irgendwie zu ermöglichen.
Auch ein Abdruck ergibt kein Foto-negativ
Luigi Garlaschelli gelang es letztes Jahr, eine komplette Nachbildung des Turiner Grabtuches zu erstellen. Er nutzte dafür lediglich Farben und Mittel, die einem Künstler des Mittelalters zur Verfügung gestanden hätten.
https://www.gwup.org/component/content/article/119-turiner-grabtuch/971-tgt-nachgemacht
als es überhaupt keine Fotografie gab
Es ist keine Fotografie, egal wie oft Du es behauptest.
die wissenschaftlich festgestellten Realität zu ignorieren
Die Blutflecken entsprechen einem Mensch, der lebt und blutet und nicht einem Toten, der geblutet hat.
Es ist keine Fotografie, egal wie oft Du es behauptest.
Wenn es eine Fotografie wäre müßte, es einen Fotoapparat geben. Ich habe nie behauptet, das es einen solchen in der Grabkammer gegeben hat.
Die Blutflecken entsprechen einem Mensch, der lebt und blutet und nicht einem Toten, der geblutet hat.
Die Blutflecken sind auffällig rot und nicht wie geronnenes Blut braun. Es ist bekannt, dass sich das Blut von Menschen , die über mehr als einen Tag ohne Unterlass intensiv - bis aufs Blut - gefoltert wird, geändert, sodass es rot bleibt.
Ob an diesem Blut die von Dir genannten Feststellungen zutreffend gemacht werden kann , ist mir nicht bekannt und auch wohl nicht erforscht, (wenn ja, dann wäre es eine äußerst unmenschliche Forschung)
Wieso sprichst Du ständig von Fotografie, wenn es keine ist?
Es ist widerlegt, daß das "Grabtuch" einen Toten umhüllt hat, und daß es älter als 800 Jahre ist, ist auch unwahrscheinlich.
Wieso sprichst Du ständig von Fotografie, wenn es keine ist?
Wenn Du Augen im Kopf hast, dann bedarf es dazu keines Kommentars, warum ich von Fotografie spreche.
Anderseits bestätigst Du damit auch die Einzigartigkeit des Turiner Grabtuchs es ist weder gemalt, noch fotografiert noch ein Abdruck.
Luigi Garlaschelli gelang es letztes Jahr, eine komplette Nachbildung des Turiner Grabtuches zu erstellen. Er nutzte dafür lediglich Farben und Mittel, die einem Künstler des Mittelalters zur Verfügung gestanden hätten.
https://www.gwup.org/component/content/article/119-turiner-grabtuch/971-tgt-nachgemacht
Luigi Garlaschelli gelang es letztes Jahr, eine komplette Nachbildung des Turiner Grabtuches zu erstellen. Er nutzte dafür lediglich Farben und Mittel, die einem Künstler des Mittelalters zur Verfügung gestanden hätten
Na und? Das ist sagt doch nichts aus. Dazu habe ich bereits ausführlich geschrieben. Wenn das Thema Auferstehung Christi nicht so essentiell wäre, dann wäre es langweilig.
Natürlich kann man Repliken erzeugen, die so aussehen wie das Original das besagt aber nicht das das Original so entstanden sein kann wie die Replik, denn die Replik nutzt die Information des Originals.
Bitte mehr Niveau!
Wenn das Thema Auferstehung Christi nicht so essentiell wäre
- es gibt keinen Beleg, daß die Figur Jesus Christus tatsächlich existiert hat.
- es gibt keinen Beleg für eine "Auferstehung" von irgendwem jemals.
- es gibt keinen Beleg, daß Jesus Christus tatsächlich existiert hat, der von der Figur SchakKluso anerkannt wird.
- es gibt keinen Beleg für eine "Auferstehung" von irgendwem jemals, der von der Figur SchakKluso anerkannt wird.
DEINE "Um"schreibung meines Textes ist kein Argument.
Es ist eine Klarstellung.
Jemand einen Beweis zu liefern, der keinen Beweis anerkennen will, ist aussichtslos:
Zwei Fische unterhalten sich:
Was hältst Du von der Behauptung, das wir in einer Flüssigkeit leben würden?
Garnichts! Das ist durch nichts bewiesen. Diese spinnerten Esoteriker, die da was von sg. "Wasser" phantasieren, sind unbelehrbar.
Es ist DEINE "Klarstellugn".
Du hast nicht das Recht, mir Worte in den Mund zu legen.
Du hast keine Beweise. Ein Stück Tuch aus dem Mittelalter, das offensichtlich "gefälscht" ist, wird nicht zum "Leichentuch Christi", egal wie oft Du es behauptest.
Du hast nicht das Recht, mir Worte in den Mund zu legen.
Du hast nicht das Recht, mir zu unterstellen ich hätte Dir Worte in den Mund gelegt, die Du selbst sagst. .
Sagt der eine Fisch zum anderen:
Du hast keine Beweise, dass es diesen ätherartigen Phantasiestoff "Wasser" überhaupt gibt, egal wie oft Du es behauptest.
Du lenkst davon ab, daß Du für das "Leichentuch" keine Beweise hast.
Du lenkst davon ab, daß Du für das "Leichentuch" keine Beweise hast.
Das stimmt nicht ! in ich lenke nicht ab, sondern habe es ganz präzise gesagt.
- es gibt keinen Beleg, daß Jesus Christus tatsächlich existiert hat, der von der Figur SchakKluso anerkannt wird.
- es gibt keinen Beleg für eine "Auferstehung" von irgendwem jemals, der von der Figur SchakKluso anerkannt wird.
Du bist von der Liebe Gottes umgeben und besteht aus ihr, sie ist in Dir und macht das aus, was Dein Ich ist. , so wie ein Fisch ohne Wasser nicht sein kann.
Wieso wiederholst Du dich? Das war schon beim ersten Mal falsch.
Wieso wiederholst Du dich?
Weil Du danach gefragt hast.
Die "Beweise" sind ohnehin Nebensache, es geht im Leben, um mich hier nicht zu wiederholen, um die Beachtung der höchsten Gebote, und um die Beachtung des Gebotes der Nächstenliebe.
dass sie nach wissenschaftlichen Kriterien auch tatsächlich beweis- und nachprüfbar sind.
Doch, das sind sie. Sonst wären sie nach wissenschaftlichen Kritierien keine Beweise.
Wenn es darum geht, längst vergangene Ereignisse, wie z.B. die Entstehung und Weiterentwicklung des Lebens, nachzuvollziehen, kann man lediglich Rekonstruktionen erstellen
Das ist falsch. Evolution hat nicht aufgehört. Sie geht weiter.
Du darfst dir gerne im Supermarktregal Bananen, Zucchini, Karotten usw. anschauen. Anschließend solltest Du nach ihren Wild- und Urformen auf Wikipedia, in Biologiebüchern usw. schauen.
Es kann von der Wissenschaft nicht eindeutig belegt werden, dass z.B. die verschiedenen Lebensformen ohne einen intelligenten Designer entstanden sind!
Das will und braucht sie nicht. Du mußt eindeutig belegen, daß es einen intelligenten Designer gibt!
Es gibt eine ganze Reihe ernstzunehmender und verdienter Wissenschaftler,
Nein.
die aufgrund bestimmter Konstruktionsmerkmale
Das sind keine "Konstruktionen".
Für jemanden, der vor der Frage steht, ob Gott wirklich existiert, liefert die Natur zahlreiche Beispiele, die eine schöpferische Kraft erkennen lassen.
Nur der Mensch schöpft. Alles andere macht "Survival of the fittest".
Das ist der Evolutionsgedanke, der allerdings im Widerspruch zu den Aussagen des Genesisberichtes steht.
Der Genesisbericht ist in den ersten drei Kapiteln aus dem 1. Buch Mose zu finden.
Das ist kein Bericht. Das ist ein "Schöpfungsmärchen". Davon gibt es viele. Primitive Völker haben sich magische Dinge ausgedacht, weil es keine Wissenschaft gab.
Die Evolution ist durch wissenschafltiche Erkenntnisse aus verschiedenen Fachbereichen bestens bestätigt. Du darfst dir gerne im Supermarktregal Bananen, Zucchini, Karotten usw. anschauen. Anschließend solltest Du nach ihren Wild- und Urformen auf Wikipedia, in Biologiebüchern usw. schauen.
Ich bestreite auch nicht, dass es Evolution an sich gibt. Ich glaube nur nicht daran, dass sich alles Leben in seinen verschiedensten Formen aus einer einzigen Urzelle entwickelt haben soll!
Menschen bauen Häuser. Niemand anderer baut Häuser.
Beweise, daß irgendetwas geschaffen wurde, was nicht von Menschen geschaffen wurde.