CPU Upgrade sinnvoll und wenn ja, welche kommt in Frage?
Servus Liebe User,
erstmal zu meinem Problem, und zwar bin ich aktiver Battlefield V Spieler und wie jeder, der das Game spielt, wohl oder übel mitbekommen hat, ist das Game leider sehr CPU-intensiv im Multiplayer. Ich spiele allerdings sehr gern auf 144FPS (FHD) mit 144Hz, nur wird das bei manchen Maps sehr eng. Teilweise Einbrüche auf 60FPS was eben ziemlich nervig ist. Das ist mir vor allem aufgefallen, als ich meine GPU geupgraded habe, jetzt ist wirklich nur noch die CPU der limitierende Faktor...
Mein aktuelles Setup:
-i7 6700k auf 4,6GHz
-RX 5700 XT
-16GB Ram (allerdings DDR3)
Habe bei HWMonitor beobachten können, dass die GPU immer so bei 70% Auslastung hängt während die CPU auf allen 8 Threads ziemlich gut ausgelastet ist (95-100%)
Jetzt stelle ich mir die Frage, welche CPU es denn sein soll... Ein i5 9600k wäre wohl kein großes Upgrade, deshalb kommen ja eigentlich nur R5 3600, R7 3700 oder i7 9700k in Frage... der i9 ist mir leider etwas zu teuer. Wie würdet ihr euch entscheiden? Der i7 ist übertaktet ja nochmal schneller als der R7 3700, hat aber ja allerdings nur 8 Kerne ohne Hyperthreading...
Ich stelle mir auch die Frage, ob ich noch auf eine Antwort seitens Intel warten soll, das Upgrade ist nicht unbedingt sehr dringend und wenn Intel bald eine Antwort auf Zen2 gibt, könnte sich das Warten ja lohnen. Generell ist das Preisleistungsverhältnis ja momentan eher auf AMDs Seite. Intel drückt aber ja schon aktiv die Preise der Workstation PC CPUs.
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
6 Antworten
So also, du hast halt das Problem das du einen sehr schnellen 4kerner hast - Wenn du den übertaktest und schaffst vll 4,8/4,9ghz sind die upgrades auf Ryzen oder auch 9600k nicht so super interessant (wenns jetzt speziell um Battlefield geht) Im besten Fall bekommste 20 min fps und 5-10fps average. Das wäre der Fall bei 8700k/9700k/9900k - und nahezu das wenn du den 9600k overclockst oder den 3600/3700 (fast kein unterschied wenn beide auf 4,2ghz laufen).
D.h. du zahlst im prinzip egal ob du Intel oder AMD nimmst mehrere 100 euro für echt wenig fps im upgrade - klar kann man das machen, aber Sinn macht das m.M.n. nicht.
Ich empfehle daher warten, egal ob auf Intel oder AMD, wobei Intel wohl als nächstes etwas releasen wird - wobei wir hier auch nicht mit viel mehrleistung rechnen dürfen, aber vll mit etwas günstigeren Preisen.
Solltest du jetzt was kaufen wollen würdest sind die besten 2 Lösungen wohl der 9600k und der r5 3600 - werden beide overclocked ist der unterschied zu den höheren Modellen fast nicht existent und das zum halben Preis.
9700k/3700/3900/9900k sind bei den min fps noch minimal besser - allerdings P/L totaler schwachsinn.
Ich sitzt mit meinem 7700k im selben Loch - update zum rein zocken ist praktisch nicht zu rechtfertigen, im gegenteil verlierst teilweiße sogar fps zu gunsten der mehr Kerne in anderen Titeln, aber eigntlich will man doch solangsam was neues - daher - I feel you.
Abschließend wer in deinem Fall den 3700 kauft hat soviel Geld das die Frage hier sowieso unsinn gewesen wäre und ist ansonsten nicht ganz dicht (meine persönliche einschätzung).
Hast mal probeirt den 6700k noch bissle zu pushen, das hilft dir vll über die drops hinweg. Bzw ich habs schon an anderer Stelle geschrieben - die 60fps sind für deine cpu relativ low - da würde ich mal auf Fehlersuche gehen.
Ja, mehr als 4,6 sind leider nicht drin, hab wohl ein schlechtes Los gezogen. Selbst auf 1,4V laufen keine 4,7Ghz 100% stabil.
Jetzt sind wir von "merkst keinen Unterschied" zu "der unterschied ist gering" gekommen.... Mensch... es ist ok wenn du da keinen mehrwert siehst, und es ist auch ok wenn du keinen unterschied warnehmen kannst mangel Erfahrung oder Augen, idc - aber leg deine subjektive wahrnehmung nicht als Faktenlage aus, stimmt micht aggressiv.
Leider doch, stabile FPS gegenüber Drops auf 80 sind bemerkbar...
Ich werde wohl oder übel dann mal abwarten. Wenn ich dann upgrade, werde ich dann auch mal eine Neuinstallation der Windows Platte machen, dann sollten viele Fehlerquellen minimiert sein wenn es dann immer noch hadert
Ich würde den Ryzen nehmen. Der große Aufpreis zu Intel lohnt sich meiner Meinung nach nicht. Ja, er bringt dir schon ein paar % mehr Spieleperformance, aber nicht für diese Preise.
Ich habe einen Ryzen 5 2600 und ne RTX 2080.
Im Multiplayer ist meine Grafikkarte immer schön zwischen 97-99% Auslastung.
Mein Ryzen aber nur bei 50,60%+
Ich habe dadurch sicher weniger FPS, bin aber völlig zufrieden damit. Ich habe auch länger zwischen AMD und Intel hin und her überlegt. Aber für diese Preise, da hohle ich mir lieber was schönes von AMD.
Es ist natürlich deine Entscheidung und hängt auch davon ab, ob du für die paar FPS mehr ausgeben willst.
Ich hoffe das hilft dir in irgendeiner Weise weiter, das ist ja schließlich nur meine Meinung zu dem Thema.
LG.
Vielen Dank für deine Meinung, die Präferenzen differenzieren ja, trotzdem danke!
Gerne, was ich vielleicht etwas übersehen habe: Es lohnt sich gerade in deinem Fall für die paar FPS eher nicht, was neues zu kaufen. Würde auch eher abwarten und sonst eher zu AMD greifen. LG.
Jop, das ist auch so das Resultat, was ich für mich selbst aus der ganzen Sache ziehe... werde dann wohl etwas warten
Der i7 9700K ist für deine Bedürfnisse die beste Wahl. Insgesamt sehe ich zwar die neuen Ryzen 3000 CPUs als die besseren an. Aber was die reine Gamingleistung angeht, sind die Intel CPUs der Coffee Lake R Serie schon die besten.
Im Vergleich zum R5 3600 ist dieser Prozessor die 200€ Aufpreis niemals wert.
Danke für deine Antwort,
ich habe leider auch etwas Angst, dass ich mir für relativ viel Geld einen i7 kaufe und Intel dann die Preise drückt, naja, muss man halt immer mit rechnen... Meinst du, sie ändern in der 10ten Gen großartig was am Mainstream LineUp was Core Count und so angeht?
In maximal 3 Monaten bekommt man bei Intel einen 8 Kerner mit 16 Threads für 320€. Ich würde auf jeden Fall warten.
Genau das meinte ich nämlich, wenn ich das so höre, kann AMD dann einpacken... dann würde der wohl in Frage kommen, vielen Dank!
Eben. Ich warte schon lange darauf das Intel eine geile CPU für günstigen Preis bringt. Ich werde sofort auf den i7 10700k upgraden wenn der dann Anfang bis Mitte Januar kommt.
Das wüsste ich selber gerne. aber ich habe ja gesagt, dass die neuen Ryzen CPUs die insgesamt besseren sind. Ich z.B. zocke seit 1997 auf dem PC. Hatte bis zu diesm Jahr nur Intel Produkte. Doch dieses Jahr bin ich erstmals auf AMD umgestiegen und bin voll begeistert. Momentan werkelt bei mir der Ryzen 7 3700X auf einem Gigabyte X570 Aorus Master fleißig vor sich hin. Aber nur so lange, bis endlich der heißersehnte Ryzen 9 3950X erscheint. Für mich war es nunmal nicht mehr genug, lediglich ein paar fps in Spielen mehr zu haben. In allen anderen Anwendungen sind die weitaus effizienteren 7nm Ryzen CPUs, den 14nm Produkte von Intel einfach überlegen. Und wenn es Intel nicht schafft, für die nächste Mainstreamserie, 10nm oder besser noch 7nm Produkte auf den Markt zu bringen, bin ich davon überzeugt, dass es bei Intel keine wesentlichen Verbesserungen geben wird. Und wenn doch, dann nur zu ungunsten der Kunden.
Ich setzte einfach auf Intel... so langsam müssen sie dann doch mal abliefern...
Sonst wird es früher oder später wohl auch eine AMD CPU wenn sie mit der 10ten Gen enttäuschen sollten
Kann ich auch verstehen. Auch wenn ich für mich die AMD CPUs als momentan die besseren CPUs ansehe, ist es trotzdem die Tatsache, dass der Intel i9 9900K (jetzt KS) die schnellste CPU fürs Gaming ist. Wer also mit seinem PC, wirklich hauptsächlich zockt und ansonsten keine aufwendigere Anwendungen wie Videobearbeitung noch betreibt, der ist mit den Intel CPUs eindeutig besser bedient. Ganz klar.
R5 3600 reicht fürs Gaming. Preis ist fair und Mainboard gibts auch zu günstigen Preisen.
Meine Bedenken beim 3600 sind halt, dass er eben schlechtere Single Core Werte bringt, nämlich ungefähr die meines i7 wärhend der 9700k nochmal deutlich schneller ist. Außerdem ist er eben auch nur ein 6 Kerner...
Für 5% mehr Leistung in Gaming 200€ Aufpreis zahlen.. joah. kann man machen. ist halt dann nur etwas rausgeworfenes geld.
Laut Benchmarks sind das denke ich leider etwas mehr als 5%, das sind so meine Bedenken... vor allem wenn der i7 übertaktet ist
Achte bei Benchmarks drauf das es hier i.d.r. um die stock varrianten geht - vergleichst du das mit den Overclocks sind die Ergebnisse deutlich anders. auch für deine cpu da diese ja ordentlich oc'd.
Eben, ein neuer i7 9700k lässt sich ja nochmal ordentlich übertakten, das habe ich schon etwas mit einkalkuliert, doch lohnt es sich im Endeffekt gegenüber meinem i7. Denke ich mittlerweile eher weniger...
Eigentlich kannst du dein Prozessor noch behalten bis intel seine 10 / 7nm Prozessoren rausbringt. So ein großes Leistungsplus erhälst du durch ein i7 9700K jetzt auch nicht ,wenn du wechseln würdest. Du müsstest was.. 500€ Prozessor samt Mainboard, vllt. noch RAM blechen für 20% mehr Leistung? Am Ende ist das eine Kosten/Nutzenrechnung. Ich würde, wenn ich du wäre dein Prozessor noch 2-3 Jahre warten und schauen wie sich der Markt macht.
2-3 Jahre sind mir etwas zu lange, aber werde auf Intel warten ^^
keins...
wie kommst du da auf solche fps....
ich spiel mit nem i5 8600k und einer 1060
alles auf Mittel-hoch und komme ich so 80-100fps
Ich spiele in einer Mischung aus Hohen bis niedrigen Competitive Settings. Komme meist auf konstante 120 - 130 FPS, wenn du allerdings Durchbruch z.b. auf Metro spielst, wirst du ganz schnell feststellen, dass dein i5 da etwas schwächelt wenn die 1060 nicht limitiert... Und da ich eben sehr gern KONSTANT 144 FPS hätte, ist das schon nervig mal auf 80 zu spielen
Eben und wie gesagt, ist die GPU nicht voll ausgelastet
Ja klar aber die cpu die du hast ist schon eine der besten du wirst selbst wahrscheinlich mit dem i9 keine konstanten 144haben
Naja der drop auf 60fps ist für mich auch etwas seltsam. Da scheint schon ein Problem zusein. Da du eigentlich laut benchmarks nicht deutlich unter 80 droppen dürftest. Das die GPU auslastung nicht auf max sitzt bedeutet hier nicht das die frametimes gut sind. Ich sag nicht das es an der GPU liegt (wobei ich mit AMD gpu's persönlich schlechte erfahrungen habe) - aber die schlussfolgerung "GPU nicht ausgelastet - daher kein Problem" ist generell falsch. Bevor man aber dannach sucht sollte man mal checken ob hier irgendwelche hintergrundprogramme oder overlays laufen die Probleme machen.
Die Benchmarks sind leider leider komplett unbrauchbar. Sind alles Singleplayer Benchmarks in den meisten Fällen, da Multiplayer eben schwer rekonstruierbar ist. Das Problemkind ist nur leider der Multiplayer, der zieht deutlich mehr CPU Leistung, das Gleiche war leider auch schon bei Battlefield 1 der Fall...
Endlich jemand mit dem gleichen Problem haha.. dann werde ich wohl doch noch etwas abwarten denke ich und mich mit meinen 120 FPS quälen müssen, naja.
Das ist eben genau das, was ich mir bereits dachte, nämlich, dass der Mehrwert relativ gering ist, ich müsste dann ja ein komplettes Platform Upgrade machen, neuer RAM, neues Motherboard und eben neue CPU, da soll das ganze auch etwas halten. Wenn Intel denn auch mal einen 8 Kerner mit HT raus bringen würde für den Preis des 3700, dann wäre ich ja schon mehr als zufrieden ^^