Braucht die deutsche Marine Eurer Meinung nach Kreuzer sowie Hubschrauberträger/Flugzeugträger zur Landesverteidigung?
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
7 Antworten
Nein, mit Trägern allein ist es nicht getan, eine Trägerflotte wird benötigt und die ist viel zu kostspielig, derartige Ressourcen kann die Bundeswehr nicht zur Verfügung stellen.
Bereits jetzt sind schon verschiedene Einheiten der Marine nicht einsatzfähig, da es u.a. an Personal mangelt.
Großkampfschiffe sind seit Jahrzehnten aus der "Mode", wesentlich kleinere Einheiten sind genauso effektiv. Die Fregatten sind als maritime Kampfeinheiten vollkommen ausreichend.
Im Verbund mit der NATO ist die Marine ausreichend aufgestellt, wenn sämtliche Kapazitäten zur Verfügung stehen.
Wenn ich mir überlege, was allein schon eine Reparatur des Segelschiffes Gorch Fock für irre Kosten verschlungen hat - dann ein klares NEIN.
Deutschland ist für sowas einfach zu blöd. Dafür bräuchten wir ja nochmal mindestens 10 solcher Sondervermögen.
Was ist der Sinn eines Flugzeugträger!
Der Sinn ist Flugzeuge über große Stecken zu Transportieren und am Einsatzpunkt zu Nutzen. Bei einer LANDESVERTEIDIGUNG. wird das Land angegriffen, das bedeutet wir sind mitten im Schlachtfeld und müssen nicht Flugzeuge vom Meer Ausstarten. Flugzeugträger sind quasi Pur für den Angriff gedacht oder Wenn man Hochheitsgebiete auf SEE hat wie Hawaii. Deutschland hingegen hat alles in Reichweite vom Land ausgesehen.
das ist korrekt, aber die Bundeswehr kann nicht auf eigenen Füßen stehen, sowie das Britische nicht und das Französische. Der Sinn der Bundeswehr ist eine Verteidigung aufzubauen und sein Platz ist eben in der Nato für genau das zuständig. Sollten Handelsrouten von einem echten Militär angegriffen werden sind bestimmt auch britische, Französische und Amerikanische Schiffe darunter. In dem Fall benötigen wir noch immer kein Flugzeugträger, da unsere Verbündete mit einem Flugzeugträger genauso involviert sind wie wir und jeder seine Einteilung bekommt. Das wird bei Deutschland wohl nicht der Bau von Flugzeugträgern sein, da wir weder Flugzeuge haben welche darauf Landen können, noch so eine große Besatzung aufbringen können und ebenfalls nicht den Schutz bieten kann für ein Flugzeugträger nicht zerstört wird. Die kosten dafür würden riesig sein und wären wo anders sinnvoller.
...und könnten sie mit ihrem kleinen Etat auch gar nicht bezahlen.
Kreuzer auf jeden Fall
Bei einer LANDESVERTEIDIGUNG
Jetzt muss ich aber mal „mimimi“ machen.
Für mich gehört zur Landesverteidigung innerhalb gewisser Grenzen auch die Wirtschaftliche Leistungsfähigkit des Landes zu schützen. Und dazu gehören auch freie Handelswege, so als Exportland. Und die befinden sich 1. hauptsächlich auf dem Wasser und 2. schon recht weit weg unter Umständen.
“Gegen“ verhungernde Leute auf Bötchen mit RPGs reicht ne Fregatte (insbesondere wenn es eine deutsche „Fregatte“ ist).
Gegen ein echtes Militär .. wird schon schwieriger.