Attentäter von Pittsburgh zum Tode Verurteilt...Euere Meinung ?
Er hat 11 Menschen ermordet in einer Synagoge ermordet !
Das Ergebnis basiert auf 20 Abstimmungen
6 Antworten
Rache ist kein guter „Ratgeber“ für die Justiz eines zivilisierten Landes.
Bis diese Todesstrafe vollstreckt wird, werden Jahre ins Land ziehen, Unsummen verschlungen sein und weitere Amoktaten, Anschläge und Massenschießereien verübt worden sein. Es wird sich nichts, aber auch gar nichts ändern durch dieses Urteil.
Macht seine Opfer jetzt auch nicht wieder lebendig.
Ich finde es widersprüchlich zu sagen: töten ist falsch, aber tötest du bringen wir dich um.
Sperrt ihn meinetwegen für immer weg. Aber wenn wir ihn töten, sind wir nicht besser als er.
Er ist hier auf Gutefrage gefragt worden und gibt deshalb seine Meinung ab.
Wir, lässt vermuten, dass der beantwortet sich der amerikanischen Kultur zugehörig fühlt.
Der Attentäter wäre bloss eine finanzielle Belastung im Gefängnis.
Ich bin für die Einführung der Todesstrafe, aber nicht im Eilverfahren. Es müssen schon die nötigen Fristen, wie Berufungsfrist, eingehalten werden.
Ich hätte keine Probleme solche Menschen als Scharfrichter hinzurichten, sondern würde es als nötigen Dienst an der Gesellschaft sehen.
Wenn man die Gesetze so knapp wie möglich schreibt, dann kann man das stark begrenzen.
Z. B. gibt es den Ansatz, dass eine Filmaufnahme vorhanden sein muss und reine Zeugenaussagen oder auch DNA- Spuren nicht gelten.
"stark begrenzen" ist nicht komplett verhindern.
Filmaufnahmen kann man easy faken heutzutage.
Die Todesstrafe ist für den Steuerzahler (in Demokratien) deutlich teuerer als lebenslange Haft. (Quelle) Wenn du natürlich Menschen standrechtlich erschießt, wird’s billiger, aber ich denke das willst du nicht, oder?
Gruß
Eragon
Die sind selbst Schuld, wenn sie pro Häftling 20 - 50 Millionen für die Exekution ausgeben. Gratis wirds nie sein, aber das ginge wesentlich billiger.
Die Exekution ist noch relativ billig, teuer machen es die Gerichtsprozesse und die besonders Sicherheitsvorkehrungen. Die Exekution selbst lässt sich sicherlich auch noch weiter vergünstigen, wahrscheinlich für unter 10€ pro Person treiben, wenn man industriell Menschen vernichtet.
Will man aber nicht.
Schieb mir hier bitte nicht in die Schuhe, dass ich industriell Menschen vernichten will. Ich habe oben geschrieben.
Ich möchte noch sagen, dass ich dir deine Zahlen nicht ganz abkaufe, ABER wenn es billiger ist, jemanden bis ans Lebensende einzusperren, als ihn/sie hinzurichten, dann bin ich für die Haftstrafe. Mir geht es wirklich nur ums Geld und nicht um Gefühle. Ich bin da recht emotionslos.
Wäre es billiger jemanden hinzurichten, dann wäre ich für die Hinrichtung.
Ich verstehe bei deinem Beispiel z. B. nicht, warum du die Gerichtsprozesse in die Exekutionskosten miteinberechnest. Diese Kosten entstehen bei einer Verurteilung zu "Lebenslang" ja genauso.
Ich berechne die Kosten nicht in die Exekution, sondern in die Todesstrafe mit ein. Denn ein Gerichtsprozess dafür ist eben nicht wie für lebenslang, sondern geht in der Regel durch alle Instanzen und zieht sich sehr lange, um wirklich jeden Zweifel an einer Schuld auszuschließen. Und auch dann hat ein Todeskandidat noch ein Interesse daran den Prozess möglichst weit zu verzögern.
Niemand kann sein Recht auf Leben verwirken, selbst wenn er dieses anderen nicht gewährt - ich bin absolut und in jedem Fall gegen die Todesstrafe
Obwohl die Todesstrafe in Pennsylvania formal Rechtsbestand hat, wurde seit dem Jahr 1999 niemand mehr hingerichtet.
Der derzeitige Gouverneur Josh Shapiro teilte mit, er wolle während seiner Amtszeit keine Häftlinge hinrichten lassen.
Und was wir in Europa darüber denken ist komplett wumpe.
Du bist US Amerikaner aus Pennsylvania?