Atheismus=Pantheismus?

Natürlich tun Nihilisten das. Aber es gibt kaum lebendige wahre Nihilisten, weil die sich umbringen, sobald sie zu 100% dem Nihilismus folgen.

Es geht nicht um NIhilsten sondern um DEN Nihilismus, und auch da gibt es keine verneinung des Absoluten, nur verneinung der Innerliegenden beziehungen des Absoluten.

Der Unterschied ist, dass der Pantheist an einen Gott glaubt. Eine eigene Interpretation davon, aber nichts desto trotz an einen Gott. Der Atheist tut das nicht. Egal wie du einen Gott auslegst, der Atheist glaubt nicht an dessen Existenz.

So einfach ist das.

Was ist Gott?

In der allgemeinen Interpretation ein außerirdischer kosmischer Zauberer. Einen gemeinsamen Nenner den sich alle Glaubensrichtungen teilen, ist, dass es sich dabei um ein mythisches magisches Wesen handelt, das durch eine Form von Magie die Welt erschaffen hat und/oder darauf Einfluss nehmen soll.

Wenn du das nicht weißt, solltest du dich erst einmal bilden, bevor du solche Fragen stellst.

Gott ist das Absolute.

Langeweilige Propaganda. Ist das alles, was du zu bieten hast?

Das ist das was Gott ist, sagst du etwas anderes so sprichst du nicht über Gott.

Wenn jemmand sagt Das ist Dies und ein andere Das ist Jenes, so sprechen sie nicht über die selbe Sache, nur weil es den gleichen Namen hat heisst es nicht das es auch um due gleiche Sache geht.

Beweise wissenschaftlich haltbar sowohl die Existenz dieses Gottes, als auch die Richtigkeit deiner Aussagen diesbezüglich.

Kannst du das nicht, sind deine Aussagen und Einwände halt- und wertlos.

Bevor man etwas beweis muss man Wissen was man Beweist. Und Gott ist das Absolute, ob diese dann auch in Realität Exestiert ist dann eine andere Sache.

Kannst du das nicht, sind deine Aussagen und Einwände halt- und wertlos.

Inwiefern?

Es geht mir nicht um die Existenz Gottes.

——-

Und so neben bei lässt er sich Wissenschaftlich beweisen, ich glaube aber du sprachst von DEN einzelwissenschaften also den Empirischen. Ja mit denne geht es net.

Allerding mit Wissenschaft des Denkens/Logik von Hegel

Sein=Nicht=Werden=dasein=Etwas=Endlichkeit usw. Das aber ist sehr kompliziert. Geht aber müsstest dann aber seobst durchlesen, und müsstest Ahnung von Philosophie haben. Könnte dir aber helfen.

Wie gesagt: halt- und wertlos.

Deine Ausreden sind so langweilig wie intelligenzlos. Wenn du mich weiter anödest, werde ich nicht weiter auf dich reagieren.

Was ist haltlos? Mach es Explizit.

Ich habe nicht einmal Argument gemacht, nur Klarstellungen. Lol ich bin Atheist.

Die Behauptung, dass es gut gäbe und die, dass er "das Absolute" wäre und damit die Aussage, dass es "das Absolute" gäbe.

Behaupten kannst du viel, dein Verhalten hier spricht eine andere Sprache.

Naja also im normalfall setzt man einfach vorraaus das es das Absolute gibt. Oder meinst du etwa das es das Universum nicht gibt?

Das Absolute und wie es ist, darüber ist zu streiten, nicjt aber Gott. Gott=Absolute=? Manche sagen christi andere sagen das Universum sei dies.

Wenn du das Absolute verneinst dann würde ich gerne Wissen was das für eine Position ist, ich habe diese nämlich noch nie gehört.

Und das zeichnet dich als Abergläubischer aus. Die Wissenschaft geht nicht von "Absoluten" aus. Warum sollte man von solchem also ausgehen?

Sie müssen davon ausgehen weil Wissenschaft (aarbeit am Begriff) dann nämlich nicht mehr funktioniert, Wissenschaft baut darauf das sachen voneinander zu Unterscheiden sind, und das diese also in der Sphäre von etwas sind, und diese etwase unter einem System usw. das geht bis zum Absoluten, welcher dann das letzte und das Fundament allem ist.

Wie sollte Wissenschaft ohne dem Absoluten auskommen KÖNNEN, nicht wie das machel soll, sondern wie es nur THEORETISCH möglich sein KÖNNTE?

Deine Argumentation hier lautet: Wissenschaft erforscht Sachen, also gibt es das Unmögliche.

Wie überaus sinnig...

Wieso gibt es laut dir das Universum nicht? (Universum=Absolute (wenn es das nicht ist, ist es nicht das Universum).

Wie kommst du auf den Unsinn? Da könntest du auch behaupten "Tisch=Absolute, wenn er das nicht ist, ist er kein Tisch."

Nur weil du einer Sache Eigenschaften andichtest, bedeutet das nicht, dass es irgendwelche Götter gäbe.

"Tisch=Absolute, wenn er das nicht ist, ist er kein Tisch."

Ein Tisch ist nicht das Absloute. Du kannst wie du im grunde schon sagtest nicht allem eine Eigenschaft geben wie man will. Eine blauer TUrm ist Blau, nicht Gelb. EIn Tisch ist zum Essen da usw.

Nur weil du einer Sache Eigenschaften andichtest, bedeutet das nicht, dass es irgendwelche Götter gäbe.

Inwiefern tuhe ich irgendwelche Eigenschaften andichten. Das Universum ist das Absolute, damit ist das Universum Gott, nur eben kann ich ihn nicht anbeten, das nennt man dann Pantheismus, und inwiefern ist er jetz von Atheismus unterscheidbar?

Genauso ist das Universum nicht "das Absolute". Schön, dass du es endlich eingesehen hast.

Okay wie könnte es nur THEORETISCH nicht das Absolute sein, erklär mal.

Universum – Wikipedia

Es gibt keine Absoluten. Wir leben in einer Realität ohne derartig fiktive Superlative. Alles ist endlich, alles hat einen Anfang, alles ist unperfekt. "Absolut" ist ein menschliches und rein fiktives Konzept, das nicht auf die Wirklichkeit anwendbar ist.

Wir leben in einer Realität

Wenn die Realität alles ist, dann ist sie das Absolute.

--------------------------------------

Zu der ganzen Diskussion:

Bruder was soll das hier werden? Ich habe es dir doch son gesagt, und du musst es doch selbst gemerkt haben das du hier komplett daneben bist, ich stelle Frage und du kannst nichts bantworten 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️du fcking (sorry für die Ausdrucksweise) ungebildet idiot, ich rede hier wirklich mit einem fuß digga, ich hoffe echt das du nur trollst. Und jetzt lassen wir die Diskussion, ich ekläre jendem unfassbar gerne alles, egal wie lange es braucht, ich diskutiere mit Unendlich dummen Positionen, diese Ignoranz die du hier aber zeigst habe ch noch nie in meinem leben gesehen!

Wenn die Realität alles ist, dann ist sie das Absolute.

Wie kommst du nur immer auf solchen Schwachsinn? Ich empfehle dir, dir mal ein Wörterbuch und einige wissenschaftliche Abhandlungen zu Gemüte zu führen und aus dem Hintern deiner Pseudophilosophie heraus zu kommen.

Eine Diskussion war das hier nie. Es war nur mein Versuch, dir etwas beizubringen, aber leider hast du dich als bildungsresistent herausgestellt.

Es ist einfach nur traurig, dass du dermaßen infantil von dir überzeugt bist, dass du den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen kannst und pubertär zu Beleidigungen greifen musst, da du nichts vorzubringen hast um deinen Standpunkt zu verteidigen.

Du hast dich hier dermaßen blamiert und lächerlich gemacht, dass man sich nur für dich fremdschämen kann. Ein bitteres Armutszeugnis einer Person, die meint klüger zu sein als sie ist...

Why not?

Lies dir die Definitionen durch und finde die Unterschiede.

Ich nicht.

Ein Verb in diesem Satz wäre nice. Anderenfalls bleibt er mehrdeutig.

*!Ich sehe den Unterschied nicht.

Darüber hinaus ist er Reaktion deiner Aussage, ist also sehr wohl nicht mehrdeutig.

„Ich nicht” kann heißen:

• Ich lese die Definitionen nicht.
• Ich finde die Unterschiede nicht.
• Ich verstehe es nicht.
• Ich masturbiere nicht.
• Ich denke nicht.
• ....

Aber gut. Du findest also keine Unterschiede. Das ist sehr traurig.

"Darüber hinaus ist er Reaktion deiner Aussage, ist also sehr wohl nicht mehrdeutig."

JUNGE ICH SAGE EINEN SATZT IM KONTEXT

ja bye

Der Satz ergibt mit und ohne Kontext keinen Sinn. Lies ihn mal Wort für Wort und mach beim 4. Wort eine kleine Denkpause. Danke.