Seht ihr im Attentat auf Charlie Kirk und den Reaktionen darauf auch ein entlarvendes Zeichen der faschistoiden Züge des Linksextremismus?
11 Antworten
Einfach nein. Zumal der Attentäter anscheinend gar kein Linker war.
Du meinst, etwas gegen Faschisten zu haben, sei ein Merkmal, das nur bei Linksextremisten zu finden sei? Interessant. So hätte ich das nie gesehen...
Jemanden als Faschisten zu bezeichnen, der nie zur Gewalt aufgerufen hat, sondern immer mit Menschen in den Diskurs getreten ist, ist für mich ein klares Indiz für fehlendes Demokratieverständnis. Ich habe auch was gegen Faschisten, würde mich aber nicht der Organisation der Antifabewegung (die klar links ist und aus der der Satz auf der Patrone stammt) zuordnen.
Weil du extremistische Agitation, Hetze und gottlose Heuchelei als etwas verkaufst, was du als "immer mit Menschen in den Diskurs treten" beschreibst.
Ist wie auf der Leserbriefseite des "Stürmers". Dort wurde auch "in Diskurs getreten".
Dann nenn mir doch bitte ein KONKRETES Beispiel bzw. Zitat, wo Charlie Kirk "extremistische Agitation, Hetze und gottlose Heuchlerei" betrieben hat
Es ist unbestritten, dass Kirk gegen Schwarze und Queere hetzte; zehnjährige Vergewaltigungsopfer in eine Geburt zu zwingen beabsichtigte, und öffentliche Erschießungen mit zusehenden Kindern wünschte.
Wenn du dich so wenig mit dem Thema beschäftigt hast, dass du Kirks entsprechende Aussagen nicht kennst, scheinst du nicht gerade ein interessanter Diskussionspartner - warum sollte ich mir also für dich Mühe machen?
Ich empfehle, dich beim Nachholen auch mit den entsprechenden Bibelstellen zu beschäftigen, welche die gottlose Kreatur direkt zur Hölle haben fahren lassen (falls die christliche Religion die Wirklichkeit abbildet).
Da hätte ich vier. Snopes hat auch noch was
https://www.snopes.com/collections/charlie-kirk-shooting-collection/
Warum du dir die Mühe machen solltest? Weil eine Argumentation nur dann solide ist, wenn du für deine Thesen Beispiele nennst. Und so schlimm wie Kirk gewesen sein sollte, sollte es für dich ja auch keine "Mühe" sein, 1 bis 2 Zitate zu finden 😉
"Es ist unbestritten, das Krik gegen Schwarze und Queere hetzte" ist übrigens kein Beispiel, sondern eine These... nur mal so als grundlegende Anmerkung. Es ist durchaus so, dass Kirk die queere Ideologie und Quoten für schwarze kritisiert hat, allerdings ist das keine "Hetze", da er nie einen Schwarzen bzw. Queeren selber angegriffen hat, sondern lediglich die Ideologie dahinter in Frage gestellt hat.
Immerhin hast du mit dem Thema "10 jährige zur Geburt zwingen" zumindest ein halbwegs konkretes Beispiel genannt, wobei auch das nicht so ganz stimmt. Er wurde im Bezug auf seine eigene Tochter gefragt, ob er sich dafür einsetzen würde, das Kind, welches nichts für die schlimme Tat kann, am Leben zu halten. Durchaus streitbare Meinung, hat aber nichts mit Hetze zu tun. Er ist an die Unis gegangen und hat mit Menschen anderer Meinung sachlich und respektvoll diskutiert... und dafür musste er mit seinem Leben bezahlen. Traurige Welt, RIP Charlie Kirk
RIP Charlie Kirk
Offb 20,14: "Und der Tod und die Hölle wurden geworfen in den feurigen Pfuhl. Das ist der zweite Tod: der feurige Pfuhl."
Lk 16,23: "Als er nun in der Hölle war, hob er seine Augen auf in seiner Qual"
Mt 11,23: "[...] Du wirst bis zur Hölle hinabfahren. Denn wenn in Sodom die Taten geschehen wären, die in dir geschehen sind, es stünde noch heutigen Tages."
Jak 3,6: "Auch die Zunge ist ein Feuer. Eine Welt voll Ungerechtigkeit ist die Zunge unter unsern Gliedern: Sie befleckt den ganzen Leib und setzt das ganze Leben in Brand und ist selbst von der Hölle entzündet."
Wenn Religion Sinn macht, wird der Typ brennen.
Ich sehe wirklich keinen Grund, auf die Relativierungsdiskussion einzugehen, die du freundlich anbietest. An deren Ende könnte doch nur stehen, dass du Zitate, Interviews und Kontexte völlig anders bewertest als ich, wie zudem auch die Definitionen von Rassismus oder Hetze.
In memoriam Charlie Kirk, er mochte die Hölzchen-Stöckchen-Dialoge auch.
Würde mich aber lieber über Charlies Seelenheil austauschen. Daran scheint dir ja auch zu liegen.
Nein. Auch wenn Rechtsextremisten uns das jetzt gern so verkaufen würden.
Nein, es ist für mich ein Zeichen dafür, dass viele sich nicht über Charlie Kirk und seine menschenverachtenden Aussagen informiert haben, bevor sie Fragen oder Kommentare dazu geschrieben haben.
Nein. Ich sehe aber im Versuch der Rechten einen angeblichen und in Wirklichkeit nicht existenten linksextremen Terrorismus in den Vereinigten Staaten herauf zu beschwören das Bestreben für eine weitere Spaltung und Entdemokratisierung der Gesellschaft.
https://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_terrorism_in_the_United_States
A June 2020 study by the Center for Strategic and International Studies (CSIS) reported that over 25 years of domestic terrorism incidents, the majority of attacks and plots had come from far-right attackers. The trend had accelerated in recent years, with this sector responsible for about 66% of attacks and plots in 2019, and 90% of those in 2020. The next most potentially dangerous group was "religious extremists", the majority "Salafi jihadists inspired by the Islamic State and al-Qaida", while the number planned by the far left had reduced to a minute fraction since the mid-2000s.
Vor allem bekomme ich mit, wie sehr der Mord von seinen politischen Gegnern verurteilt wird.
Ich bezweifle, dass es umgekehrt auch der Fall wäre.
Von demokratischer Seite (also die Democrats) wird versucht zu deeskalieren, während von rechter/republikanischer Seite noch absichtlich Öl ins Feuer gekippt wird, um eine Eskalation mit Gewalt zu provozieren.
Wie erklärst du dir dann die antifaschistischen Botschaften auf den Partronen?