Wie krass sollte Israel im Libanon eingreifen?
Sollte es einfach nur die Hisbollah vernichten?
sollte es die von der UN angeordnete und nicht eingehaltene Pufferzone im Südlibanon zusätzlich besetzen?
oder sollte es den Libanon komplett für paar Jahre besetzen und eine funktionierende Demokratie errichten?
9 Stimmen
Deine Auswahl ist ein Ratespiel? Was steht wofür?
Bitte eine Erklärung.
1 für das erste, 2 für das zweite, 3 für das dritte Genie
Beantworte die Nachfrage. Das ist verarsche was du grad geschrieben hast und beantwortet nicht für was die Auswahl steht.
Wie wär’s wenn du die frage liest dann weißt du’s wenn nicht dann hör auf zu Trollen
Der Troll bist offensichtlich du. Die Auswahl ist ein Ratespiel. Du musst erklären wofür 1,2 und 3 steht. Sonst kann man nicht vernünftig abstimmen.
DAS ERSTE IST 1 DAS ZWEITE IST 2 ect.. das hat sonst jeder verstanden also lass es und heul wo anders
Bedeutet 1 das Israel "krass" wie du es beschreibst angreifen soll? Oder steht 3 dafür???
🤷♂️
Wird nicht ersichtlich. Also wofür sollen wir abstimmen???
Hör einf auf zu Trollen ich ignoriere es ab jetzt einf such dir ein Leben ohne Spaß
12 Antworten
Ohne Erklärung zur Auswahl kann ich nicht abstimmen.
Sicher ist jedoch, dass Israel nicht geeignet ist irgendwo Demokratie zu bringen. Sie haben selbst keine intakte Demokratie, sondern haben ein faschistisches Regime als Machthaber.
Genauso absurd wie wenn du fragen würdest ob Russland dazu geeignet ist irgendwo eine intakte Demokratie zu schaffen.
Man sollte verdammt nochmal Frieden finden!
Man wird einen Vergeltungsschlag durchführen ( hat man ja nun) und es dabei belassen.
Den Südlibanon besetzt hat man von 1982-85 ( bzw. in einer Pufferzone bis 2000).
Das Ergebnis war die Entstehung der Hizbollah.
Die Hizbollah mit einer Bodenoffensive zu schwächen hat man 2006 versucht.
Das Ergebnis waren 119 tote israelische Soldaten bei 530 toten Hizbollah-Milizionären. Also ein eher maues Ergebnis. Der Bodenangriff war ein Misserfolg. Die Luftangriffe schwächten die Hizbollah auch nur gering.
Möglichkeit eins hat also schon 2006 nicht funktioniert, als die Hizbollah schwächer war als heute.
Möglichkeit zwei hat zu jahrelangem Kleinkrieg geführt und die Hizbollah erst entstehen lassen.
Das dritte genannte Ziel liegt ausserhalb der israelischen Möglichkeiten.
Super, noch mehr tote Israelis. Es lohnt nicht für Israel.
P.S. Lass mich raten, du bist bei den 200 natürlich leider nicht dabei weil leider verhindert :)
Lass mich raten, du bist bei den 200 natürlich leider nicht dabei weil leider verhindert
Tja bei uns müssen Frauen eben nicht eingezogen werden
eben, dachte ich mir. grosse Klappe und nichts dahinter.
Fazit: Igno
weitere Diskussion mit dir: wertlos.
Ja in Israel würde ich helfen, in Europa nicht
Na dann was machst du noch hier? Denke in Israel brauchen sie freiwillige mehr als hier.
0 - Israel sollte gar keine illegalen Kriegshandlungen mehr unternehmen!
Terroristen dürfen Raketen auf Israel schiessen aber Israel darf keine zurückschiessen. Hättest du wohl gerne.
Und sich einfach weiter mit Raketen beschießen lassen? Und die Israelelies die stebren haben halt pech gehabt.
Vernichten?
Dann wäre Israel nicht besser als Russland
Und falls Israel Nuklearwaffen einsetzen sollte, würde Putin auch eskalieren "wollen".
Natürlich ist besser eine Terrororganisation zu vernichten als eine Demokratie
Naja das war ein Krieg mit keinen 200 Soldaten, das könnte meine Stadt allein auf die Beine stellen😅 Es würde wenn dann eine größere schlacht bzw Invasion werden