Wenn heute Bundestagswahl wäre.
Würde mich interessieren wie hier der Stand ist
191 Stimmen
10 Antworten
Da aus meiner Sicht die Tendenz seit vielen Jahren/Jahrzehnten aus Sicht des Wohlstandes negativ ist - immer mehr wird abgenommen und den Deutschen wird das Märchen vom "reichsten Land" erzählt - aus diesem Grund kann niemand gewählt werden, der schon einmal das Zepter hatte. Ist diese Wahl die Lösung? Ich denke nicht. Begründung/Gedanken folgen:
Generell bräuchte es eine Partei auf demokratischer Basis, die allerdings zunächst und auf höchster Ebene die Freiheit des Einzelnen anerkennt. Auf demokratischer Ebene könnten dann Empfehlungen getroffen werden, die hoffentlich so überzeugend sind, daß sich die Masse daran hält. Wer sich nicht daran hält - individueller freier Wille - dark keinesfalls Repressalien erfahren, außer er verursacht Schaden. Im weiteren müsste ganz stark das Schuldgeldsytem hinterfragt werden. Aktuell wir immer mehr "Geld gedruckt", dabei die Masse (und auch die staatliche Organisation) enteignet, und die geschaffenen Werte landen in irgendwelchen Kapitalsammelbecken der Super-Reichen. Dort gibt es immer mehr Kapital, das immer Mehr Werte aufkauft, die somit für die arbeitende (wertschaffende) Klasse nicht mehr finanzierbar sind. Das wird aktuell so wie ich das sehe immer schlimmer.
Einige sehen bei Firmen/großen Konzernen ein Übel, weil sie keine Zwangsabgaben (Steuern) zahlen. Das erscheint mir fast sinnfrei, zumindest zu einseitig. Jeder Mitarbeiter ist massiv mit Abgaben belastet, und wenn die Deutschen (die produzierenden) weniger abgenommen bekommen würden, dann könnten sie an den Unternehmen Anteile halten, und über die Hauptversammlungen Dividenden-Ausschüttungen beschließen. Das würde wieder dem allgemeinen Wohlstand zugute kommen. Aber was passiert heute? Steuer auf die Arbeit, mit versteuertem Einkommen Steuer auf Energie, Fortbewegung, Ernährung, Wohnraum, UND Erträge aus Dividenden. Wo geht das alles hin? In den Staat, der es dann weg schafft. So geht das nicht weiter. Einige sehen das, andere noch nicht. Für mich unbegreiflich. In den USA gab es den Unabhängigkeitskrieg wegen der Zwangsabgaben. Eine Zeitlang waren die Menschen dann ziemlich frei, heute ist wieder alles dahin. Denke ich, daß die AfD das alles ändert? Keinesfalls, daher auch diese lange Abhandlung, weil ich der Meinung bin das es Änderung nur dann gibt, wenn es ein entsprechendes Bewusstsein in der Gesellschaft (weltweit) gibt, und in konstruktiv-kritischen Diskussionen offen über alle Sichtweisen und Aspekte gesprochen wird. Ohne Anspruch auf Recht haben, mit dem gemeinsamen Ziel eines friedlichen Lebens in dem der erarbeitete Wohlstand immer zunimmt.
Jemand der solche Aussage wie die Ihrige trifft hat soweit ich es einschätze niemals in Eigeninitiative gezielt Debatten und Redebeiträge der AfD im Bundestag verfolgt. Wie gesagt: Ich bezweifle, daß diese Partei eine wirkliche Lösung ist, allerdings meine ich nach aktuellem Kenntnisstand, daß Aussagen wie die von Ihnen lediglich ein unreflektiertes Wiederkäuen der seitens der Medien geformten Meinung ist, ohne jegliche Eigenrecherche...
Unabhängig davon bin ich der Meinung, daß kritische Diskussion durchaus essenziell sind, allerdings mit dem Willen alle Perspektiven möglichst neutral zu betrachten und ohne den Anspruch Recht haben zu wollen. Das Ziel einer konstruktiven Diskussion kann lediglich sein der Wahrheit näher kommen zu wollen, egal ob die bisherige Sichtweise dabei angepasst werden muss oder Bestätigt wird.
Sehr schön gesagt. Und nein, ich habe keine vorgeformte Meinung aus den Medien. Ich habe lediglich mitbekommen wie die AfD wirklich tickt. In meiner Heimregion hat sich ein Bürgermeister wegen Taktiken der AfD das Leben genommen. Ich habe auch einige Mitglieder Life erlebt, deren Aussagen haben mich so erschüttert dass ich dazu nun eine feste Meinung habe.
Ich war vor lager Zeit (glaube 2013/2014) einmal auf einem lokalen Parteitreffen und habe eine gänzlich andere Erfahrung gemacht, als Sie. Anständige Leute, sogar 2-3 von der Polizei, eine sehr angenehme Runde. Ich wurde natürlich gefragt, ob ich beitrete. Das habe ich damals verneint, mit der Begründug das ich befürchte das keine Partei jemals das Ruder so umreißen kann, damit es aufwärts geht. Ich mag da falsch liegen, das war zu dem Zeitpunk jedenfalls meine Meinung, und nachdem ich immer furchtbare Meldungen über die AfD in den breit zugänglichen Medien gehört habe, war ich neugierig und habe immer mal wieder in den Bundestag rein-geklickt. Das kann ich nur empfehlen.
Und zu Ihrer Aussage bzgl. des Suizids: Das ist schon eine krasse Anschuldigung über die ich nichts weiß. Habe aus Interesse kurz recherchiert. Meinen Sie Großschirma? Da hat ein Bürgermeister wohl Suizid begangen, aber wie sicher sind Sie das das aufgrund der AfD war? Es ist extrem dramatisch, daß Menschen generell keinen Ausweg als den Selbstmord mehr für sich sehen. Aber wegen der AfD? Da könnte sehr viel mitgespielt haben, allerdings kann ich hier in Ermangelung von Informationen nichts beitragen...
Da sind wir wohl wirklich an sehr unterschiedliche Personen geraten. Genau, ich meine Großschirma. Die AfD hat ohne jeglichen Grund alle in seiner Amtszeit geplanten Projekte abgelehnt. Drohbriefe und Mails, teilweise mit Morddrohungen waren auch mit im Spiel. Die AfD machte sein Leben zur Hölle. Er hat es nicht geschafft seinen Job zu "kündigen", wahrscheinlich weil er es als seine große Aufgabe angesehen hat. Trotzdem hat er es nicht mehr ausgehalten. RIP
Wenn das so ist, dann ist die nächste Frage: Warum? Menschen werden ja nicht ohne Grund immer radikaler. Generell kommt das doch immer dann vor, wenn jemand der Meinung ist, daß eigene Interessen untergraben werden, oder ein anderer Weg nichts mehr bringt. Aus meiner Sicht: Selbst wenn es immer mehr radikale gibt: Ich will offene Diskussionen, ich will wissen was und warum Menschen unzufriedene sind. Diese Unzufriedenheit muß adressiert werden. Ignoranz oder gar Diffamierung wurde nur als Brandbeschleuniger in einem Feuer diesen, sofern es ein Feuer (wie Sie sagen Radikalisierung) gibt....
Das hört sich ja nichtmal schlecht an, die AfD geht da aber grundsätzlich eher Richtung Spaltung, Hass und Hetze. Und ja, genau das sieht man in diversen Reden im Bundestag, sowie außerhalb des Hauses.
Gerade das Thema Spaltung sehe ich nur von anderen "Demokraten", die dann - egal ob etwas sinnvoll ist oder nicht - pauschal eine "Brandmauer" aufbauen und unreflektiert "Buuuh" rufen. Und das von gewählten Vertretern, die demokratischen Konsens finden sollen, und in Relation zu einem Facharbeiter aus meiner Sicht zu Unrecht deutlich höhere Bezüge haben 8und nach relativ wenig Arbeitsjahren auch eine stattliche Rente).
Und zudem dann Platitüden wie "mit Faschisten redet man nicht". Doch! Genau auch mit denen müsste man reden. Ganz offen, gerne kritisch aber konstruktiv.
Die Reden die ich gesehen habe (keinesfalls alle), haben bei mir ein anderes Bild hinterlassen.
Komisch, dein Kommentar der nichts, als die übliche Anti-AfD-Panikmache beinhaltet, kriegt sofort (Stand jetzt) 12 Likes 🤔
Naja, aber hauptsache fundamentale Kritiker der politischen Rechten wie du lassen folgende Ansicht erahnen: „die AfD ist ja eine populistische Partei, die mit einfachen Schuldzuweisungen und vermeintlich einfachen Lösungen Leute auf ihre Seite ziehen will.“
Selbst wenn dem so sein sollte, sollten diese ganzen AfD-Hasser nicht zu ähnlichen Mitteln greifen!
Ich habe zu viel von der AfD gesehen. Viele derer Politiker sitzen im Kreistag oä... Machen die irgendwas ? Ne. Haben ja nichts zum umsetzen. Und wer Menschen in den Selbstmord treibt kann rein gar nichts mit den Werten unserer Demokratie zu tun haben.
Also willst du eine Partei wählen, bei der Deutschland komplett im Arsch wäre, wenn sie das umsetzt was sie im Wahlprogramm hat?
Bevor Du das der AfD unterstellst, schau Dir mal die aktuelle Politik der Ampel an, die ist nämlich aus meiner Sicht dabei, Deutschland zugrunde zu richten.
Das ist das nächste Problem: Das stimmt nicht und ihr lügt.
Die Antwort blendet einen gro0en Teil der Untauglichkeit der afd aus. Und teigt eine politische Unreife. Nach dem Motte, wenn mir das Steak im Restaurant nicht schmeckt, ess ich eben das Braune aus dem Klo, wird die afd groß gemacht.
Die monetär ausgerichtete Argumentation zeigt genau die Kurzsichtigkeit und den Egoismus auf, von dem die afd profitiert.
So unangenehm es ist: Geld regiert die Welt (Lobbyismus und sonstige Think-Tanks). Geld verwendet sogut wie jeder für das Dach über dem Kopf, für Nahrung, Fortbewegung. Für Geld opfert jeder einen sehr großen Teil der Lebenszeit. Jegliche Diskussion die dieses Thema auslässt - in einer Gesellschaft in der nichts ohne Geld funktioniert - ist aus meiner aktuellen Sicht heraus unvollständig.
...und wenn sie genau lesen, dann stellen Sie fest, daß gerade die AfD aus meiner Sicht genau dieses Thema ungenügend beleuchtet, was prinzipiell gegen die AfD spricht.
Ihrem Beispiel mit dem Steak kann ich nicht folgen. Ich kenne nur Leute die dann woanders essen würden, keinesfalls auf die Idee kommen im Klo zu suchen. Aber ich maße mir auch nicht an alles zu wissen/zu kennen. Wenn Sie solche Leute kennen, dann ist das wohl so. Ich für meinen Teil einerseits zwar neugierig und würde fragen, warum sie im Klo suchen und nicht woanders hin gehen, andererseits würde ich den Kontakt eher meiden und die im Klo suchen lassen, ganz nach dem Motte "Leben und leben lassen", solange es keinen Schaden bei Dritten verursacht.
Wenn Sie solche Leute kennen, dann ist das wohl so.
Das ist die Argumentetion vieler afd-Wähler*innen. Den größten Mist wählen, hauptsache nicht die "Altparteien".
Die AfD ist keine Lösung, sondern ein weiteres Problem. Deine Argumente sind naiv und blenden die Gefahr aus, die von dieser Partei ausgeht. Die AfD ist weder in der Lage die wirtschaftlichen Herausforderungen zu bewältigen noch hat sie die politische Reife.
Die Interessen der Arbeiterklasse werden durch die Politik der bürgerlichen Parteien nicht vertreten, unabhängig davon ob diese konservativ oder eher progressiv sind.
Ich bin für eine demokratische und sozial gerechte Umgestaltung der Gesellschaft und des politischen und wirtschaftlichen Systems, sowie eine rigorose Bekämpfung des grassierenden Faschismus.
Das vertritt die Linke am Besten, denn es gibt zwar Parteien, die insgesamt ein besseres Weltbild vertreten, diese haben aber keine Chancen innerhalb des Systems Verbesserungen zu erreichen, weil sie vollkommen unbedeutend sind.
Ich bin dafür, dass der Mittelstand entlastet wird und zudem sämtliche Abgaben abgeschafft werden, weil Deutschland zu viele Steuern und andere Lohnabgaben hat. Zudem brauchen wir dringend eine komplett andere Energiepolitik, bin für Friedensverhandlungen und gegen Waffenlieferungen. Außerdem bin ich für eine direktere Demokratie. Zudem gehört der Rundfunkbeitrag abgeschafft. Ebenso bin ich überzeugter Gegner von dieser aktuellen Woken-Politik und LGBTQ und finde es vor allem problematisch, dass Drags vor kleinen Kindern in Kindergärten auftreten dürfen. Auch das Selbstbestimmungsrecht, in dem jetzt wohl jeder alle halbe Jahre sein Geschlecht ändern kann, finde ich problematisch und irrsinnig. Das alles muss enden. Daher AfD.
Ansonsten wäre auch noch BSW gut.
Gruß NicoFFFan
Die AfD ist eine Partei der Reichen, der ganz reichen, was sich eigentlich auch im Wahlprogramm zeigen sollte, sämtliche Vorhaben zielen darauf ab reiche zu entlasten und der Rest naja Pech gehabt.
Der Durchschnitt zahlt 13% Einkommensteuer in Dt. Du willst zusätzlich KKV, PKV, RV abschaffen. So so. Und woher soll das Geld dann kommen du Held? Auf Bäumen wächst es nicht
kann nicht sein dass die leute in den nachbarländer in österreich und schweiz besser verdienen als wir, mehr mindestlohn, und die Produktionsmittel/Betriebe sollten in der Hand der Arbeiter sein heißt die Angestellten jeder Aktionär seiner Firma. Kann nicht sein dass die Erben des Superreichen ohne was zu tun den meisten teil von den Gewinnen der Firma abkriegen, und mit ihrer Macht ihre Zuele mit mehr power als andere verfolgen da jeder mensch genau eine stimme und nicht mehr haben sollte. Egalität. BSW auch Geil, ich feiere den Kurs, linkskonservativ, da er eine representationelücke schließt und wählerpotentuial hat, da möchte man der partei mit einer stimme starthilfe geben sich zu etablieren.(zudem mag ich viele ausländer nicht, vorallem mongolen und chinesen da sie oft hässlich im gesicht sind, und schlechte augen haben, leider haben wir bei uns auch genetischen Abfall, wenn ich an deutsche denke die unsäglixh hässlich sind) , habe aber die Linke gewählt, da Wagenknecht eine verrückte ist, von der ich nicht weiß wie links sie noch ist.
Klar. Enteignen wir einfach mal die Firmenbesitzer. Dass unsere komplette Wirtschaft somit zugrunde geht ist uns ja egal. Denn wir sind linke Versager die aus Neid den anderen nichts gönnen können.
niemand gännt jemand andwrwm nichts, nir wer arbeitet denn, der erbe des unternehmens oder der arbeiter? Zudem stell dir eine Dorfgemeinschaft vor. Alle hohle mit dem Trecker zusammen die Ernte ein, und teilen dann das brot, dass sie daraus zusammen gebacken haben. Und jetzt kommt jemand und sagt, dass ist mein Tracktor und mein feld, und ihr müsst mir einen großteil eutrer Ernte abgeben (den ich an leute verteile die machen was ich sage) und mir eine rückenmassur geben damit ihr meine produktionsmittel benutzen dürft, dann ist das doch unsinn. Und Genossenschaften etc. sind geil, und das zerstört auch nicht die Wirtschaft
zudem, habe ich von enteignen gesprochen, die grossen betriebe müssen ganz sicher enteignet werden, aber als wenn mann einem hart arbeitenden kerl seine tischlerwerkstatt wegnimmt, was jemand selbst aufbaut verdient er auch. danach muss er es aner wieder abgeben, den erben und klassenbuldung sind unfair. Wennn alle die selben chancen kriegen sollte das kein problem sein
warum soll den die wirtschaft kaputt gehen? die arbeiter sind doch noch da? Ist dich der Wirtschaft ehal wem die Produktionsmittel gehören
Joa... Fangen wir mal an: Um bei deinen Bauern zu bleiben. Den Traktor hat ein spezifischer Bauer mal sehr hart erarbeitet. Jetzt hat er daraus einen Betrieb gemacht mit Mitarbeitern, deiner Logik nach müsste er jetzt sein hart erarbeitetes abgeben. Er wollte sich ursprünglich einen kleinen Wohlstand schaffen, sich und seiner Familie. Sein Sohn bspw würde jetzt gar kein Erbe bekommen. Ich bin mir ziemlich sicher dass das nicht im Interesse des Bauern liegt. Sonst hätte er den Betrieb erst gar nicht gegründet. Er sah nämlich einen Gewinnanreiz. Der geht durch deine Ideologie verloren. So jetzt zu den Großbetrieben: die meisten großen Firmen sind Aktiengesellschaften, was mit Aktien passiert wenn die Unternehmen enteignet werden, muss ich dir wohl erklären: Sie werden wertlos. Da es sehr viele deutsche Aktien gibt, kommt es zu einem Börsencrash: Was da passiert kannst du dir 1929 anschauen. Da nun nach deinem Plan sämtliche Firmen im Staatsbesitz sind, gibt es für viele Konzerne keinen Grund mehr in Deutschland zu bleiben, auch für Privatpersonen gibt es keinen Grund mehr irgendwas zu machen da es null Gewinnanreiz gibt. Es gäbe massive Arbeitslosenzahlen und wenn du Glück hast bekommst du noch was zu essen.
Wenn du mir nicht glaubst kannst du dir ja mal anschauen was mit der DDR und der UdSSR passiert sind.
Deine Punkte Unternehmen werden nicht gegründet wenn man die nicht weitervererben kann halber punkt. Wenn man die weitergabe kleiner betriebe vom geschäftsführer etc erlaubt ist das kein problem, ab einer gewissen größenordnung ist es einfach unfair. Vlt. sollten wir das ja doch so lassen und Kinderarbeit und Sklavenhaltung wieder einführen. Ist unfair aber gut für die Wirtschaft. Inwieweit jemand der eine Firma gründet dies tasächlich wegen dem Dynastygedanken tut sollte mal wissenschaftlich erfasst werden. Reicht es nicht auch eine geile geile karre fahren zu können jacht zu haben etc? Zudem würde ein Sozialistischer Staat für jedes Kind einen guten Start ins Leben geben müssen um eine rechtfertigung für seine existenz zu haben da chancengleicheit. somit wird es ein stück weit überflüssig dem eigenen nachwuchs bessere chancen zuzuschanzen, da alle beste förderung genießen. Zu dem Börsencrash bei der Vergesellschaftung: nach einem crash geht es weiter, wenn man damit die herrschaft von menschen über menschen beendet (kapitalismus) super her damit. Die Konzerne dürfen Deutschland dann gar nicht mehr verlassen, da es der Staat ihnen verbietet. Zuguterletzt. Die DDR war ein Monopol bzw. Staatskapitalistisches Systhem, weshalb es nach Marx Gesetzten scheitern musste. Dort war einfach der Staat eine eiesiege Firma in der slle Menschen gesrbeitet haben wuasi die Endstufe des Kapitalismus (Formen kaufen andere Firmen auf etc. al Ende gehört einer Firma alles (Anti-Kartellregeln werden siehe microsoft über Lobbyarbeit ausgehebelt)
An der Stelle beenden wir die Diskussion, mit Sozialisten rede ich nicht. Sozialismus kann und wird nie funktionieren. ( Wenn Firmen den Staat nicht mehr verlassen dürfen, ist das keine Herrschaft von Menschen über Menschen…?)
zudem hat nicht ein einziger bauer den traktor gebaut. Das waren viele zusammen, der eine die schrauben, der andere das Blech, es war eine kollektive Leistung, den Traktor zu bauen, dass vlt. da in unserem fall vorher den traktor in dem besitzsysthem jemand gekauft hat ist schade, da muss im absoluten notfall mit einer entschädigung enteignet werden, um die produktionsgegenstände in allgemeinbesitz zu transformieren, aber ich denke, wir sind nicht in der zeit nach einem weltkrieg, mann kann da gute lösungen finden.
der staat sind in einer demokratie wir, so kann die herrschaft von menschen über menschen auf ein minimum beschränkt werden
Wenn du es so willst: Nenne mal Top Ten Staaten wo Sozialismus funktioniert hat
jeder der es versucht hat wurde von der CIA umgebracht
es existiert zur zeit kein Sozialistischer Staat, China hat zwar eine Gelenkte wirtschaft beutet aber die eigenen Menschen aus und ist somit ein Staatskapitalismus
Du bist so ein Clown. Willst mir also erzählen dass der Untergang der UdSSR und der DDR von den Amerikanern verursacht wurden...
Thomas Sankaras Regierung bspw. von der CIA aus dem Weg geräumt
Ja frag dich mal warum es keinen Sozialisten Staat gibt.
das in der ddr war kein Sozualismus sondern Staatskapitalismus, wir reden von sozialismus
Das war ein Staatsstreich des Militärs, selbst wenn die CIA beteiligt war... Warum hat wohl das Militär Sankara gestürzt? Weil das Land den Bach runter ging...
weil der wiederstand des kapitalismus so stark ist selbst die reichen sind darin gefangen. Sie sind keine bösen Menschen aber sie wollen mehr und nichts abgeben, sie wollen ja eine fette jacht, so wie ihre freunde (auch reich) und so beuten wir andere Menschen, die ressourcen unserer Erde aus ka wie lange das gut geht
Immer sind es nur die bösen Reichen. Glaubst du wirklich dass selbst wenn du deine linken Pläne umgesetzt bekommst die Leute das gut finden ? Menschen sind Egoisten. Und niemand wirklich niemand außer euch Linken hat iwie Bock auf so nh Ideologie. Na klar werden Menschen ausgebeutet irgendwo. Natürlich ist das unfair, aber das liegt in der Natur des Menschen.
was ich gehört habe lief es unter ihm besser weit besser als in anderen afrikanischen ländern zu der zeit, aber ich kann mich irren
Zumindest was die Zivilrechte anging war Sankara's Regierung weit vorne.
die frage ist inwieweit das systhem die menschen macht
Wenig... In der Steinzeit haben sich die Menschen gegenseitig erschlagen wenn der eine nh schönere Muschel hatte
an sich ist der mensch ein soziales wesen nur ist er nur auf gruppen von ka 30 40 leuten eingestellt
kleine dorfgemeinschaftwn wären für sozialismus ideal dass das in de schlecht möglich ist weiß ich aber wie mann es dreht und wendet die frage wie der mensch ist, ist der knackpunkt
glaub ich nicht, erst mir beginn der bäuerlichen lebensweise mit besitz und landbesitz in der jungsteinzeit sind kriegerische verhaltensweisen nachweisbar, vlt. macht doch das systhem die menschen, aber ja wir menschen sind def. zu einem bestimmten teil gierig deshalb gibt es keine revolution und paradies ende, sondern der klassenkampf müsste im sozialismuss immer und immer geführt werden da sich immer wieder und wieder eine ruling class herrausbilden würde. nunja danke fürs gespräch
Jo... Schön dass wir das geklärt hätten. Ich möchte mich für meine ausfällige Art entschuldigen aber das trifft bei mir immer nen Nerv
Sie setzen sich für eine nicht-woke und konservative Gesellschaftspolitik ein, die im Gegensatz zu manchen (nur manche, bei weitem nicht alle!) Hardlinern der AfD (die wären mein „Plan B“) tolerant ist.
Wirtschaftspolitisch setzt das BSW auf Gerechtigkeit, Chancengleichheit und gute Prinzipien was den Sozialstaat angeht.
Auch die Betonung nationaler Interessen, einer leicht autoritäreren Handhabung und eine restriktivere Migration sind Gründe für mich, das BSW zu wählen.
Rassisten, Nazis, Antisemiten als Regierung sind besser als die letzten Jahre? Dass ich nicht lache.