Hat Frau Gerstorf über Abtreibungen recht?

schafft den papismus ab ! eine eiterbeule entfernt man auch bevor sie entzündet.

diese heiligen brüder - angeblich ohne sex - aber mit den waisenkindern.

Der Mensch wird aus einem Zellhaufen der sich vielmals Teil entstehen. Als reiner Zellhaufen ist der so entstehende Mensch nicht Empfindungsfähig. Erst als Embyonaler Status kann ein Mensch auf Reize reagieren. Daher wäre es Falsch zu Argumentieren das es beider Eizelle der Fall ist.

Die Menschenwürde AN SICH beginnt mit der Geburt und endet mit dem Tod.

Allerdings ist die ganze Sache etwas kompexer, bestimmte Grundrechte strahlen auch über die Geburt bzw. den Tod hinaus. Man erkennt das ungeborene Leben schon irgendwo als solches an, sonst wäre das Erbrecht des Nasciturus, der Schadenersatz des Ungeborenen usw. nicht möglich.
Wir haben sogar den Schadenersatz des 'nondum conceptus', das ist aber wieder ein anderer Punkt.

Das Bundesverfassungsgericht hat richtigerweise verlangt, dass der Staat das ungeborene Leben schützt und diese Haltung halte ich auch noch für vollkommen angemessen und zeitgemäß

Insofern... die Dame hat an sich schon Recht. Ich finde ihre Schlüsse daraus aber offen gestanden sehr vereinfacht und etwas peinlich, weil diese ganze Aussage ja in einem bestimmten Kontext fiel.

Die Menschenwürde auf die Eizelle zu erstrecken ist m.E. aber nicht drin, insofern wäre meine Antwort:

Ich gebe der Richterin EHER Recht als dir. Das liegt daran, dass deine Position für mich vollkommen unpassend ist, bei ihr stimmt es so, allerdings hat sie nicht die Argumentative Wirkung gehabt, die sie haben wollte.

Eine Eizelle ist genau das wonach es sich anhört: Eine Zelle. Ein winziges bißchen genetisches Material. Eine Hand voll Sperma würdest Du auch nicht als Lebewesen bezeichnen oder?

Ich sag mal so. Wenn man was erkennen kann. 3. Monat oder so. Da gehts für mich los. Wenn das stimmt, daß sie sagt, Abtreibung soll bis zum letzten Tag der Schwangerschaft möglich sein, daß ist schon🤢