Grenzwert – die besten Beiträge

Guten Tag, könnte mir jemand diesen Beweis bis zum blauen Strich erklären? Ich bin vor allem an der Definition von c hängengeblieben und das daraus folgt, dass g(x) >= 1/2.

Erstens komme ich einfach nicht darauf, wie man das ersichtlich zeigt und zweitens interessiert mich, ob auch andere Zahlen für c verwendet werden dürften, z.B. c := max(1, 3k|a|....

oder c:= max(1, sqrt(456)|a|...., denn daraus würde ja auch folgen, dass lim Px = unendlich, weil x/3 oder x/sqrt(456) ebenfalls gegen unendlich gegen. Das würde für mich erklären, warum hier scheinbar willkürlich 2 gewählt wurde, wahrscheinlich um es nicht so verwirrend zu gestalten oder hat die 2 darüber hinaus noch eine wichtige Bedeutung für den Beweis selbst?

Danke

0 = ,,DAVOR" GAB ES NIX (keine Grundbausteine, einfach NIX)

x = die Versuche ,,tippende Affen" = Fluktuationen )

100000000000 = Anzahl der Versuche

0 = KEIN UNIVERSUM

PS: Mir ist bekannt, dass es für euch kein DAVOR gab, aber trotzdem muss es irgendwelche universelle Elementarteilchen gegeben haben,die etwas bewegen können.

VON NIX KOMMT NIX :)

Hallo, bei einer Aufgabe wurde folgender Term gestellt.

Eigentliches Ziel der Aufgabe ist es, die Grenzwerte zu ermitteln, damit habe ich kein Problem.

In der Lösung wurde nur seltsamerweise der Bruch anders geschrieben.

Ich bin völlig verwirrt. Einen Bruch auseinanderziehen versteh ich ja noch, aber wo ist der Nenner vom e^x hin? Ich habe alles mögliche ausprobiert aber nichts lässt den Nenner einfach verschwinden.

Kann mir das bitte jemand in einfachen Worten erklären wie man darauf kommt?

Gegeben ist ein multivariater Schätzer /hat{Theta} eines Parameters in einem parametrischen statistischen Modell.

Die exakte Kovarianzmatrix kann nicht berechnet werden, wohl aber die asymptotische über die Fisher Informationsmatrix.

Das Modell hängt außerdem noch von Designparametern ab (also Parameter, die vor dem Experiment gewählt werden können).

So, jetzt optimier ich die asymptotische Kovarianzmatrix in einem gewissen Sinne.

Frage: kann ich irgendwie mathematisch ne sinnvolle Aussage darüber machen wie gut diese Optimierung ist, denn das ganze war ja nur asymptotisch? Weil bei geringem Stichprobenumfang ist das vermutlich Schrott. Oder geht sowas nur durch Simulationen?

Liebe Grüße

Die Aufgabenstellung ist h(x)= 1,5x-4,5+1/x D= R\{0} man soll die assymptoten dafür angeben. Die senkrechte ist einfach 0 aber die wagerechte soll laut lösung schräg sein weil 1/x bei + und - Unendlich gegen null geht aber nach meiner logik geht dann der ganze graph in beide richtungen ins unendliche. So ist es zumindest wie ich es verstehe aber ich würde mich freuen wenn mich jemand aufklären könnte.

VG Sebastian

Moin,

wie berechne ich die Untersumme für f= x+1 für n gegen Unendlich?

Ich habe jetzt

U= 1/n *[(1/n*0+1)+(1/n*1+1)+...+(1/n*(n-1)+1)]

Somit

U= 1/n*1/n*[(0+1)+(1+1)+(2+1)+...+(n-1+1)

Was 1/n²*[1+2+3+...+n] ergibt.

Mit der Formel 1+2+3+...+n=n*(n+1)/2 ergibt sich dann U=(1/n²)*n*(n+1)/2 also 1/2*n/n*(n+1)/n =1/2*1*1=1/2

Stimmt das soweit?

Für die Obersumme wäre es dann ja das gleiche nur statt der ersten klammer hinten ein (1/n*n+1) dran, oder?

Dann würde da ja aber folgendes stehen:

1/n²*[2+3+4+...+n+1]

Und urgendwie ergibt das ja keinen Sinn, oder?

Beim Grenzverhalten für die e-Funktion zum Beispiel habe ich es immer so aufgeschrieben:

In meinem Abitur-Training schreiben die es aber manchmal anders auf:

un im Internet wird das Grenzverhalten meist mit dem limes ausgedrück:

Und das Dokument vin BW für die For,schreibweise sagt das vor

soll ich es wie in dem Dokument mchen dass ich erst sag f(x) gegen plus unendlich für ...

Lasst euren Erfahrungen beim Schreiben freien Lauf und bleibt objektiv und sachlich dabei.

Hier ein wenig Hilfe zur Selbsthilfe ... habt Spass dabei...

https://youtu.be/YR5ApYxkU-U?si=RPBxtcrwD4s2o8IA

In dem Sinn euch allen ein freies Leben und gesundes Bewusstsein.