Klima- & Umweltpolitik

Ich persönlich habe das Gedühl, dass die Klimakleber in Wirklichkeit von großen Konzernen und der fossilen Brennstoffindustrie finanziert werden, um die öffentliche Meinung von den wahren Ursachen des Klimawandels abzulenken. Durch ihre spektakulären Aktionen und Demonstrationen lenken sie die Aufmerksamkeit der Medien und der Bevölkerung vom eigentlichen Problem ab und verschieben die Schuld auf die Bürger, anstatt auf die Industrie und die Regierungen.Die Klimakleber werden gezielt von den Konzernen und der Industrie gefördert, um so die öffentliche Meinung zu beeinflussen und die Regulierung der fossilen Brennstoffe zu verhindern.

Hallo, Ich bereite gerade eine Präsentation über Erneuerbare Energien vor und wollte mir die Schwankungen bei der Stromerzeugung durch Wasserkraft anschauen, die stärker sind als ich erwartet hätte. Quelle Aber woran liegt das? Ist das allein den Wasserständen zu verschulden? Wurde die Erzeugung extra so geregelt?

Tierfutter für Katzen und Hunde enthält in der Regel Fleisch. Hier sind die Produzenten von Alternativen Futtermitteln mit Insekten der Meinung, dass wenn man das Futtermittel auf Insektenfutter umstellt massiv Emissionen einsparen könnte. Da aber ja viele Futtermittel aus Schlachtausschüssen des Fleisches für den menschlichen Konsum produziert werden, ist hier die Frage, ob es wirklich Sinn macht, Insektenfutter zu produzieren solange alle Fleisch essen?

Dann würden vielen Bürgern Stromkosten erspart bleiben und es wäre besser fürs Klima und man würde als Deutschland ein gutes Vorbild für andere Länder sein ?

Schließlich gäbe es dann mehr V8, V10 und weiterhin neue 600er Supersportler. In den USA gibt es beispielsweise das 2025er Modell der 600er Gixxer. Hierzulande lediglich die neue CBR 600 RR sowie die neue ZX 6R.

Ich habe ein Produkt gekauft auf deren Verpackung stand:Made in 507171 , statt zB. Made in Japan oder ähnlich.Konte nicht herausfinden, was die Zahlen bedeuten.Danke für eine AntwortGruss

Insbesondere die AFD heißt es zwar Atomkraftwerk ja bitte aber keine Subventionen Nur doof das alle Regierungen davor die Atomkraftwerk subventioniert haben

Prof. Ganteför betreibt einen bekannten Youtube-Kanal, auf dem er über physikalische Themen berichtet (u.a. über den Klimawandel). Bisher war er eher auf der Schiene des Klimamainstreams unterwegs, auch wenn er immer mal wieder Klimawissenschaftler und Klimaaktivisten bzw. deren Aussagen kritisierte. Doch habe ich den Eindruck, dass sich gerade in letzter Zeit seine Zweifel an der Mainstreamthese mehren. So lautet sein neuestes Video: "Ist Klimawissenschaft noch Wissenschaft?" https://www.youtube.com/watch?v=KQWNmUh96Q8

Hab hier diese Quelle: Tote pro TWh: Welche ist die sicherste Energiequelle? - Tech for Future (tech-for-future.de) und diese Infografik: gefunden bei meiner Recherche zu Erneuerbaren Energien und Atomkraft. In der ersten Quelle wird behauptet Kernenergie sei sicherer als alle anderen. In der Grafik wird sie als zwar etwas weniger sicher als Solar, aber etwas sicherer als Windkraft dargestellt. Aber wie kann es sein, dass Kernenergie sicherer als Wind und Solar ist? Ich meine von Tschernobyl jetzt einfach mal abgesehen. Wie kann es sein, dass es beim Bau von Wind und Solar mehr Tote gibt als beim Bau von Atomkraftwerken und Uranabbau dafür?

Wie viel Megawatt Leistung hat ein zukünftiges Reservekraftwerk (Erdgas) in Deutschland (die Kraftwerke, welche die Grünen bauen wollen)?

Mein tiefstes Bedauern zu dem Unglück in Südkorea!https://www.tagesschau.de/ausland/asien/brand-batteriefabrik-suedkorea-100.html