Ist dieses gebrauchte Sigma 60-600 mm S ein Schnäppchen?
Hallo, ich habe mir vor kurzem ein neues Sigma 150-600 mm Contemporary für 900 gekauft und eben dieses 60-600 für nur 300 Euro mehr entdeckt.
Ich habe generell keine Erfahrungen mit gebrauchten Objektiven, aber der Shop scheint zuverlässig zu sein und bietet soweit ich gesehen habe auch 6 Monate Garantie.
Der Zustand des Objektivs wird als sehr gut bezeichnet, es sieht aber in meinen Augen schon so aus, als wäre es viel im Einsatz gewesen.
Was meint ihr, was ist der bessere Deal?
5 Antworten
Brauchst du die 60-150mm? Gerade nach unten ist die Erweiterungs des Zoombereichs IMMER mit Kompromissen und schlechterer Abbildungsqualität über den gesamten Zoombereich verbunden.
Calumet ist voll in Ordnung, habe dort noch NIE Probleme gehabt.
Wenn man sich ein -600er holt, dann holt man sich sowas in erster Linie wegen der Endbrennweite, nicht wegen der Startbrennweite. Und ein 60-600 muss einen höheren Bereich abdecken und das ist generell nie so optimal wie bei 150-600.
Ein neues Objektiv ist auch besser als ein Gebrauchtobjektiv. Weisst du eigentlich warum du dir das Objektiv geholt hast oder wolltest du einfach nur Geld ausgeben?
Wegen einem Video muss das nicht zutreffen. Aber auch wenn...wen juckt es, wenns etwas schärfer wäre? Das ist völlig uninteressant.
Schon klar. In einem zweiten Video, im direkten Vergleich war’s eben auch bei 600 einen Hauch schärfer. Aber es stimmt schon, wirklich interessant ist das in meinen Augen auch nicht. Wenn ich die Wahl habe nehme ich trotzdem lieber das, dass schärfer abbildet, wenn es ansonsten keine Unterschiede gibt.
Allerdings gibt es die in diesem Fall. Vor allem das höhere Gewicht bei der Sport Version stört mich. Dafür ist es wetterfest.
Da gibts eine Ausnahme, das 60-600mm ist in der höher angesiedelten Sports Reihe von Sigma, und das 150-600mm nur Contemporary. Ich habe schon einige Berichte gelesen, dass das Sports tatsächlich trotz des größeren Zoombereichs besser abschneidet, deswegen kostet es auch neu doppelt so viel.
Ein guter Deal ist das schon, immerhin kostet das Objektiv normal knapp 1800€. Aus Japan kriegste das aber auch schon für 1200€ in besserem Zustand (vom größten Kameraladen in Tokyo, MAP Camera)
SIGMA Sports 60-600mm F/4.5-6.3 DG OS HSM (for Nikon F mount) #331 85126730550 | eBay
Musst halt wissen, ob dir das bisschen Qualitätssteigerung wert ist, nochmal fast 1kg zusätzlich mit dir rumzuschleppen 2.70kg wiegt das gute Stück ohne die Blende.
Hallo
die "Bigmas" sind gross, schwer und Kopflastig. Also typische Ansitzoptiken (Einbein oder Stativ), zudem ist der Stativfuss nicht komplett demontierbar wie bei 150-600 Typen. Deren Einsatzfeld ist primär Sportreportage und dafür braucht man an Kleinbild eben teilweise die Zoomspannweite ab Normalbrennnweite. Diese Opiken sind aber für denn "Nahbereich" bis 400 Meter ausgelegt und keine "Fernoptiken", vor allem am langen Telezoomende "brechen" die Optiken im Fernbereich bei der Auflösung ein.
Das "kümmert" aber die meisten Reporter nicht, die Bildqualität ist immer noch gut genug für die Printzeitung und Onlinemedien wo man mit HD und FHD "Auflösungen" zurechtkommt. Der Ornithologe der damit Vogelringe oder Parasitenbefall dokumentieren will/muss oder der "Flugzeugtechniksammler" nimmt für diese Aufgaben eben eine andere Optik bzw meist Festbrennweiten.
Das ist zb der Punkt wo das Nikkor AFS 200-500/5.6 VR die "Benchmarkoptik" der Preisklasse wurde. Es hat zwar nur ein 500mm Teleende aber dafür ist bei 500mm Zentral die Auflösung gut genug um vor einer D850 Ausschnitte für 2000mm/KB (30 Bogenminuten) rauszucropen. Man hat dann immer noch um 11MP "Sensorauflösung" bzw um 1300LP/BH optische Diagonalauflösung. Nur das Sigma 150-600 Sports kann da bisher "mithalten", mit dem Tamron 150-600 G2 knapp dahinter.
Aber auch das Sigma 150-600 Contemporary hat auch zum 600mm Ende relativ grossen Auflösungsabfall bzw ist kaum besser als das 60-600 Bigma. Zudem ist der Autofocus der Contemporary Version deutlich langsamer als bei Sports Typen und der OS bei den Sports Typen "verdaut" auch wildes rumrühren beim Birding oder schnelle Richtungswechsel (zb beim Fussball nach Ballabnahme) bei Motivverfolgungen deutlich besser als C Typen.
Punkt ist nur; es gibt da zb eine Olympus OM-1 mit Zuiko 100-400 IS, damit kann man aus fahrenden Jeeps/Pick-Ups oder beim Laufen "birden". Die Kombination wiegt 1,7 kg und ist so kompakt das man damit durch das Unterholz robben/pirschen kann und dann aus der Bauch oder Rückenlage bequem stundenlang Birden kann.
Das Grundproblem von Superteles ist das im Fernbereich die lange Luftstrecke zwischen Standort und Motiv Auflösung und Kontrast frisst also muss man für maximale Bildqualität im Prinzip so nah wie möglich rankommen. Was auch wiederrum den Bildlook verbessert.
Für mich wäre es ein Schnäpchen in anbetracht der Tatsache das dieses Teil zumindest für Sony Kameras neu 2500€ kostet auch für Nikon kostet es normal einiges mehr als in deinen Link
Kaufen würde ich mir das Ding aber auch für 1300€ auf gar keinen Fall
Das Wiegt ohne Kamera 2,6 schon Kilo renn damit mal den ganzen Tag rum
Selbstverständlich weiß ich, warum ich es mir geholt habe. ; )
Ich möchte es zur Wildtierfotografie einsetzen.
In den Vergleichsvideos, die ich gesehen habe, schneidet das 60-600 mm bei 600 mm haarscharf besser ab.
https://youtu.be/M500CR2mEhI