Wo stünde der Mensch in der Nahrungskette, wenn er keine modernen Waffen hätte?
Unter dem Löwen?
19 Antworten
Nein, auch ohne Waffen wäre der Mensch in der Lage sich etwas zu Schutz zu bauen und hätte andere Strategien entwickelt um nicht gefressen zu werden.
LG
Du meinst also nur mit alten Waffen?
* Andererseits frage ich mich gerade, wann ich das letzte mal einen Löwen bei uns in der Straße oder im Wald gesehen habe. Irgendwie habe ich mir keinen Gedanken darüber gemacht.
So denke ich, das ich in der Nahrungskette ziemlich weit unten stehen würde. Und da wäre es egal ob moderne Waffen oder nicht.
So in der frühen Römerzeit GAB es Löwen in Europa. Dann nicht mehr. Warum wohl. ...
Hallo! Der Mensch wäre ein Fluchttier, denn genau im ausdauernden Laufen hat er seine Stärken. Kein anderes Säugetier ist dazu in der Lage 40 - 100 - 200 Km am Stück zu rennen! Wir schon!! Trainiert!
Der Mensch ist fast allen Säugetieren im Dauer-laufen überlegen, er ist dafür gemacht! Kein Tier kann 150 km am Stück laufen, der Mensch kann es - wie gesagt trainiert. In der Kalahari haben Menschen noch bis vor kurzem Antilopen zu Tode gehetzt.
Berühmt sind die Tarahumara als Langstreckenläufer. Traditionell betreiben die Tarahumara die Hetzjagd (auch Ausdauerjagd) auf Wildtiere (wie z. B. Hirsche, Rehe) die sie im Dauerlauf die Berghänge hinauf jagen.
Kein Säugetier hat einen so komplexen Muskel- und Sehnenapparat im und am Fuß wie der Mensch. Er hat mehr Schweißdrüsen als alle Säugetiere - wenn diese Schatten suchen müssen, kann er weiter laufen.
Der Mensch hat ein - fast unbekanntes - Nackenband, dieses stabilisiert den Kopf beim Dauerlauf - fehlt den Menschenaffen.
Ich wünsche Dir alles Gute.
Der Mensch gehört biologisch zu den schwächsten Tieren im Tierreich. Keine Ahnung woher Du diese ganzen Merkmale herhast.
Es geht um das Laufen
Und das wurde so alles in Sendungen AD / ZDF aufgearbeitet, von Medizinern beschrieben usw
Und wie siehst du den Menschen im Allgemeinen? Ist der Mensch biologisch stark im Gegensatz zu anderen Spezies?
Es stimmt, dass der Mensch sehr ausdauernd im Vergleich zu den meisten Tieren ist. Jedoch könnte der Mensch kein Fluchttier sein, da ihm die überlegene Ausdauer nur bei der Jagd von Vorteil ist, weil er die Beite dort zu tode hetzten kann. Ein durchschnittlicher etwas sportlicher Mensch rennt im Sprint, den er nicht lange halten kann etwa 25- 30km/h, ein Profisportler kommt schon an die 40 km/h ran. Wenn aber ein 120 km/h schneller Gepard oder ein 65 km/h schneller Löwe auf den Menschen zugerannt kommt, dann hat der Löwe ihn trotz der unterlegenen Ausdauer, in kürze eingeholt.
Hallo,
widersprechen sich nicht deine Aussagen, dass der Mensch ein Fluchttier wäre und dann ein Jäger, der seine Beute über lange Distanzen jagt?
Wenn er ein Fluchttier wäre dann wäre doch ein Dauerlauf von maximal 20 km/h nicht kontraproduktiv, da ein Jäger einen so nach maximal hundert Metern eingeholt hätte.
Außerdem sind unsere Augen für ein Fluchttierdarsein kontraproduktiv, da wir wie Raubtiere nach vorne gerichtete Augen haben.
Ich denke eher die andauernde Jagd ist der Grund dafür, dass wir eine ziemlich gute Ausdauer haben.
Zu der oben gestellten Frage denke ich, dass diese das Wesen des Menschen nicht genug berücksichtigt, da unsere Anatomie, wie Wurfarm und Greifhände zum Werkzeuggebrauch gemacht sind.
Da wo er auch jetzt steht.
Der Mensch braucht keine modernen Waffen, die Steine und Stöcke haben vollkommen ausgereicht, weil zu diesen "Waffen" nicht nur die Waffe gehört sondern das "wie".
Zumal der Mensch auch nicht allein agieren würde, sondern in großen Jagdverbänden.
Ich meine der Neandertaler war damals in der Lage als Gruppe sogar Mammuts zu erlegen.
- Alleine hätte der Mensch mit oder ohne Waffen (ausgeschlossen eklektische Waffen) keine einzige Chance gegen ein großes Raubtier. In der Gruppe könnte man hinterhältig was bewirken aber „von Mann zu Mann“ würde der Mensch sich vor Schreck einnässen.
- Wenn sie von Geparden oder Löwen angegriffen wären, hätten sich die Raubtiere die Menschen geschnappt, bevor der Mensch nach links oder rechts schauen könnten.
- So schnell und stark, wie ein Rennwagen, sind die Tiere. Also flüchten, während des Angriffs, wäre realistisch gesehen, aussichtslos.
- In der Gruppe und mit Werkzeugen war das Superduo gerüstet (trotzdem sind viele zum Opfer gefallen, deshalb entstand auch der Hass und Aggressivität - was heute ein Quälgeist ist.
- Mit zunehmender Intelligenz und dadurch resultierenden komplexen Waffen Ist der Mensch unschlagbar. Ohne eine Gruppe und die Intelligenz Werkzeuge zu bauen, wäre der Mensch rein anatomisch längst ausgestorben.
- Gehören physisch zu den schwächsten Tieren auf dem Planeten.
Also mit langem Samurai-Schwert könnte eine Einzelperson schon eine Chance haben?
Keine Ahnung. Der Leopard wäre am schmächtigsten.
Ein trainierter Mensch, der die schwachstellen eines Tieres wie z.B des Löwen kennt, hat auch alleine definitiv mit z.B einem Speer eine Chance gegen den Löwen.
Mit einem Gewehr kann jeder einen Löwen töten, wenn er gut zielen kann.