Wieso glauben so viele Menschen, dass die Bibel nichts gegen Homosexualität sagt?
Frage steht im Titel.
7 Antworten
Also ich bin noch niemandem begegnet, der das behauptet hat. Wer mit solchem Schriftgut auch schon mal Zeit verschwendet hat, der weiß, dass Bibel und Koran sehr wohl gegen LGB- und auch TQ*-Menschen hetzen. Darum werden wir vor allem in streng religiösen Ländern ja auch diskriminiert, unterdrückt, verfolgt und ermordet - in streng islamischen Ländern gar vom Staat höchstselber. Solches menschengemachtes und hassschürendes Geschreibsel wie Bibel und Koran als "Wille" oder "Wort" eines doch so liebenden und gütigen Gottes zu verkaufen, ist deshalb auch reinste Blasphemie!
Die Entdeckung dass manche Menschen sich von Natur aus zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen, ist relativ neu (~19.Jhdt). In der wesentlich älteren Bibel findet sich das noch nicht.
Es findet sich in Römer 1:26-28
Dort finde ich nicht, dass "manche Menschen sich von Natur aus zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen".
Genau, die Bibel kennt das noch nicht.
Paulus hält, wie dein Zitat zeigt, jeglichen Geschlechtsverkehr der nicht zur Schwangerschaft führen kann (wie zB Oralverkehr) für widernatürlich. Er hatte eine ganz andere Sichtweise dazu. Dass "manche Menschen sich von Natur aus zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen", war ihm völlig unbekannt.
Menschen fühlen sich aber nicht von Natur aus zum gleichen Geschlecht hingezogen. Sie fühlen sich möglicherweise zum gleichen Geschlecht hingezoge, aber nicht von Natur aus.
Menschen fühlen sich aber nicht von Natur aus zum gleichen Geschlecht hingezogen.
Seit dem 19.Jhdt wissen wir es besser.
Nein
Was ist nun mit der Bibel, die die Erde als Scheibe beschreibt?
Und mit den Gewässern oberhalb der Kuppel?
Kommt da noch was?
Habs schon erklärt. Es macht keinen Sinn, weil du dich die ganze Zeit wiederholst und ich mich dadurch auch wiederhole.
Habs schon erklärt.
Nö.
Du bist auf die Gewässer oberhalb der Erdkuppel nicht mit einem Wort eingegangen.
Nimmst du jetzt die Bibel wörtlich oder nicht?
Könnte man theoretisch so interpretieren, dass dass Wasser im Himmel ist, was ja stimmt. Wenn Wasser verdunstet, steigt es in den Himmel auf. Dort kondensiert es durch die Kälte und verbindet sich mit weiteren Tröpfchen zu Wolken. Kommt halt auf den Kontext des Kapitels an. Hab diese Stelle jz nicht nachgeschlagen.
Nimmst du jetzt die Bibel wörtlich oder nicht?
Nein, ich versuche mein Bestes anhand des Kontexts Wortwörtliches von Metaphern zu unterscheiden, was ja die Königsdisziplin ist als Christ. Wortwörtlich nehme ich nur die Teile, bei denen es sich aus dem Kontext erschließt, sonst wäre ich ja ein Zeuge Jehovas.
Das Wasser ist oberhalb der Himmel, also oberhalb der Wolken:
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die ihr oberhalb des Himmels seid!
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Psalm148,4
Hier wird die Biblische Kosmologie dargestellt:
Wortwörtliches von Metaphern zu unterscheiden, was ja die Königsdisziplin ist als Christ.
Kenne ich. Wenn es einem Christen in den Kram passt, wird wörtlich ausgelegt. Ansonsten muss man das geistig, als Stilmittel oder Metapher sehen.
Paulus hatte keine Ahnung über Homosexualität. Auch die anderen Bibelautoren nicht und auch sonst niemand in der Antike.
Die beschrieben nur Handlungen und kein "homosexuell sein". Und hatten auch keine Ahnung von sexueller Orientierung.
Nicht mal heute wissen viele Menschen, dass der überwiegende Anteil von gleichgeschlechtlicher Vergewaltigung von heterosexuellen Männern durchgeführt wird.
Das ist der Kontext, den du ignorierst.
Paulus hatte keine Ahnung über Homosexualität. Auch die anderen Bibelautoren nicht und auch sonst niemand in der Antike.
Die beschrieben nur Handlungen und kein sein. Und hatten auch keine Ahnung von sexueller Orientierung.
Wenn du es so interpretieren möchtest, dann viel Spaß. Ich sehe diese Ansichtsweise als falsch an.
Nicht mal heute wissen viele Menschen, dass der überwiegende Anteil von gleichgeschlechtlicher Vergewaltigung von heterosexuellen Männern durchgeführt wird.
Sind halt Männer, die ihren Sünden nachgaben.
Wenn du es so interpretieren möchtest, dann viel Spaß.
Da gibt es nichts zu interpretieren, das ist Fakt.
Probier mal, diesen Fakt zu widerlegen. Zitiere einen Kirchenvater oder Theologen wie Luther und Erasmus, der über Homosexualität schreibt (über das sein).
Und Paulus ist nicht irrtumslos bzw allwissend. Sonst hätte er sich nicht geirrt, dass er die Wiederkunft Jesu Christi noch zu seinen Lebzeiten erlebt.
Er musste seine Theologie der Realität anpassen.
Sind halt Männer, die ihren Sünden nachgaben.
Ach ja, hab vergessen, dass du wissenschaftsfeindlich bist und sexuelle Orientierung für Lifestyle hältst.
Probier mal, diesen Fakt zu widerlegen. Zitiere einen Kirchenvater oder Theologen wie Luther und Erasmus, der über Homosexualität schreibt (über das sein).
Das Sein ist ja auch nicht die Sünde. Die Handlung und das nachgeben ist die Sünde. Wenn Leute den Trieb zu homosexuellen Äkten fühlen, dann ist es ja nicht die Sünde. Zur Sünde wird's erst, wenn man den Äkten nachgeht. In der Bibel wird ja auch der Akt verurteilt und nicht das Sein.
Und Paulus ist nicht irrtumslos bzw allwissend. Sonst hätte er sich nicht geirrt, dass er die Wiederkunft Jesu Christi noch zu seinen Lebzeiten erlebt.
Er musste seine Theologie der Realität anpassen.
Er hat diesen Teil der Theologie mit der Realität angepasst. Das hat aber nichts mit Römer 1:26-28 zutun. Diesen Teil hat er nämlich nicht angepasst, weil es da nichts anzupassen gibt. Nur weil er sich wo anders vertan hat, hat er sich deiner Logik zufolge, überall vertan und ist in jeglicher Hinsicht ein Lügner und Betrüger. Du merkst wie sinnlos es ist, zwei unabhängige Dinge zu verbinden.
Ach ja, hab vergessen, dass du wissenschaftsfeindlich bist und sexuelle Orientierung für Lifestyle hältst.
Du weißt schon, dass solche Extremitäten im sexuellen Verlangen nicht angeboren sind. Opfer von Pädophilie entwickeln oft im Laufe des Lebens eine Neigung zur Pädophilie. Das Selbe auch mit Jugendlichen, die leider zu Vergewaltigungsopfern wurden. Die Dinge, die du dort also genannt hast, sind nicht angeboren.
Das Sein ist ja auch nicht die Sünde.
Das ist moderne Zeitgeist-Theologie. Die kennt kein Kirchenvater oder alter Theologe.
In der Bibel wird ja auch der Akt verurteilt und nicht das Sein.
Die kannten kein "das sein".
Er hat diesen Teil der Theologie mit der Realität angepasst
Ja, gezwungenermaßen. Nicht freiwillig.
Was zeigt, dass er sich irren konnte und nicht alles verstand.
Das ist moderne Zeitgeist-Theologie. Die kennt kein Kirchenvater oder alter Theologe
Ok, interessanter Nebenfakt.
Was zeigt, dass er sich irren konnte und nicht alles verstand.
Ja, wir sind alle Menschen und fehlbar, was aber nicht heißt, dass wir in allen Hinsichten Fehler machen und immer falsch liegen.
Die Dinge, die du dort also genannt hast, sind nicht angeboren.
Die Wissenschaft sagt nein.
Man hat männlichen Babys den Penis chirurgisch in eine Vagina umoperiert und als heterosexuelle Frau erzogen:
Many surgeons believed such males would be happier being socially and surgically reassigned female.
...
They show how difficult it is to derail the development of male sexual orientation by psychosocial means.
Sie standen sexuell trotzdem auf Frauen. Die sexuelle Orientierung ließ sich nicht durch Erziehung bzw soziales Umfeld verändern.
Es gibt keine Belege, dass Kindheitserfahrung oder Erziehung eine Rolle spielen. Ein deutlicher Hinweis, dass es biologische Gründe gibt:
There is no substantive evidence which suggests parenting or early childhood experiences play a role with regard to sexual orientation
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality
Konversionstherapien, um die sexuelle Orientierung zu ändern, funktionieren nicht und sind potenziell schädlich. Ein deutlicher Hinweis, dass es biologische Gründe gibt:
There is no reliable evidence that such practices can alter sexual orientation or gender identity, and medical institutions warn that conversion therapy is ineffective and potentially harmful
https://en.wikipedia.org/wiki/Conversion_therapy
Besonders bei Schwulen gibt es gute Hinweise für biologische Ursachen:
There is considerably more evidence supporting nonsocial, biological causes of sexual orientation than social ones, especially for males.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality
Schwule Schafe haben eindeutig eine Präferenz für Hammel:
Homosexualität ist unter Schafen recht verbreitet: Etwa acht Prozent aller domestizierten Hammel ziehen gleichgeschlechtliche Partner vor. Forscher aus Oregon, USA haben jetzt Hinweise auf anatomische und hormonelle Ursachen für die Vorliebe gefunden.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schwule-schafe-bock-auf-boecke-a-289713.html
Das ist kein zufälliges Gerammel.
Ein schwules Pinguinpaar brütet gemeinsam ein Ei:
Ein schwules Pinguinpaar hat ein Ei adoptiert, das die Mutter vernachlässigt hatte.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/schwule-pinguine-adoptieren-ei-4656013.html
Man hat männlichen Babys den Penis chirurgisch in eine Vagina umoperiert und als heterosexuelle Frau erzogen.
Sie standen sexuell trotzdem auf Frauen. Die sexuelle Orientierung ließ sich nicht durch Erziehung bzw soziales Umfeld verändern
Natürlich. Heterosexualität ist auch angeboren. Dass Homosexualität auch angeboren ist, beweisen keine Fakten, die ich bisher gesehen habe. Wenn du welche hast, dann raus damit. Aber pass auf, weil oftmals die Forscher selbst homosexuell sind und es deshalb eine subjektive Studie ist.
Abgesehen davon: Was ist das bitte für ein abscheuliches Experiment? Man hat Babys verstümmelt und ihr Geschlechtsorgan ohne ihren Willen in eine Vagina umgewandelt. Hoffentlich werden die Forscher dafür geradegestellt.
Konversionstherapien, um die sexuelle Orientierung zu ändern, funktionieren nicht und sind potenziell schädlich
Genau. Konversionstherapien sind dafür da, die eigene Sexualität zu ändern zu versuchen. Konversationstherapien, wie du sie in diesem Kontext benutzt, sind nicht dazu da, um sexuelle Präferenzen und Extremitäten zu ändern. Das die Präferenzen sich durch eigene Erfahrungen ändern ist weit bekannt. Das häufigste Beispiel ist Pornokonsum. Durch regelmäßigen Pornokonsum wird man sozusagen desensibilisiert, weshalb sich die Präferenzen ändern. Ein ähnliches Prinzip kann man auf Opfer von Pädophilie und Vergewaltigung anwenden. Natürlich gibt es auch Ausnahmen. Ausnahmen bestätigen nichtsdestotrotz die Regel.
Schwule Schafe haben eindeutig eine Präferenz für Hammel:
Ein schwules Pinguinpaar brütet gemeinsam ein Ei:
Sind wir Pinguine und Schafe?
Hoffentlich werden die Forscher dafür geradegestellt.
Die haben geglaubt, dass sich sexuelle Orientierung durch Erziehung ändern lässt. Die wollten also etwas Positives erreichen, haben es aber richtig versemmelt.
Sind wir Pinguine und Schafe?
Nein, aber Trockennasenäffchen. Auch der Mensch ist ein Tier. Und dieses Verhalten hat sich bei sehr vielen Tierarten gezeigt.
Das die Präferenzen sich durch eigene Erfahrungen ändern ist weit bekannt.
Sexuelle Orientierung ist keine beliebige Präferenz wie großer Busen.
Man ist homosexuell, obwohl man nie einen Homosexuellen gesehen hat. Obwohl das verdammt, geächtet und mit dem Tod bestraft wird.
Man wird Linkshänder, obwohl man nie einen Linkshänder gesehen hat.
beweisen keine Fakten, die ich bisher gesehen habe.
Alles deutet auf biologische Ursachen wie Genetik und Hormone während der Schwangerschaft hin. Und nichts auf soziale Ursachen.
Man kann Fliegen gezielt homosexuell machen:
Die genetisch veränderten Insekten zeigten reges sexuelles Interesse an ihren Geschlechtsgenossen, ihr Interesse an empfängnisbereiten Weibchen nahm dagegen erheblich ab
Die haben geglaubt, dass sich sexuelle Orientierung durch Erziehung ändern lässt. Die wollten also etwas Positives erreichen, haben es aber richtig versemmelt.
Wer glaubt, man könne was positives durch Verstümmelung erreichen ist von Anfang an ein Narr.
Auch der Mensch ist ein Tier. Und dieses Verhalten hat sich bei sehr vielen Tierarten gezeigt.
Der Mensch ist kein Tier. Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist nicht nur das Biologische, sondern vorallem die Intelligenz und die Fähigkeit, selbst denken zu können, ohne sich komplett auf Instinkte verlassen zu müssen. Dementsprechend sind Tiere und Menschen in dieser Weise unvergleichbar und vorallem nicht das Selbe.
Sexuelle Orientierung ist keine beliebige Präferenz wie großer Busen.
Man ist homosexuell, obwohl man nie einen Homosexuellen gesehen hat. Obwohl das verdammt, geächtet und mit dem Tod bestraft wird.
Wenn du das glauben magst, dann viel Spaß👍. Ich glaube anders.
Alles deutet auf biologische Ursachen wie Genetik und Hormone während der Schwangerschaft hin. Und nichts auf soziale Ursachen.
Wenn der Satz schon mit "Alles deutet" anfängt, kann man direkt sehen, dass dies eine weitere unhaltbare Theorie ist.
Man kann Fliegen gezielt homosexuell machen:
Bist du eine Fliege?
, man könne was positives durch Verstümmelung erreichen ist von Anfang an ein Narr.
Bis vor kurzen war es in Deutschland erlaubt, nicht notwendige Operationen an intersex Babys durchzuführen.
ist du eine Fliege?
Wir sind Affen.
Und wenig überraschend gibt es auch bei zB Gorillas gleichgeschlechtliche Handlungen:
Homosexual Behavior in Female Mountain Gorillas
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4864209/
Wenn der Satz schon mit "Alles deutet" anfängt
Das ist nicht nur Spekulation, sondern wird durch Fakten gestützt.
Progesteron während der Schwangerschaft hat Einfluss auf die sexuelle Orientierung:
Prenatal sex hormone levels affect physical and behavioral sexual differentiation in animals and humans.
Bis vor kurzen war es in Deutschland erlaubt, nicht notwendige Operationen an intersex Babys durchzuführen
Satanismus halt.
Wir sind Affen
Vielleicht du. Das die Menschen von Affen abstammen ist übrigens immernoch eine Theorie.
Das ist nicht nur Spekulation, sondern wird durch Fakten gestützt.
Dennoch kannst du keinen Fakt zeigen, der genau erklärt, inwiefern Homosexualität angeboren ist oder nicht.
Progesteron während der Schwangerschaft hat Einfluss auf die sexuelle Orientierung:
Genau. Es gibt aber einen Unterschied, zwischen natürlich produziertem Progesteron und zu sich genommenes Progesteron während der Schwangerschaft um das Risiko von Fehlgeburten zu senken.
Hinzugefügt zu meinem Kommentar vorhin, bei dem ich sagte, dass Extremitäten nicht angeboren sind:
Bei einer Störung der Sexualpräferenz ist die sexuelle Befriedigung der Betroffenen an von der gesellschaftlichen Norm abweichende Bedingungen (Partner oder Objekte) geknüpft. Häufig ist dies mit einem suchtartigen Charakter und Verlust der Impulskontrolle verbunden. Quelle: viamedici.thieme.de
Eine sexuelle Funktionsstörung kann physische oder psychische Ursachen haben. Viele sexuelle Probleme resultieren aus einer Kombination von beidem. Ein physisches Problem kann psychische Probleme (wie Angstzustände, Depressionen oder Stress) nach sich ziehen, die ihrerseits das körperliche Problem verstärken. Quelle: www.msdmanuals.com
Du bist lustig. Du zitierst Seiten, die sexuelle Orientierung nicht als Fetisch oder Störung sehen.
Homosexualität ist eine von Kindheit an bestehende sexuelle Orientierung, die als solche weitgehend anerkannt ist.
Das die Menschen von Affen abstammen ist übrigens immernoch eine Theorie.
Eine Theorie ist das Beste, das Wissenschaft anbieten kann
Evolution ist eine Theorie und ein Fakt, der sich in Labor und Natur beobachten lässt:
Evolution is both a fact and a theory. Evolution is widely observable in laboratory and natural populations as they change over time
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30816905/
Es gibt aber einen Unterschied,
Woher weißt du das?
Satanismus halt.
Viele Christen drängen auf solche Operationen, damit die Babys optisch halbwegs einem Geschlecht zuzuordnen sind.
Bis heute weigert sich zB der Vatikan solche Operationen an Babys zu ächten.
Eine Theorie ist das Beste, das Wissenschaft anbieten kann
Evolution ist eine Theorie und ein Fakt, der sich in Labor und Natur beobachten lässt:
Wenn du an diese Theorie glaubst, dann ok👍👌
Woher weißt du das?
Nachdenken
Viele Christen drängen auf solche Operationen, damit die Babys optisch halbwegs einem Geschlecht zuzuordnen sind.
Bis heute weigert sich zB der Vatikan solche Operationen an Babys zu ächten.
So wie du die Operation präsentiert hast, hast du gesagt, dass sie ein männliches Baby mit einem männlichen Geschlechtsorgan umoperiert haben und nicht ein Baby, dass keinem Geschlecht zuzuordnen ist.
Du bist lustig. Du zitierst Seiten, die sexuelle Orientierung nicht als Fetisch oder Störung sehen.
Schlau, nicht wahr. Dann sind die Seiten für dich glaubwürdiger und beweisen meinen Punkt erst recht.
und beweisen meinen Punkt erst recht.
sie widerlegen dich.
Nachdenken
Ich habe auch nachgedacht. Und bin zum Schluss gekommen, dass der Osterhase Ostereier bringt.
ein männliches Baby mit einem männlichen Geschlechtsorgan umoperiert haben
Das war im ersten Beispiel so.
Dann kamen wir auf Verstümmelungen bei Babys. Und ich kam auf intersex Babys.
sie widerlegen dich
Wenn ich einen Fakt aus einer Seite zitiere, heißt es also unbedingt, dass ich alle Theorien der Seite so unterschreibe, wie sie dort stehen?
Ich habe auch nachgedacht. Und bin zum Schluss gekommen, dass der Osterhase Ostereier bringt
Krass
Dann kamen wir auf Verstümmelungen bei Babys. Und ich kam auf intersex Babys.
Nicht wir, sondern du. Ich blieb die ganze Zeit beim Ersten.
Aufjedenfall besser belegt als deine Argumente.
Ich glaube dir das nicht.
Zeig mal deine Fakten, die JHWH belegen. Oder den Magier Jesus.
Könnt ihr vielleicht woanders weiter machen? Ich krieg jedesmal Mitteilungen wenn ihr schreibt... 😐
Weil es ihnen besser gefällt, Lügen über ihre Religion zu erzählen, um damit den Anschein ihrer Rechtschaffenheit zu erwecken. Im AT steht bei 3 Mo👹. 18, 22: "Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel -- 29 Denn welche diese Greuel tun, deren Seelen sollen ausgerottet werden von ihrem Volk."
So bekommt ja auch ein Durchschnittskirchgänger gar nicht erzählt, was er mit der Atheisten zu tun hat:
1Tim 👹1,9-10: "...Dem Gerechten ist kein Gesetz gegeben, sondern den Ungerechten und Ungehorsamen, den Gottlosen und Sündern, den Unheiligen und Ungeistlichen, den Vatermördern und Muttermördern, den Totschlägern, den Hurern, den Knabenschändern, den Menschendieben, den Lügnern, den Meineidigen..." (Gottlose, also Ungläubige werden auf die gleiche Stufe gestellt wie Mörder, Diebe, Lügner, Meineidige und Knabenschänder.)
Heutige Christen 😇 lügen sich alles gerne passend zum Zeitgeist, noch vor wenigen Jahren gab es für solche Dinge Gefängnis, und vorher den Tod auf dem Scheiterhaufen! Die heutigen Christen sind schlimmer als die damaligen, damals gabs noch kein Internet und kein Telefon, da brauchten sie für ihre Lügereien etwas mehr Zeit.😝
🤩 🥳
Es steht auch in der Bibel, dass beispielsweise Schweinefleisch unrein wäre, aber dennoch ist es für Christen nicht verboten. Warum? Ganz einfach weil es laut der Apostelgeschichte korrigiert wurde.
Und was Homosexualität angeht, kenne ich keine Bibelstelle, die sich auf eine klare Aussage Jesu bezieht und dabei Homosexualität verurteilt. Umso weniger eine Aussage Jesu selbst die laut den Evangelien die Homosexualität verurteilen würde. Klar gibt es in der Bibel insgesamt einige Bibelstellen dazu, aber nichts hinsichtlich dessen, dass Jesus sich diesbezüglich feindselig geäußert hätte.
Die Bibel ist Gottes Wort. Es macht also keinen Unterschied, ob es von Jesus direkt gesagt wurde oder einfach in der Bibel steht.
Zum einen, weil die Bibel unterschiedlich ausgelegt wird.
Und zum anderen, weil sich Theologie ändert. ZB die Verurteilung der Sklaverei ist außerbiblische Zeitgeist-Theologie. Christliche Nächstenliebe lässt sich laut Bibel prima mit Sklaverei kombinieren.
Zum einen, weil die Bibel unterschiedlich ausgelegt wird
1. Römer 26-28 kann nicht sehr anders ausgelegt werden, als es dort steht: Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn bei ihnen haben Frauen den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Männer mit Männern Schande über sich gebracht und den Lohn für ihre Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen. 28 Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist,
Christliche Nächstenliebe lässt sich laut Bibel prima mit Sklaverei kombinieren.
Textbelege? Die Bibel sagt lediglich, wie man mit Sklaven umgehen sollte. Was man verstehen muss ist, dass Sklaverei anders war, als sie vor wenigen Jahrzehnten war. Zu der Zeit der Bibel wurden Leute weniger wegen ihrer Hautfarbe oder Nationalität versklavt, sondern eher, um Schulden zu bezahlen. Das ist ein großer Unterschied zur Rassenversklavung. Diese wird von der Bibel verurteilt, da gesagt wird, dass jeder Mensch nach dem Abbild Gottes geschaffen wurde und Versklavung verabscheungswürdig ist. "Wer einen Menschen raubt, sei es, dass er ihn verkauft, sei es, dass man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben” (2. Mose 21,16).
Das ist ein großer Unterschied zur Rassenversklavung.
Blödsinn.
Gott hat rassistische Sklavengesetze erlassen, in denen Menschen wie Vieh gekauft werden:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
sondern eher, um Schulden zu bezahlen.
Unwissend du bist.
Gott unterscheidet zwischen hebräischen Schuldsklaven und echten Sklaven.
und Versklavung verabscheungswürdig ist.
Das steht nirgends in der Bibel.
"Wer einen Menschen raubt,
Sklaven müssen legal erworben werden. ZB als Kriegsgefangene oder am Sklavenmarkt gekauft. Nur der Raub ist also verboten.
Paulus meint, christliche Sklaven sollen ihren christlichen Herren besonders eifrig dienen, und ihnen nicht böse sein, dass sie Sklavenherren sind.
1 Alle, die als Sklaven unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehre wert halten, damit nicht gegen den Namen Gottes und die Lehre gelästert werde.
2 Welche aber gläubige Herren haben, sollen diese nicht verachten, weil sie Brüder sind, sondern sollen ihnen umso mehr dienstbar sein, weil sie gläubig und geliebt sind und sich bemühen, Gutes zu tun.
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.Timotheus6%2C1
Gott zu erkennen
Paulus dachte, das machen Menschen, weil sie sich von Gott abgewandt haben.
Er hatte keine Ahnung, dass man homosexuell geboren wird.
Gott hat rassistische Sklavengesetze erlassen, in denen Menschen wie Vieh gekauft werden.
Gott unterscheidet zwischen hebräischen Schuldsklaven und echten Sklaven.
Gott hat die Gesetze erlassen, weil es damals ein gesellschaftliches Grundprinzip war, Sklaven zu besitzen. Deshalb hat er den Menschen gesagt, wie sie diese behandeln sollen, damit sie diese nicht schlecht behandeln.
Sklaven müssen legal erworben werden. ZB als Kriegsgefangene oder am Sklavenmarkt gekauft. Nur der Raub ist also verboten.
1. Sklaven konnte auch sein, wer Schulden bezahlen musste.
2. Hast du die Bibelstelle nicht gelesen? Du sagst, nur der Raub ist verboten, aber die Bibel sagt aber, dass dieser Raub stattfindet, wenn man diese Person verkauft oder sie bei einem selber gefunden wird.
Wer einen Menschen raubt, sei es, dass er ihn verkauft, sei es, dass man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben” (2. Mose 21,16).
Paulus dachte, das machen Menschen, weil sie sich von Gott abgewandt haben.
Er hatte keine Ahnung, dass man homosexuell geboren wird.
Und er hatte auch recht. Wer die Sünde der Homosexualität akzeptiert und praktiziert, nur wegen der eigenen Lust, wendet sich von Gott ab.
Sklaven konnte auch sein, wer Schulden bezahlen musste.
Das sind hebräische Schuldsklaven. Die konnten sich freikaufen.
dieser Raub stattfindet, wenn man diese Person verkauft oder sie bei einem selber gefunden wird.
Nur illegales Kidnapping ist verboten.
Nicht das Versklaven von Kriegsgefangenen oder der legale Kauf.
Und er hatte auch recht.
Paulus hatte keine Ahnung.
So wie er keine Ahnung hatte, wann Jesus wiederkommt. Er hat das nahe Ende zu seinen Lebzeiten erwartet. Als ihn die Realität eingeholt hat, hat er seine Theologie dieser Realität angepasst.
Die erste Generation der Christen lebte in der Hoffnung, noch im eigenen Leben das Kommen des Reiches Gottes zu erleben (1 Thess 4,13–17 EU).
Dass einige Christen schon gestorben sind, bevor die Parusie eingetreten ist, ist für Paulus zunächst die Ausnahme.
Da die Zahl der Todesfälle anstieg, musste Paulus reagieren.
In 1 Kor 15,51f EUf geht er wohl schon davon aus, dass die meisten vor der Parusie sterben werden, dass einige sie aber wohl noch erleben werden.
In 2 Kor 5,1–10 EU scheint eine zunehmende Verzögerung ins Bewusstsein zu rücken.
Daraus entwickelt Paulus die Vorstellung, dass jeder Christ bei seinem Tod einen verwandelten Leib erhält und dass das Kommen Jesu in eine fernere Zukunft rückt.[5]
Der Wandel im Glaubensverständnis, der durch die Parusieverzögerung hervorgerufen wurde, hat sich wohl allmählich vollzogen und ist nicht als ein abrupter Bruch vorstellbar.
https://de.wikipedia.org/wiki/Parusie#Parusieverz%C3%B6gerung
Die christliche Theologie hat sich deshalb angepasst bzw weiter entwickelt:
Der in nachpaulinischer Zeit gegen die Fehldeutung des Ersten Thessalonicherbriefs sich einsetzende pseudepigrafische Zweite Thessalonicherbrief wendet sich 2Thess 2,1-12 gegen die 1Thess 4,17a von Paulus geäußerte Naherwartung der Parusie (s. 2Thess 2,2-10), weil aufgrund der ereignislos vergehenden Zeit die Annahme einer (unerklärlichen) Parusieverzögerung unausweichlich wird und sich damit ein endzeitlich ausgerichteter christlicher Hoffnungsglaube ein Plausibilitätsdefizit schafft.
Paulus hatte keine Ahnung.
So wie er keine Ahnung hatte, wann Jesus wiederkommt. Er hat das nahe Ende zu seinen Lebzeiten erwartet. Als ihn die Realität eingeholt hat, hat er seine Theologie dieser Realität angepasst.
Hätte er keine Ahnung, dann hätte Gott das nicht so in der Bibel stehen gelassen. Alles hat seinen Sinn. Abgesehen davon bezweifle ich überhaupt erst die Idee, dass Homosexualität angeboren ist.
Alle anderen Argumente die du genannt hast, haben keine Aussagekraft oder sind einfach wiederholt.
, dann hätte Gott das nicht so in der Bibel stehen gelassen.
Gott hat auch in der Bibel stehen gelassen, dass die Erde flach ist. Und Sonne, Monde und Sterne am Firmament einer Kuppel bewegen.
Es gibt Wasser oberhalb der Kuppel, und unten in der Kuppel:
7 Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung[9], von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung[10] war.
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose1%2C7
Es gibt Wasser (Gewässer) oberhalb des Himmels.
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die ihr oberhalb des Himmels seid!
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Psalm148,4
Was sind das für Gewässer oberhalb der Erdkuppel? Was sagt die Wissenschaft dazu?
bezweifle ich überhaupt erst die Idee,
Wissenschaftsfeindlichkeit ist eine gute alte christliche Tradition. Die Bibel sagt zB, dass die Sonne sich um die Erde dreht.
Und dafür haben Galileo und Kopernikus Ärger mit bibeltreuen Christen bekommen.
In der Bibel finden sich die Wendungen „die vier äußersten Enden der Erde“ und „die äußersten Enden der Erde“ (Jesaja 11:12; Hiob 37:3). Das bedeutet nicht, dass die Erde viereckig ist oder Endpunkte hat. Es handelt sich hier vielmehr um eine Redewendung, mit der die gesamte Erdoberfläche gemeint ist; ähnlich spricht die Bibel von den vier Himmelsrichtungen (Lukas 13:29).
Der hebräische Ausdruck, der mit „Ecken“ oder „Enden“ übersetzt wird, stammt wahrscheinlich von dem Wort für „Flügel“. Dazu heißt es in der International Standard Bible Encyclopedia: „[Dieser hebräische Ausdruck] beschreibt auch die äußeren Enden von etwas, das ausgedehnt ist, so wie ein Vogel seine Flügel über seine Jungen ausstreckt.“ In demselben Nachschlagewerk heißt es in Verbindung mit Hiob 37:3 und Jesaja 11:12: „Das Wort bezieht sich auf die Küsten, die Grenzen oder die Endpunkte von Landmassen.“ Quelle: jworg
Es gibt Zwei Bibelstellen in der Bibel, die eine wissenschaftliche Andeutung machen. Hiob 26:7 sagt, dass die Erde an nichts aufgehängt ist.(schwebt im Raum!)
Jesaja 40 : 22 sagt, dass EINER über den Kreis der Erde wohnt. Das hier mit Kreis wiedergegebene hebräische Wort kann auch mit „ErdKugel“ oder „Erdenrund“ wiedergegeben werden.
Eine Aussage über die Form des Sonnensystems ist mir nicht bekannt.
Die Bibel macht aber auch Aussagen über den Wasserkreislauf, Tierwelt, Hygienevorschriften (die den damaligen Menschen nicht bekannt war !).
Die Kirche hat damals ihre Erkenntnis(dass Sonne um Erde kreist) nicht auf die Bibel gestützt, es ist anzunehmen, dass Grichische Philosophie die Kirche beeinflußt hat.
Du hast meine Frage nicht beantwortet 😎
Was sind das für Gewässer?
kann auch mit „ErdKugel“ oder „Erdenrund“ wiedergegeben werden.
Chug wird in der Bibel nie als Kugel verwendet. Sondern als Halbkreis, Kreis und Zirkelkreis.
chugJesaja 40,2: "Er ist es, der da thront über dem Kreise der Erde, …". Das althebräische Wort חוּג (chug), das hier mit Kreis übersetzt worden ist, impliziert nicht eine Kugelform.
Die sprachliche Wurzel kommt als Verb nur einmal vor in Hiob 26,10 ("Eine Schranke hat er als Kreis über der Fläche des Wassers gezogen "), als Substantiv in Hiob 22,14 ("Kreis des Himmels") und Sprüche 8,27 ("Als er einen Kreis abmaß über der Fläche der Tiefe, …") und einmal im Substantiv מְחוּגׇה (mechûghah; Jesaja 44,13) als Zirkel: "Der Zimmermann spannt die Schnur und zeichnet mit dem Stift. Er behaut das Holz und zirkelt es ab …".
Im deuterokanonischen Buch Jesus Sirach (Sir 43,11-12) wird mit chug ein Regenbogen beschrieben ("Er zog am Himmel einen Kreis von Herrlichkeit, …"), also ein Halbkreis.
gullaDie Bibelschreiber konnten kugelförmige Sachen beschreiben, mit zB Gulla, Plural gullot (haben sie aber bei der Erde nicht verwendet):
https://biblehub.com/hebrew/1543.htm
41 zwei Säulen und die kugelförmigen Kapitelle[39], die oben auf den beiden Säulen waren; und die beiden Geflechte, um die beiden kugelförmigen Kapitelle[40], die oben auf den Säulen waren, zu bedecken;
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/1.K%C3%B6nige7%2C41
Verwandt hiermit ist gilgolet: Schädel. Ist auch kugelig.
HimmelszeltDie Sonne hat ein Zelt und läuft dort auf ihrer Bahn. Von einem Ende des Himmels bis zum anderen:
Er hat der Sonne ein Zelt am Himmel gemacht; /
6 sie geht heraus wie ein Bräutigam aus seiner Kammer und freut sich wie ein Held, zu laufen die Bahn.
7 Sie geht auf an einem Ende des Himmels / und läuft um bis wieder an sein Ende, und nichts bleibt vor ihrer Glut verborgen.
https://www.bibleserver.com/LUT/Psalm19%2C5-7
Von einem Ende des Himmels zum andern:
... Gott den Menschen auf Erden geschaffen hat, und von einem Ende des Himmels zum andern, ob je so Großes geschehen oder desgleichen je gehört sei, ...
https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose4%2C32
Man kann von einem hohen Berg alle Länder der Welt sehen:
8 Wiederum nimmt der Teufel ihn mit auf einen sehr hohen Berg und zeigt ihm alle Reiche[1] der Welt und ihre Herrlichkeit
https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/Matth%C3%A4us4%2C8
Von der ganzen Erde aus kann man einen großen Baum sehen (das ist bei einer Kugel unmöglich):
es stand ein Baum in der Mitte der Erde, der war sehr hoch. 8 Und er wurde groß und mächtig, und seine Höhe reichte bis an den Himmel, und er war zu sehen bis ans Ende der ganzen Erde.
Eine Aussage über die Form des Sonnensystems ist mir nicht bekannt.
In Josua 10,13 steht, dass Sonne und Mond stehen geblieben sind:
Sonne, steh still zu Gibeon, und Mond, im Tal Ajalon! 13 Da stand die Sonne still und der Mond blieb stehen, bis sich das Volk an seinen Feinden gerächt hatte.
...
So blieb die Sonne stehen mitten am Himmel und beeilte sich nicht unterzugehen fast einen ganzen Tag.
Zeig du doch Fakten, die ihn wiederlegen
1) wer behauptet, der belegt
2) nie wurde etwas Übernatürliches belegt. Bei tausenden von Göttern und fantastischen Wesen soll ausgerechnet deine Mythologie wahr sein.
wer behauptet, der belegt
Du hast behauptet, dass die Religion nicht stimmt.
nie wurde etwas Übernatürliches belegt. Bei tausenden von Göttern und fantastischen Wesen soll ausgerechnet deine Mythologie wahr sein.
Ja, weil meine Mythologie, die keine Mythologie ist, hunderte Zeugen von übernatürlichem hat, millionen Menschen geholfen hat und auf einer wahren Person basiert.
hunderte Zeugen von übernatürlichem hat
Es gibt nur 4 Evangelien von anonymen Autoren. Und darin wird BEHAUPTET, dass es viele Zeugen gibt.
Da läuft also Gott 30 Jahre auf der Erde herum und verhält sich so, dass nur Christen darüber berichten (es gibt keine außerbiblischen Zeitzeugen geschweige Augenzeugen).
Prophet Mohammed bzw Allah hat den Mond geteilt und nur Muslime berichten über dieses Wunder.
Was für ein Zufall.
millionen Menschen geholfen hat
Kann für jede Religion behauptet werden.
Hier sind alle Zeugen, die Jesus nach seiner Auferstehung gesehen haben:
- Maria Magdala; beschrieben in Johannes Kapitel 20, Verse 11 – 18
- Lukas Kapitel 24, Verse 13 – 31 berichtet davon, dass der wiederauferstandene Jesus zwei der Jünger auf ihrem Weg in ein Dorf namens Emmaus begleitet hat
- 1. Korinther Kapitel 15, Vers 5 erwähnt, dass der wiederauferstandene Jesus dem Kephas (= Petrus) erschienen ist
- Johannes Kapitel 20, Verse 26 – 20 beschreibt, wie der wiederauferstandene Jesus bei den Jüngern und Thomas erscheint
- Insgesamt 40 Tage lang nach seiner Wiederauferstehung ist Jesus seinen Jüngern erschienen und führte sie in die Geheimnisse des Reich Gottes ein, wie Apostelgeschichte Kapitel 1, Vers 3 ausführt.
- In einem Fall (erwähnt in 1. Korinther Kapitel 15, Vers 6) zeigte sich der wiederauferstandene Jesus mehr als 500 Menschen
BEHAUPTET,
Mehr als den Behauptungen glauben oder sie widerlegen zu können, kann man nicht machen, weil die Zeugen alle tot sind.
Da läuft also Gott 30 Jahre auf der Erde herum und verhält sich so, dass nur Christen darüber berichten (es gibt keine außerbiblischen Zeitzeugen geschweige Augenzeugen).
Natürlich berichten nur Christen darüber, weil alle, die ihn sahen, durch ihn zum Christentum konvertierten. Hättest du damals Jesus gesehen und gesehen, welche Wunder er vollbringt, wärst du wahrscheinlich auch christlich geworden, was die Folge hätte, dass 2000 Jahre später jemand auf Gutefrage sich wundert, wieso alle, die von Jesus berichten, Christen sind. Natürlich sind sie Christen, wenn sie die Wunder von Jesus sehen.
Hier sind alle Zeugen,
Soll ich alle Personen aufzählen, die in Spiderman-Heften Spiderman gesehen haben?
Natürlich berichten nur Christen darüber
Wenn nur Russland, nur Trump oder nur die Ukraine etwas berichten: was ist das wert?
Soll ich alle Personen aufzählen, die in Spiderman-Heften Spiderman gesehen haben?
Nein, deshalb habe ichs ja für dich gemacht.
Wenn nur Russland, nur Trump oder nur die Ukraine etwas berichten: was ist das wert?
Lies dir meine Erklärung noch mal durch. Wenn du es dann nicht verstehst, dann ist diese Diskussion über deinen Kompetenzen.
Natürlich sind sie Christen, wenn sie die Wunder von Jesus sehen.
Das ist wie: Natürlich berichten nur Trumpfans über die genialen Ideen von Trump, sonst wären sie ja keine Trumpfans.
Nicht alle Juden und Römer wurden Christen. Jesus soll angeblich mehr als genug Feinde gehabt haben. Und nicht einer berichtet davon.
Du darfst gerne spekulieren, warum das so ist. Aber als Fakten haben wir 4 anonyme Evangelien, wovon mindestens die Synoptiker nicht behaupten, Augenzeugen zu sein.
Nicht alle Juden und Römer wurden Christen. Jesus soll angeblich mehr als genug Feinde gehabt haben. Und nicht einer berichtet davon
Wieso sollte sich Jesus nach seinem Tod den Leuten offenbaren, die ihn sowieso von Herzen hassen und ihn für den Teufel halten, anstatt sich an seine treuen Leute zu halten und sich ihnen zu offenbaren? Wenn du jetzt wiederauferstehen würdest, würdest du zu deiner Familie gehen oder jemandem der dich hasst?
Du darfst gerne spekulieren, warum das so ist
Genauso wie du spekulierst, wieso seine Feinde nicht über ihn berichten.
Aber als Fakten haben wir 4 anonyme Evangelien, wovon mindestens die Synoptiker nicht behaupten, Augenzeugen zu sein.
Auf der Gegenseite haben wir z.B. Johannes, Maria und Maria Magdalena, die Jesus trafen. Wem soll man jetzt wohl nun glauben. Deiner Meinung nach, keinem.
May Parker und Ben Parker bezeugen Peter Parker.
.
Die Begleitung von Mohammed bezeugt die Mondspaltung. Sahih Ahadith bestätigen das.
Christliche Nächstenliebe lässt sich laut Bibel prima mit Sklaverei kombinieren.
So ein Unsinn. Weshalb hat es dann den Sezessionskrieg in den USA gegeben? Weshalb waren Christen die führenden Personen bei der Abschaffung der Sklaverei? Weshalb haben Christen ihr Leben risikiert, damit Sklaven aus den Südstaaten der USA in die Nordstaaten fliehen konnten?
die führenden Personen bei der Abschaffung der Sklaverei?
Wer soll das sonst sein, in einem Land voller Christen?
damit Sklaven aus den Südstaaten der USA in die Nordstaaten fliehen konnten?
Von Christen versklavt.
In den 1830er ergriff die Bewegung der Abolitionisten auch die baptischen Gemeinden in den Nordstaaten, während die Baptisten in den Südstaaten mehrheitlich die Sklaverei verteidigten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Southern_Baptist_Convention
Die Verurteilung der Sklaverei ist außerbiblische Moral.
Es findet sich in Römer 1:26-28:
Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn bei ihnen haben Frauen den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Männer mit Männern Schande über sich gebracht und den Lohn für ihre Verirrung, wie es ja sein musste, an sich selbst empfangen. 28 Und wie sie es für nichts geachtet haben, Gott zu erkennen, hat sie Gott dahingegeben in verkehrten Sinn, sodass sie tun, was nicht recht ist,