Wieso dachte Mohammed, dass ihm der Teufel begnete, wenn es anscheinend der Engel Gabriel war?
Ich meine davor hat keiner einen Engel mit dem Teufel verwechselt.
7 Antworten
Weil ein Engel Mohammed bei der Offenbarung fast zu Tode gewürgt hat. Das kann daher nur der Engel Luzifer gewesen sein, der zu Mohammed sprach. Luzifer ist ein Meister der Täuschung!
Die gewalttätigen, mörderischen und Frauen verachtenden Verse im Koran bestätigen auch die Urheberschaft Satans.
Der Koran ist auch eine totale Verdrehung der über Jahrtausende durch erfüllte Prophetie bestätigten Offenbarung Gottes in der Bibel. Der Apostel Johannes warnte schon im 1.Jhdt, vor einer Veränderung der Bibel und Hinzufügungen.
Der Autor des Korans kann daher nur Satan gewesen sein, was sogar Mohammed selbst befürchtete.
Die Satanischen Verse im Koran sollten die Moslems aber schon kennen
Und die Beweise ignorierst du einfach... weil die Argumente fehlen verlierst du kein Wort darüber?
Du meinst, die satanischen Verse, die immer wieder mal thematisiert werden, stehen im Quran?
Ich ignoriere Beweise? Welche denn? Ich sehe hier keine. Ich sehe nur Behauptungen.
Das ist nicht der Quran. Wollte ich nur angemerkt haben. Und wo steht da was von Satan?
Natürlich? Wo Bitteschön steht das im Quran? Wie wär’s, mal statt Behauptungen die konkrete Stelle im Quran zu benennen? Es genügt, wenn zuerst die Nr. der Sure und dann des oder der Verse zu notieren, also sowas wie 23:45-46 (d.h. Suren 23, Verse 45-46). Wäge das machbar? Vielen Dank!
Muḥammad wurden in Sure 53 nach den Versen 19 und 20, in denen die drei altarab. Gottheiten al-Lāt, alʿUzzā und Manāt erwähnt sind, von Satan die folgenden zwei Verse eingeflüstert: «Diese sind die erhabenen, deren Fürbitte erhofft wird.» Erhielt der einzige Gott (Allāh) damit andere Götter beigesellt (arab. shirk), so stellte eine göttliche Offenbarung diesen Irrtum richtig; durch die Verse 21 – 27 in Sure 53, in denen die beiden Satanischen Verse abrogiert werden.
hanschristian99 ist sicher ein evangelikaler daher so eine Frage
Die stehen und standen nicht im Quran. Das ist Fakt. Es gibt dafür keinen einzigen Beleg, Abrogation hin, Abrogation her. Ich sage das nur, weil das behauptet worden ist. Jener angebliche Vers, bei dem manche Autoren noch das Wort „Kraniche“ (für arabisches غرانيق gharānīq) setzen, existiert in mehreren Varianten. Tabari in seinem Tafsir und einige andere haben diese Erzählung übernommen, eigentlich aber nur mit Varianten wiedergegeben. Sie stimmen diesem aber nicht zu. Und das ist ein Zeichen dafür, dass dieses zweifelhaft ist. Tabari hielt diese Geschichte für nicht authentisch. Erstaunlich ist, dass es dennoch einige wenige gab, die das ganze für authentisch hielten: Ibn Taimiyya, Ibrahim al-Kurani und Muhammad Ibn Abdel Wahhab. Mindestens zwei Namen davon fallen sofort ins Auge. Sie sind heute die geistigen Paten der Wahhabiyya/Salafiyya.
Wahr ist, dass es die Überlieferungen dazu gibt. Die sind nun mal da. Das ist Tatsache. Das sagt aber nichts über ihre Qualität bzw. Zuverlässigkeit aus. Die wird größtenteils angezweifelt. Auch die europäischen Orientalisten, wie Muir, Nöldecke oder Paret, gehen über eine Vermutung, dass sie vielleicht authentisch sein könnten, nicht hinaus. Das kommt verständlicherweise daher, da auch sie keine Beweise dafür haben, dass es mal zum Quran gehört habe. Es ist eine reine These, die nicht bewiesen ist. Außerdem, wieso sollen mehrere Gottheiten gemeinsam als Kraniche oder bestimmte Vögel bezeichnet werden, was als Begriff im gesamten Quran nicht vorkommt? Das nur mal nebenbei als rhetorische Frage.
Sure 53 18. Wahrlich, er hatte eines der größten Zeichen seines Herrn gesehen.
19. «Ihr aber, habt ihr Lát und Uzzá betrachtet,
20. Und Manát, die dritte, die eine andere ist?
Und? Das kenne ich. Was genau willst du damit sagen oder belegen? … Oder ignorierst du mich gerade?
In der Koranexegese wird angenommen, dass dem Propheten Muhammad nach den Versen 19 und 20 in Sure 53, in denen die drei altarab. Gottheiten al-Lāt, alʿUzzā und Manāt erwähnt sind, von Satan die folgenden zwei Verse eingeflüstert wurden: «Diese sind die erhabenen, deren Fürbitte erhofft wird.»
Erhielt der einzige Gott (Allāh) damit andere Götter beigesellt (arab. shirk), so stellte eine göttliche Offenbarung diesen Irrtum richtig; durch die Verse 21 – 27 in Sure 53, in denen die beiden s. V. abrogiert werden
Ist sinnlos mit denen zu diskutieren,weil die dürfen ja nicht selbst denken..
Die Tischdecke Vers 101 v
______O Gläubige! Fragen Sie nicht nach Angelegenheiten, die Sie stëren könnten, wenn sie Ihnen klar gemacht werden. Wenn gie sich jedoch erkundigen, was im Koran offenbart wird, wird dies Ihnen klar gemacht:Allah hat vergeben was in der Vergangenheit getan wurdel Und Allah ist Allverzeihend._____
(Mustafa Khattab, der klare Koran )
😏
Selten so einen Schwachsinn gehört , ich würde dir mal empfehlen den koran zu lesen bevor du so einen geistigen dünnpfiff hier loslässt
Wenn dann war es Satan. Luizifer ist nicht der selbe. Satan ist ein Gott der Dunkelheit, Luzifer der Lichtbringer. Luzifer=Horus, Sohn des Sonnengottes Anubis und Bringer des Morgensterns Jesus. Es gibt noch alte Kirchen, von vor den Weltkriegen, da hängt über dem Jesuskreuz das allsehende Auge von Luzifer in einem Dreieck, zwischen den Säulen Jachin und Boas. Die hohen Priester im Vatikan singen unter Ausschluss der Öffentlichkeit: Luzifer, Christus Figlius tus...
Weil dieser ihn laut Überlieferungen bei der ersten Begegnung mehrfach "fast zu Tode drückte" (je nach Übersetzung: "würgte").
Ebenfalls laut Überlieferungen war es nun seine Frau, die ihn vom Gegenteil überredet hat.
davor hat keiner einen Engel mit dem Teufel verwechselt.In der Bibel steht schon, dass der sich gern mal "als Engel des Lichts" tarnt.
Und in islamischen Überlieferungen (sowie nahezu jeder islamischen Biografie über Mohammed) steht, dass Mohammed auch später noch "Offenbarungen" vom Teufel bekam und diese verkündete. Heute bekannt als "die Satanischen Verse".
Laut diversen Überlieferungen hat er sie bekommen und als angeblich von Allah offenbart.
Die detaillierteste aller Erzählungen darüber liefert ibn Ishaq.
Daher steht die Geschichte über die satanischen Verse auch in nahezu jeder Biografie von Mohammed.
Und zu guter Letzt bekam Mohammed noch eine weitere Offenbarung, um diese Satanischen Verse zu abrogieren. Und diese Abrogationsverse stehen sogar heute noch im Koran.
Zunächst erstmals ein Ausschnitt aus der Analyse des Sana'a-Korans:
Quelle: https://docplayer.org/20851397-Neue-wege-der-koranforschung.html
"...wobei es aber wohl auch später noch andere Versionen gegeben haben muss, die noch im 9. Jahrhundert z.B. die sog. Satanischen Verse enthielten oder die Suren 113 und 114 nicht kannten.
Der Korantext, den der muslimische Theologe Ibn Masíud benutzte, reichte nur bis zu Sure 112
Oder hier:
(ab 1:42)
"Sicher sind (die Offenbarungen) betrügerisch.
An einer Stelle sagt er selbst, dass sie von Satan gekommen sind.
Das war ein bekanntes Ereignis in seiner Laufbahn, das von Salman Rusdhie in seinem Buch "Die satanischen Verse" verewigt wurde.
Doch Rusdhie hat das nicht erfunden.
Mohammed bekam einmal, wie er selbst sagte, eine "göttliche" Offenbarung, die es den Moslems erlaubte die drei heidnischen Göttinnen zur Fürbitte anzurufen.
Dies war ein Versuch seinen eigenen Stamm der Koreish, einen arabischen Heidenstamm, mit den Moslems auszusöhnen, weil (der Stamm) diese Göttinnen verehrte.
Doch dann begriff er, dass er seine frühere Botschaft eines reinen Monotheismus aufs Spiel setzt. So sagte er Satan hätte ihm diese Verse eingehaucht und er strich sie."
Quelle: Robert Spencer, amerikanischer Religionswissenschaftler
Oder etwas detaillierter, mit Quellen aus ibn Ishaq (und weiteren islamischen Sammlungen):
Später wollte Mohammed sich dann mit den Quraish (immerhin seinem eigenen Stamm) wieder aussöhnen, die noch immer an ihre heidnischen Göttinnen glaubten. Mohammed bekam also eine "Offenbarung" nach der man auch diese Göttinen zur Fürbitte anrufen dürfe.
"Diese sind die erhabenen, deren Fürbitte erhofft wird." Namentlich ging es dabei um die Göttinnen alLāt, alʿUzzā und Manāt.
So liest man z.B. in Ibn Ishaq:
"Dann gingen die Leute auseinander, und die Quraisch, erfreut über das, was über ihre Gottheiten gesagt worden war, kamen heraus und sagten, Mohammed hat in großartiger Weise über unsere Götter gesprochen.
Er erklärte in seinem Vortrag, dass sie die erhabenen Gharaniq sind, deren Fürbitte genehm ist"
Auch Sahih al-Bukhari bestätigt diese Überlieferungen (Bukhari, Band 6, Buch 60, Nummer 385) und ebenfalls Ibn Sa’d (Kitāb aṭ-Ṭabaqāt, Kairo 1968, Band 1, Seite 137) und Tabari (Annalen 1, Seite 1192–1196 - vgl. Rudi Paret: Der Koran, Kommentar und Konkordanz, Stuttgart: Kohlhammer, 1971, Seite 461) nahmen sie als authentisch an.
("Die Heiden warfen sich zusammen mit Mohammed nieder")
Doch dann begriff Mohammed, daß er seine frühere Botschaft (eines reinen Monotheismus) aufs Spiel setzt. So sagte er später, Satan hätte ihm diese Verse eingehaucht.
Heute sind diese Verse bekannt als die "Satanischen Verse".
Und noch weitere Verweise:
https://de.wikipedia.org/wiki/Satanische_Verse
https://anthrowiki.at/Satanische_Verse
"Satanische Verse" ist die Bezeichnung für eine Episode in der Biographie bzw. Legende des Religionsstifters und islamischen Propheten Mohammed, die mit der frühmekkanischen 53. Sure „Der Stern“ (an-Nadschm) im Koran zusammenhängt.
Dort geht es in den Versen 19 bis 25 um die in der Kaaba in Mekka verehrten alten Gottheiten.
[...]
Den Ausdruck „Satanische Verse“ prägte William Muir, in arabischen Chroniken und in Korankommentaren wird die Episode als قصة الغرانيق / qiṣṣat al-ġarānīq / ‚Kranichbericht‘ oder auch als die „untergeschobenen Verse“ bezeichnet.
[...]
Neben beispielsweise dem Mekka-Handel, der Nacht- und Himmelsreise des Propheten sind die satanischen Verse Bestandteil beinahe jeden islamischen Berichts über das Leben Mohammeds.
https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/islam-lexikon/21680/satanische-verse
In der Koranexegese wird angenommen, dass dem Propheten Muḥammad nach den Versen 19 und 20 in Sure 53, in denen die drei altarab. Gottheiten al-Lāt, alʿUzzā und Manāt erwähnt sind, von Satan die folgenden zwei Verse eingeflüstert wurden:
«Diese sind die erhabenen, deren Fürbitte erhofft wird.»
Erhielt der einzige Gott (Allāh) damit andere Götter beigesellt (arab. shirk), so stellte eine göttliche Offenbarung diesen Irrtum richtig; durch die Verse 21 – 27 in Sure 53, in denen die beiden s. V. abrogiert werden.
Obwohl das Buch von Rushdie eine fiktive Geschichte erzählt, hat er die “Satanischen Verse” nicht erfunden.
Und hier, noch mehr aus ibn Ishaq:
Dieser Begriff bezieht sich auf eine Begebenheit, die in der islamischen Überlieferung festgehalten ist und auf die sich Sure 53, “Der Stern”, bezieht, in der Satan, nicht Allah, durch Mohammeds Mund gesprochen hat.
Die Verse, die der Teufel dem Propheten des Islam eingegeben hat, wurden danach als die “Satanischen Verse” bekannt.
In seiner “Biographie von Mohammed” (Seite 165 bis Seite 167, im Inhaltsverzeichnis als "Sein vorübergehendes Zugeständnis gegenüber dem Polytheismus" bezeichnet) schreibt Ibn Ishaq:
“der Gesandte machte sich Sorgen um das Wohlergehen seines Volkes” – der heidnischen Quraisch - und “sehnte sich danach, einen Weg zu finden, um sie an sich zu ziehen”.
Letztlich waren es allerdings die Anführer der Quraisch, die mit einem Angebot zu ihm kamen. Sie würden ihm Frauen und Geld geben und ihn sogar zu ihrem König machen – wenn er dafür ihre Bedingungen erfülle.
“Dieses wollen wir dir geben, Mohammed, so sieh also davon ab, unsere Götter zu verunglimpfen und sprich nicht übel von ihnen. Willst du dies nicht, dann bieten wir dir ein Mittel an, welches sowohl zu deinem als auch zu unserem Nutzen ist.”
“Was ist es?” fragte Mohammed.
“Du wirst unsere Göttinnen al-Lat und al-‘Uzza ein Jahr lang verehren, und wir werden deinen Gott ein Jahr lang verehren.”
Nachdem er das Angebot zunächst abgelehnt hatte, erhielt Mohammed eine Offenbarung, der zufolge es rechtmäßig sei, wenn die Muslime die beliebtesten Göttinnen der heidnischen Quraisch, al-Lat, al-Uzza und Manat, als Fürbitterinnen vor Allah anbeteten.
Die Quraisch waren hocherfreut und warfen sich zusammen mit Mohammed und Muslimen vor Allah nieder, nachdem Mohammed die Rezitation der neuen Offenbarung beendet hatte.
Ibn Ishaq berichtete:
“Dann gingen die Leute auseinander, und die Quraisch, erfreut über das, was über ihre Gottheiten gesagt worden war, kamen heraus und sagten, “Mohammed hat in großartiger Weise über unsere Götter gesprochen. Er erklärte in seinem Vortrag, dass sie die erhabenen Gharaniq sind, deren Fürbitte genehm ist.”
Die Gharaniq waren hoch fliegende Kraniche. Mohammed meinte, sie seien Allahs Thron nahe, und dass es gerechtfertigt war, wenn Muslime al-Lat, al-Uzza und Manat als Fürbitterinnen bei Allah anbeteten.
Die Nachricht machte unter den Muslimen schnell die Runde:
“Die Quraisch haben den Islam angenommen.”
Da der Frieden unmittelbar bevorzustehen schien, begannen einige jener Muslime, die zuvor um ihrer Sicherheit willen nach Abessinien geflohen waren, zurückzukehren.
Ein Hauptbeteiligter am Drama jedoch war ganz und gar nicht erfreut: der Engel Gabriel, jener, dessen Erscheinen vor Mohammed den Islam ins Leben gerufen hatte. Er kam zu Mohammed und sagte:
“Was hast du getan Mohammed? Du hast diesen Leuten etwas vorgetragen, was ich dir nicht von Gott gebracht habe, und du hast etwas gesagt, was er dir nicht gesagt hat.”
Allmählich erkannte Mohammed, in welch großem Maße er seiner monotheistischen Botschaft untreu geworden war:
“Ich habe Dinge gegen Gott erfunden und ihm Worte untergeschoben, die er nicht gesprochen hat.”
Er
“grämte sich schwer und war in großer Furcht”
vor Allah, weil er zugelassen hatte, dass Satan dessen Botschaft verfälschte.
Aber Allah beruhigte ihn (Koran 22:52)
“Und nicht entsandten Wir vor dir einen Gesandten oder Propheten, dem nicht, wenn er vorlas, der Satan in seine Lesung (Falsches) warf; aber Allah vernichtet des Satans Einstreuungen. Alsdann wird Allah Seine Zeichen bestätigen; und Allah ist wissend und weise”
Nach Ibn Ishaq
“linderte Allah auf diese Weise den Kummer des Propheten und befreite ihn von seinen Ängsten”.
Es gibt gelehrte die das aber ablehnen sie sprachen sich dagegen aus
Und weiter:
Auch sandte er in Sure 53, Vers 19-23, eine weitere Offenbarung hernieder, um Satans Worte über al-Lat, al-Uzza und Manat zu ersetzen.
Wie zu erwarten war, ließ Mohammeds Kehrtwendung die Spannungen mit den Quraisch nur umso stärker aufflammen.
Ibn Ishaq erinnert daran, dass die Polytheisten begannen, diesen Vorfall gegen ihn auszuspielen:
“Als von Gott die Aufhebung dessen kam, was Satan dem Propheten in den Mund gelegt hatte, sagten die Quraisch:
“Mohammed hat bereut, was er über die Stellung unserer Götter gegenüber Allah gesagt hat, es geändert und etwas anderes gebracht.”
Jetzt waren jene beiden Worte, welche Satan dem Gesandten in den Mund gelegt hatte, im Munde eines jeden Polytheisten, und ihre Feindseligkeit gegenüber den Muslimen und den Gefolgsleuten des Gesandten wurde noch heftiger.”
Der Zwischenfall mit den Satanischen Versen hat die Muslime verständlicherweise in große Verlegenheit gebracht. In der Tat wirft er einen Schatten auf die Glaubwürdigkeit von Mohammeds gesamtem Anspruch, ein Prophet zu sein. Denn wenn Satan Mohammed einmal Worte in den Mund legen und ihn glauben machen konnte, sie seien Offenbarungen von Allah, wer kann dann sagen, dass Satan Mohammed nicht auch bei anderer Gelegenheit zu seinem Sprachrohr gemacht hat?
Muhammad Hussain Haykal vertrat in seinem ‘Life of Muhammad’ die Ansicht, dass der Zwischenfall überhaupt nicht stattgefunden habe und auch gar nicht hätte stattfinden können, da Mohammed schließlich ein Prophet sei:
"Diese Geschichte erregte die Aufmerksamkeit der westlichen Orientalisten, die sie als wahr ansahen und ad nauseam wiederholten … Es ist eine Geschichte, deren Ungereimtheit bei der einfachsten Überprüfung offenbar wird. Sie widerspricht der Unfehlbarkeit eines jeden Propheten bei der Übermittlung der Botschaft seines Herrn."
Er wundert sich darüber, dass sogar einige islamische Gelehrte sie für wahr halten.
Aber ihre Verwurzelung in den überlieferten Quellen ist gesichert. Die von Ibn Ishaq erzählte Geschichte der Satanischen Verse wird durch eine zuverlässige Überlieferung von Buchari, Band 6, Buch 60, Nummer 385, bestätigt:
Ibn Abbas berichtete:
„Der Prophet kniete nach dem Rezitieren von Surat-an-Najm [Sure 53, der Stern], und alle Muslime und Heiden und Dschinns und Menschen knieten zusammen mit ihm nieder."
Wenn schon Ibn Ishaq nicht als eine hundertprozentig zuverlässige Quelle angesehen werden kann, dann sind es nach den meisten islamischen Gelehrten zumindest alle Überlieferungen von Buchari.
Es ist schwer nachvollziehbar, wie und warum eine solche Geschichte erfunden und von solch frommen Muslimen wie Ibn Ishaq, Ibn Sa’d und Tabari sowie dem späteren Koranexegeten Zamakhshari (1074-1143), der sie kaum wiedererzählt hätte, wenn er den Quellen misstraut hätte, als authentisch angenommen worden sein sollte.
Jene, welche die Satanischen Verse wegwünschen möchten, kommen nicht um die Tatsache herum, dass diese Details aus Mohammeds Leben nicht die Erfindungen seiner Feinde waren, sondern von Männern weitergegeben wurden, die glaubten, dass er tatsächlich Allahs Prophet sei.
Es gibt gelehrte die das aber ablehnen sie sprachen sich dagegen aus
Jap, hab ich grad zitiert:
Muhammad Hussain Haykal vertrat in seinem ‘Life of Muhammad’ die Ansicht, dass der Zwischenfall überhaupt nicht stattgefunden habe und auch gar nicht hätte stattfinden können, da Mohammed schließlich ein Prophet sei:
"Diese Geschichte erregte die Aufmerksamkeit der westlichen Orientalisten, die sie als wahr ansahen und ad nauseam wiederholten … Es ist eine Geschichte, deren Ungereimtheit bei der einfachsten Überprüfung offenbar wird. Sie widerspricht der Unfehlbarkeit eines jeden Propheten bei der Übermittlung der Botschaft seines Herrn."
Er wundert sich darüber, dass sogar einige islamische Gelehrte sie für wahr halten.
DAS ist also die Begründung der Gelehrten?
Omg LOL.
Aber ihre Verwurzelung in den überlieferten Quellen ist gesichert. Die von Ibn Ishaq erzählte Geschichte der Satanischen Verse wird durch eine zuverlässige Überlieferung von Buchari, Band 6, Buch 60, Nummer 385, bestätigt:
Ibn Abbas berichtete:
„Der Prophet kniete nach dem Rezitieren von Surat-an-Najm [Sure 53, der Stern], und alle Muslime und Heiden und Dschinns und Menschen knieten zusammen mit ihm nieder."
Wenn schon Ibn Ishaq nicht als eine hundertprozentig zuverlässige Quelle angesehen werden kann, dann sind es nach den meisten islamischen Gelehrten zumindest alle Überlieferungen von Buchari
Also zirkuläre Logik.
"Das würde das Prophetentum von Mohammed widerlegen. Also kann das nicht stimmen, da Mohammed ja ein Prophet ist."
Ich bin immer wieder fasziniert von der Logik einiger Gläubigen.
Es gab auch andere gelehrte welche die satanischen Verse ablehnten
Du bist sicher Atheist und glaubst nicht an Gott warum diskutieren?
Und namenhafte wie Zamarkasi und Ishaq und Bukhari (und welche Quellen da oben sonst noch so genannt wurden) haben sie als authentisch angenommen - und sie stehen heute in nahezu jeder Biografie über Mohammed drin.
Ausser copy paste kannst du ja nichts
Stimmt, wie kann ich es wagen, Textpassagen aus den wichtigsten islamischen Sammlungen zu zitieren!
*gähn*
Du wirst das also leider mit Ishaq, ibn Sa'd, Tabari, Bukhari und den ganzen andern "Lügnern" klären müssen, die so schändliches über den Islam niederschreiben!
Wie ich bereits sagte das sind Mythen über den prophet
Bist du christ oder Atheist?
Ich glaube, du suchst hier nur einen Ansatzpunkt für Whataboutismus.
Wie ich bereits sagte das sind Mythen über den prophet
Das sage ich bei so unendlich vielen Überlieferungen.
Z.B. das 5x Beten und so.... alles Mythen, hat er nie gemacht.
Aber DA wird mir widersprochen mit der Aussage "aber das steht doch in den Überlieferungen".
Genau wie die Satanischen Verse, DIE wollen Muslime aber nicht wahr haben.
Naja, zumindest HEUTIGE Muslime. Die damaligen Gelehrten wie Bukhari, ibn Sa'd, ibn Ishaq und Co. haben unvoreingenommen alles aufgeschrieben, was manch heutiger Muslim wegwünscht.
Bist du christ oder Atheist? Antworte
Was ändert das an dem, was eure eigenen Gelehrten aufgeschrieben und als authentisch eingestuft haben und was heute noch in Mohammeds Biografien steht?
Du wurdest mit Fakten beerdigt 😂🤣
Sahih al-Bukhari 3392 `Aisha erzählte: Der Prophet (ﷺ) kehrte zu Khadija zurück, während sein Herz schnell schlug. Sie brachte ihn zu Waraqa bin Naufal, einem christlichen Konvertiten, der die Evangelien auf Arabisch las. Waraqa fragte (den Propheten): „Was siehst du?“ Als er es ihm sagte, sagte Waraqa: „Das ist derselbe Engel, den Allah dem Propheten Moses gesandt hat. Sollte ich leben, bis du die göttliche Botschaft empfängst, werde ich dich energisch unterstützen.“
Die Hadithen erzählen wie seine Frau Hadicha und Sein Onkel Waraqua ein häretischer Christ , in davon überzeugten ,nach seiner schreckensvision dass es der Engel Gabriel gewesen sein müsse .
(Allerdings versetzen echte Gottes Visionen Menschen nie in Angst und Schrecken.)
Auch erzählen die Hadithen davon wie nach dem Tode Waraquas die herabsendungen Allahs plötzlich aufhörten und Mohammed sich erneut umbringen wollte .
FAZIT :
Letztlich waren also Onkel Waraqua und Hadiha seine Frau die Gründer des Islams ..nicht Mohammed..zumindestens wenn ich die Hadithen ernst nehme ...
Erzählte 'Aisha:
_____Der Prophet (gg) kehrte nach Khadija zurück, während sein Herz schnell schlug. Sie brachte ihn zu Waraqa bin Naufal, der ein christlicher Konvertit war und die Evangelien auf Arabisch las. Waraqa fragte (den Propheten): "Was siehst du?" Als er es ihm sagte, sagte Waraqa: „Das ist derselbe Engel, den Allah dem Propheten Moses geschickt hat._____
Das der prophet Selbstmord machen wollte ist Lüge dieser hadtihe ist mursal
DANKE !
Wenn der Islam und seine Anhänger andauernd die hälfte seiner Schriften als Lüge erklärt,wie soll man dort überhaupt irgend etwas als Glaubwürdig erachten.??
Es gibt auch schwache hadtihe oder sahih aber es ist unterbrochene kette
Ihr wisst halt nicht wie das zu prüfen ist ein hadtihe nicht wir sind das problem
Wie schon gesagt ,du selbst bezichtigst deine eigenen Schriften als Lüge . 😏
Daher ist auch der Ganze Islam hinfällig .
Aber das,kapiert natürlich nur wer noch selber denken und schlussfolgern darf.
Nö tu ich nicht ich schaue mir die Kette eines hadtihe an und prüfe
Du hast weder eine Ahnung vom Qur'an noch eine Ahnung von Ahadith
Die Bibel hat Widersprüche, erfundene Erzählungen und unbekannte Autoren
https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:cd6286cc-86ed-316b-9de6-1d869b722c96
Bezüglich den Ahadith
Paulus von Tarsus, dessen Briefe von den 27 Büchern im neuen Testament 13 ihm zugeschrieben werden
Er selbst zitierte Philosophen in der Bibel
Sind Philosophen laut dem Christentum keine Heiden ?
Ach das spielchen ist altbekannt,es fehlt der Prophetengefährte als Kronzeuge. ...
Wie gesagt ,eure Bücher die stimmen wenns passt,wenns peinlich wird ists halt Mursal oder daif
oder weiss der Teufel was..
Daher ist alles unglaubwürdig bei euch .
Die Bibel ist kein Koran,also versucht nicht wie unmündige Kinder nun duie Bibel in den Rahmen des Koranischen Schriftverstäntnis zu pressen,wo der Koran selbst nicht hineinpasst und ...die Bibel nicht hineingehört .
● Die Bibel wurden von Menschen verfasst und etwaige Unbekannte Autoren von Texten tun deren Authentizität überhaupt keinen abbruch .
So und nun Zurück zu Thema :
dem Koran,deren Erklärungen der Islamlehrer die Muslime selbst als gefällscht bezichtigen.
🤣
Selbst christliche Gelehrte gaben der Verfälschung zu
Schau dir ruhig Mal die PDF Datei an :)
Bezüglich der Bibelfälschung
Hier kannst du sehen was christliche Gelehrten sagten:
Dr. W Graham Scroggie vom Moody Bible Institute, Chicago, einer angesehenen evangelischen christlichen Mission, sagt:
“... Ja, die Bibel ist menschlich, obgleich einige dies aus Enthusiasmus, der nicht mit Wissen gleichzusetzen ist, geleugnet haben. Diese Bücher sind in den Köpfen von Männern entstanden, wurden in der Sprache von Männern geschrieben, wurden mit den Händen von Männern aufgeschrieben und tragen den Stil der Eigenschaften von Männern... Sie sind menschlich, nicht göttlich.”[1]
Ein anderer christlicher Gelehrter, Kenneth Cragg, der anglikanische Bischof von Jerusalem sagt:.
“...Nicht so das Neue Testament… Es besteht eine Verdichtung und Zusammenstellung; es gibt Auslese und Zeitzeugen. Die Evangelien gehen auf die Kirchen im Hintergrund der Verfasser zurück. Sie stehen für Erfahrung und Geschichte...”[2]
“Es ist wohlbekannt, dass das ursprüngliche Evangelium anfänglich mündlich weitererzählt wurde und dass diese Art der Überlieferung in einer Vielfalt von Erzählungen von Worten und Taten resultierte. Es ist gleichermaßen wahr, dass der christliche Bericht, als er schriftlich festgehalten wurde, noch immer Gegenstand der verbalen Variationen blieb. Unwillkürlich und unabsichtlich, durch die Hände der Schreiber und Herausgeber.”[3]
“Tatsache ist, dass jedes Buch des Neuen Testamens mit Ausnahme der vier großen Briefe des Heiligen Paulus gegenwärtig mehr oder weniger Gegenstand für Streitigkeiten ist und sogar in ihnen wurden Verfälschungen nachgewiesen.”[4]
Dr. Lobegott Friedrich Konstantin von Tischendorf, einer der unnachgiebigsten konservativen christlichen Verfechter der Trinität mußte zugeben, dass:.
“[das Neue Testament war] in zahlreichen Passagen ernsthaften Abänderungen in der Bedeutung unterzogen worden, so dass wir einer schmerzvollen Unsicherheit überlassen werden, was die Jünger tatsächlich aufgeschrieben hatten.”[5]
Nachdem er viele Beispiele von widersprüchlichen Aussagen in der Bibel gehört hatte, sagte Dr. Frederic Kenyon:.
“Abgesehen von den größeren Diskrepanzen wie diesen, gibt es kaum einen Vers, in dem es nicht einige Abweichungen in manchen Kopien gibt [der alten Manuskripte aus denen die Bibel zusammengestellt worden war]. Niemand kann behaupten, dass diese Zusätze oder Auslassungen oder Abänderungen lediglich Dinge von Bedeutungslosigkeit seien
Wieso dachte Mohammed, dass ihm der Teufel begnete
Weil dieser ihn laut Überlieferungen bei der ersten Begegnung mehrfach "fast zu Tode drückte" (je nach Übersetzung: "würgte").
Ebenfalls laut Überlieferungen war es nun seine Frau, die ihn vom Gegenteil überredet hat.
davor hat keiner einen Engel mit dem Teufel verwechselt.
In der Bibel steht schon, dass der sich gern mal "als Engel des Lichts" tarnt.
Und in islamischen Überlieferungen (sowie nahezu jeder islamischen Biografie über Mohammed) steht, dass Mohammed auch später noch "Offenbarungen" vom Teufel bekam und diese verkündete. Heute bekannt als "die Satanischen Verse".
Sahih al-Bukhari 3392
Narrated `Aisha:
The Prophet (ﷺ) returned to Khadija while his heart was beating rapidly. She took him to Waraqa bin Naufal who was a Christian convert and used to read the Gospels in Arabic Waraqa asked (the Prophet), "What do you see?" When he told him, Waraqa said, "That is the same angel whom Allah sent to the Prophet) Moses. Should I live till you receive the Divine Message, I will support you strongly."😂🤣
Der Koran hat viele Fehler!
Sure 86:5 ( Sperma kommt nicht aus den Rippen und Lenden, aus dem Hodensack )Sure 16:66 ( Milch ist nicht automatisch "rein" ( man muss sie kochen ) und für die meisten Moslems nicht angenehm wegen Laktose-Intoleranz )Sure 67:3 ( Der Himmel hat 7 Schichten und in der ersten sind die Lampen mit Wurfgeschossen gegen die Satane )Sure 54:1 ( Der Mond wurde nicht gespalten, auch wenn kleine Rillen auf der Oberfläche existieren hat dies andere gründe )Sure 18:86 ( Sonne geht in einer schlammigen Quelle unter... )Sure 6:38 ( Nicht alle Tiere leben in Gruppe, z.b. Oktopusse )Sure 51:49 ( Alles wurde in Paaren erschaffen ( M/W )... wurde es aber nicht, Pilze, oder Organismen die ihr Geschlecht ändern können also beides sind )Sure 27:18 ( Ameisen können nicht mit Menschen sprechen )
Mit seiner Hölle ist Allah oder Mohammed ein kleiner Logikfehler unterlaufen:
Zum Speiseplan der Hölle:
Nach Sure 88:6 gibt es ausschließlich Dornengestrüpp.
Nach 69:36 gibt es allerdings ausschließlich Eiter.
Nach 37:66 gibt es übrigens die ekeligen Früchte des Saqqum-Baums.
Da hat Allah offenbar etwas die Übersicht verloren, denn was gibt es denn nun ausschließlich in der Hölle?
So etwas sollte einem Allwissenden Gott nicht passieren. Denn Allah ist ja angeblich der Verfasser des Koran höchstselbst.
Ich kann nur sagen, Sklaverei ist im Islam legitim und auch Mohammed hatte Sklaven, sogar als Kriegsbeute.
Sunan an-Nasa'i, Hadith 3959 / Sunan an-Nasa'i, Volume 4, Buch 36, Hadith 3411 / Sunan an-Nasa'i, Buch 36, Hadith 21
Von Anas wurde berichtet, dass der Gesandte Allahs eine Sklavin hatte, mit der er Verkehr hatte, aber 'Aishah und Hafsah würden ihn nicht in Ruhe lassen, bis er sagte, dass sie für ihn verboten war.
Dann offenbarte Allah, der Mächtige und Erhabene: "O Prophet! Warum verbietest du (für dich) das, was Allah dir erlaubt hat?"
Status: Sahih (gesund/authentisch)
Und darum finden wir die Erklärung, die wir grad in einem Sahih-Hadith gelesen haben, auch in den Tafsirs zu eben diesem Vers 66:1
Tafsir al-Imam Tabari:
Der Prophet schlief mit Mamlukatuhu, seiner Sklavin, Maria der Koptin, im Hause seiner Ehefrau Hafsa.
Hafsa ertappte ihn mittendrin und wurde deswegen eifersüchtig. "Wärst du zufrieden wenn ich sie mir haram mache und ich ihr nicht näher komme?" Sie sagte: "Ja!"
Er machte sie haram für sich. "Erzähle es niemandem weiter."
Tafsir ibn Kathir:
"Der Prophet hatte früher eine Sklavin, mit der er Sex hatte.
Hafsa und Aisha hörten nicht auf herumzunörgelt bis er ihr entsagte und dann wurden diese Verse offenbart.
Wie viele Afrikaner in den Osten und nach Nordafrika verkauft wurden - darüber gibt es nur grobe Schätzungen, die teils weit auseinandergehen. Das hängt auch mit den hohen Verlusten zusammen: Wissenschaftliche Recherchen kommen zu dem Schluss, dass etwa drei von vier Sklaven starben, noch bevor sie auf dem Markt ankamen, auf dem sie verkauft werden sollten. Ursachen waren Hunger, Krankheit oder Erschöpfung nach langen Reisen. Autor N'Diaye geht von 17 Millionen Afrikanern aus: "Die meisten Menschen haben immer noch den so genannten transatlantischen Handel der Europäer in die Neue Welt im Blick. Aber in Wirklichkeit war die arabisch-muslimische Sklaverei viel größer: acht Millionen Afrikaner wurden aus Ostafrika über die Trans-Sahara-Route nach Marokko oder Ägypten gebracht. Weitere neun Millionen wurden in Regionen am Roten Meer oder dem Indischen Ozean deportiert."
Ja das ist mir bekannt .
Was für ein Glücklicher Islam
- Der Koran soll laut Koran eine Klare überlieferung sein...Scheinbar dennoch nicht ,sonst gäbe es nichteine Ganze Bibliothek voller TAFSIRE
- Wer mit dem Koran nicht klar Kommt ,weil zum Beispiel weiss er dann nicht wie oft er zu beten hat ...weil das nur im Hadith steht .
- Dann muss einer minimum 25 Jahre Hadithenwissenschaft studieren um überhaupt angeblich sich dazu äussern zu dürfen..
- Wer das dann tut wie der Unglückliche Yasir Qadie ,wird der einfach als Nicht Moslem abgestempelt ,Obwohl er ein Scheich ist und der meist akademische Islamgelehrte der westlichen Hemisphäre .
Die Definition des Ṣaḥīḥ-Hadiths
Grundsätzlich meinen die Hadithgelehrten mit dem Terminus ṣaḥīḥ die Authentizitätsstufe von Überlieferungen, die ‚immanent authentisch‘ sind (ṣaḥīḥ li-ḏātih). Diese Einschränkung wird vorgenommen, da eine Überlieferung ebenso durch andere Überlieferungswege oder Alternativüberlieferungen als authentisch (ṣaḥīḥ li-ġayrih) klassifiziert werden kann.
Der bekannte Hadithgelehrte Ibn aṣ-Ṣalāḥ (gest. 643/1245) definiert den Ṣaḥīḥ-Hadith als
„einen Hadith mit verbundener Überlieferungskette (musnad) von einem glaubwürdigen (ʿadl) und präzisen (ḍābiṭ) Überlieferer über den nächsten glaubwürdigen (ʿadl) und präzisen (ḍābiṭ) Überlieferer bis zum Ende Überlieferungskette; des Weiteren darf er weder abweichend (šāḏḏ) sein, noch verborgene Mängel enthalten (muʿallal).“[5]
https://hadithwissenschaften.de/der-sahih-hadith/
➡️Ja und wenn euch ein Gewisser Hadith dann wieder in ein schlechtes licht rückt ,was meist der Fall ist ...dann ist er dann eben bloss :Mursal .
Vom Boden auf den Baum,vom Baum auf den Ast ,vom Ast auf den Zweig und Vom Zweg auch das Stöckchen und vom Stockchen auf das stöckelchen....
FAZIT :
DER islam hält und benennt seine eigenen Quellen für dermassen nicht zuverlässig ....
Es sei denn natürlich sie würden ausnahmsweise (was in absolut seltensten Fällen nur passiert ) seine Behauptungen auch mal bestätigen.
Aber das scheint mir so selten zu sein wie ein 6 er im Lotto .
Aber Danke dass du meine über 13 Jahre langen Recherchen dazu bestätigst :
Nichts am Islam ist Glaubwürdig .
So sagen es einem stets die Moslems noch selbst .
Nun der Engel Gabriel war es sicher nicht. Es sei denn Gabriel ist ein Lügner und belog die Menschen denen er im NT begegnete:
Im sechsten Monat aber wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt Galiläas namens Nazareth gesandt, zu einer Jungfrau, die verlobt war mit einem Mann namens Joseph, aus dem Haus Davids; und der Name der Jungfrau war Maria. Und der Engel kam zu ihr herein und sprach: Sei gegrüßt, du Begnadigte! Der Herr ist mit dir, du Gesegnete unter den Frauen! Als sie ihn aber sah, erschrak sie über sein Wort und dachte darüber nach, was das für ein Gruß sei. Und der Engel sprach zu ihr: Fürchte dich nicht, Maria! Denn du hast Gnade bei Gott gefunden. Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären; und du sollst ihm den Namen Jesus geben. Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und Gott der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben; und er wird regieren über das Haus Jakobs in Ewigkeit, und sein Reich wird kein Ende haben. Maria aber sprach zu dem Engel: Wie kann das sein, da ich von keinem Mann weiß? Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Darum wird auch das Heilige, das geboren wird, Gottes Sohn genannt werden. Und siehe, Elisabeth, deine Verwandte, hat auch einen Sohn empfangen in ihrem Alter und ist jetzt im sechsten Monat, sie, die vorher unfruchtbar genannt wurde. Denn bei Gott ist kein Ding unmöglich. Maria aber sprach: Siehe, ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe nach deinem Wort! Und der Engel schied von ihr.
Lukas 1:26-38 SCH2000
Weil wenn es nach Mohammed geht hat Gott keinen Sohn. Also wer lügt?
Und das ist nicht verwunderlich, denn der Satan selbst verkleidet sich als ein Engel des Lichts. Es ist also nichts Besonderes, wenn auch seine Diener sich verkleiden als Diener der Gerechtigkeit; aber ihr Ende wird ihren Werken entsprechend sein.
2. Korinther 11:14-15 SCH2000
Der Teufel hat noch nicht wenige getäuscht.
Mfg
Weil du Gottes Sohn misinterpretierst. Die Engel werden in der Bibel Söhne Gottes genannt. Die Gläubigen werden Kinder Gottes genannt. Adam und David werden Sohn Gottes genannt.
Wie unterscheidet man zwischen der Definition dieser? Weil Jesus ohne Vater geboren wurde? Adam wurde ohne Vater und ohne Mutter erschaffen.
Wer eine rechtschaffende Person war wurde von Juden Sohn gottes genannt
Könntest du das bitte in Relation setzen, damit es mir verständlicher wird?
Nun ja christen haben den Titel Sohn gottes missbraucht
Griechisch Kyrios ist der Titel von Jesus dem Sohn griechisch monogenes Gottes.
Darum hat ihn Gott auch über alle Maßen erhöht und ihm einen Namen verliehen, der über allen Namen ist, damit in dem Namen Jesu sich alle Knie derer beugen, die im Himmel und auf Erden und unter der Erde sind, und alle Zungen bekennen, dass Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes, des Vaters.
Philipper 2:9-11 SCH2000
Mit Sohn gottes meinen christen jemanden der ein wahrer Sohn ist
Wer ist der Lügner, wenn nicht der, welcher leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet. Wer den Sohn leugnet, der hat auch den Vater nicht. Wer den Sohn bekennt, der hat auch den Vater. Was ihr nun von Anfang an gehört habt, das bleibe in euch! Wenn in euch bleibt, was ihr von Anfang an gehört habt, so werdet auch ihr in dem Sohn und in dem Vater bleiben.
1. Johannes 2:22-24 SCH2000
Die Juden meinen mit Sohn gottes was anderes als Christen
Die ersten Christen waren Juden und so auch Johannes der diesen Brief geschrieben hat
Die Juden antworteten ihm und sprachen: Nicht wegen eines guten Werkes wollen wir dich steinigen, sondern wegen Gotteslästerung, und zwar weil du, der du ein Mensch bist, dich selbst zu Gott machst! Jesus antwortete ihnen: Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: »Ich habe gesagt: Ihr seid Götter«? Wenn es diejenigen Götter nennt, an die das Wort Gottes erging — und die Schrift kann doch nicht außer Kraft gesetzt werden —, wieso sagt ihr dann zu dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: Du lästerst!, weil ich gesagt habe: Ich bin Gottes Sohn? Wenn ich nicht die Werke meines Vaters tue, so glaubt mir nicht! Tue ich sie aber, so glaubt doch den Werken, wenn ihr auch mir nicht glaubt, damit ihr erkennt und glaubt, dass der Vater in mir ist und ich in ihm! Da suchten sie ihn wiederum zu ergreifen; doch er entging ihren Händen.
Johannes 10:33-39 SCH2000
Ich sag unter Sohn gottes verstehen Juden was anders du gehst nicht darauf ein
Was versteht denn Sacharja darunter? : Aber über das Haus David und über die Einwohner von Jerusalem will ich den Geist der Gnade und des Gebets ausgießen, und sie werden auf mich sehen, den sie durchstochen haben, ja, sie werden um ihn klagen, wie man klagt um den eingeborenen [Sohn], und sie werden bitterlich über ihn Leid tragen, wie man bitterlich Leid trägt über den Erstgeborenen.
Sacharja 12:10 SCH2000
Was verstehen Sie denn unter Tochter Zion? Wessen Tochter ist Zion? Du verwechselst Symbolik mit Titeln.
Ja dann kann ich mir die Mühe sparen. Du wirst Jesus als Sohn Gottes aufs Entschiedenste verneinen weil du sonst Probleme mit Allah und seinen Anhängern also den Antichristen bekommst.
Wenn ich dir alles aus AT und NT verständlich aufzeige sagst du am Schluss, das die Bibel verfälscht ist und dass überhaupt alles gefälscht und gelogen ist was dem Koran wiederspricht.
Naja ob du wirklich richtig stehst siehst du wenn dein Licht ausgeht.
Mfg
Gott hat keinen sohn weil er seiner Schöpfung nicht gleicht
Wenn du über Gott redest ist es so als wenn der Ton zum Töpfer spräche
Weil er RECHT hatte!
Es war nur die Überredungskunst seiner Frau Khadidscha, die ihn eine "Besseren" (in Wirklichkeit eines "Schlechteren", da "Falschen") belehrte.
Das steht im Buch "Mohammed - eine Abrechnung" von Hamed Abdel Samad.
Lange nicht mehr solchen Unsinn gelesen. Wurde mal wieder Zeit, den Unsinn zu feiern, der ja nur „beweisen“ soll, dass der Islam in Wahrheit von Satan kommt. Durchsichtiger geht’s kaum noch.