Wie hat sich das Leben geändert, jetzt wo die Arktis schmilzt?
James Andersen (ein führender Klimaforscher) von der Universität Harvard sagte:
Die Wahrscheinlichkeit, dass es nach 2022 noch dauerhaftes Eis in der Arktis gibt, ist praktisch Null“,
https://web.archive.org/web/20180501150731/https://gritpost.com/humans-extinct-climate-change/
James Anderson ist auch eine legislative Schlüssel Person da er das Montreal Protokoll vorangetrieben hat.
Wie kommst du darauf, die Arktis sei geschmolzen?
Experten Klimaforscher haben es mit absoluter Sicherheit vorhergesagt
4 Antworten
ziemlich unverändert.
Und es gibt noch dauerhaftes Eis in der Arktis, z.B. der Eispanzer auf Grönland.
Ich schätze, James hat vom Meereis gesprochen, dass das nun jeden Sommer schmilzt und sich im Winter neu bildet..
Vielleicht eine Situation wie im mittelalterlichen Klimaoptimum. Hatte Vor- und Nachteile - die Wikinger konnten Grönland besiedeln, das war gut.
ist sie nicht.
Das ist ein typischer Fehler des IPCC und der von ihm favorisierten Klimaforscher. Sie sind wie eine religiöse Sekte, die alle paar Jahre mal die große Katastrophe prophezeit und dass wir alle jetzt tüchtig Buße tun müssen und ordentlich spenden. Und wie die religiösen Sekten werden sie jedesmal erneut von der Zukunft Lügen gestraft. Aber IPCC und Sekten können sich darauf verlassen, dass der Großteil der Menschen ein schlechtes Gedächtnis hat und einfach an die nächste und übernächste glaubt ;-)
Seit Beginn der Messungen 1978 bis heute ist das arktische Meereis von 12,2 Mio. km² Jahresmittel auf ca. 10,8 Mio. km² Jahresmittel zurückgegangen.
In der Tendenz liegen die Warner also richtig; es wird weniger. ABER wenn es einmal ganz abgeschmolzen ist, dann wird die Sahara wieder ergrünen. So schlecht wäre das nicht, oder?
Entsetzlich zu erkennen, WIE UNWISSEND du bist! Klar, wer sich an Denkverbote hält, der kommt nicht mehr mit! Aber wer die Realität sieht und würdigt, wie sie entstanden ist, der kann die Ergebnisse nur bewundern.
Auf deine hohntriefenden Kommentare und Versuche, das auseinanderzunehmen, bin ich zwar gespannt - bestenfalls wirst du aber ein Schulterzucken bekommen.
Lustig auch, dass der Sonnenhutträger glaubt, das Abschmelzen des arktischen Meereises würde den Meeresspiegel um 60 m steigen lassen. Das kommt dabei heraus, wenn man seriöse Quellen wie z.B. EIKE erst gar nicht anschauen möchte und zusätzlich so gar keine Ahnung vom Thema hat.
Das Festlandeis auf Grönland würde Jahrhunderte bis Jahrtausende brauchen um abzuschmelzen, und dies würde den Meeresspiegel um ca. 6-7m erhöhen.
Das Meereis der Arktis könnte tatsächlich schnell abschmelzen. Aber dies würde den Meeresspiegel um weniger als 10cm erhöhen. Und die Sahara würde wieder ergrünen und fruchtbar. Auch die Dürre in Südeuropa hätte damit ein Ende.
Das mit dem Ergrünen der Sahara (Süd-Algerien) lief anders...
Ja, ich weiß. Man sollte aber auch Folgendes wissen:
https://www.eike-klima-energie.eu/2021/03/02/vegetations-index-der-nasa-rapider-ergruenungs-trend-setzt-sich-fort-die-sahara-allein-schrumpft-um-700-000-km²/
https://www.fr.de/wissen/sahara-ergruent-zumindest-bisschen-13551679.html
https://www.n-tv.de/wissen/Kaeltere-Arktis-liess-Sahara-austrocknen-article20121652.html
Einst grün und regenreich
Kältere Arktis ließ Sahara austrocknen
und
Das ist immer die große Frage, ob man Trolle füttern soll und ihre Dummheiten korrigieren, oder ob man sie ignorieren sollte. Ich denke, einige Sonnenhutträger auf GF sind mittlerweile so bekannt, so dass kein vernünftiger Mensch die von ihnen abgeseierten Dummheiten noch ernst nimmt.
https://desert-greening.com
Jetzt verlinkst auch du diese Reichsbürgerseite. Dafür habe ich schon Maarduck kritisiert.
Das kommt dabei heraus, wenn man seriöse Quellen wie z.B. EIKE erst gar nicht anschauen möcht
Nein, möchte man nicht, denn der Klimaschwindelverein EIKE ist keine Quelle.
Auch die Dürre in Südeuropa hätte damit ein Ende.
Und was wird aus dem Golfstrom?
Laut EIKE hat alles was in Wirklichkeit schlecht ist, nur positive Effekte.
EIKE ist eine Wand mit Briefkasten, sonst nichts.
Und was wird aus dem Golfstrom?
Weiß ich nicht. Ich finde Golf ohnehin langweilig. Geräteturnen sehe ich ganz gerne.
Laut EIKE hat alles was in Wirklichkeit schlecht ist, nur positive Effekte.
Naja, es stimmt schon dass viele sagen, dass es schlecht wäre, dass jetzt die Ernten in Afrika so gut sind und künftig noch besser sein werden, weil damit das Problem der Bevölkerungsexplosion in Afrika ja noch größer wird. Aber ich finde, dass man das anders lösen sollte, menschlicher eben, und nicht dadurch dass man die Menschen verhungern lässt.
EIKE ist eine Wand mit Briefkasten, sonst nichts.
Immerhin veröffentlichen sie Artikel in Peer reviewten Journalen. Das ist vielen Sonnenhutträgern sonst immer sehr wichtig.
Peer reviewten Journalen.
Ja klar... auf den kleinen Tonga Inseln gibt es einen Kiosk, da kann man die kaufen.
Ich unterstelle dir, dass du weißt was in Europa passiert wenn der Golfstrom aufhört zu strömen.
Wo ist die Zeit geblieben als man sich mit dir noch unterhalten konnte?
Hat der Thus deine Familie entführt und erpresst dich?
Also mehr als 'Reichsbürgerseite' fällt dir dazu nicht ein, Alois? Damit katapultierst du dich ernsthaft raus hier und zeigst, dass du Denkverboten gehorchst. Nur, um dazuzugehören - oder was soll das?
Mit Desert Greening befasse ich mich schon länger, als ich bei GF bin, und kenne Erfindergeist und Motivation von Dipl. Ing. Madjid Abdellaziz, der ein außergewöhnliches Konzept hat und unweit von hier eine Station betreibt, mit der die Gegend befeldet wird. Allein die vielen Vögel dort, die dort die andere Art von Kraftfeld spüren, sprechen Bände. Vielleicht sind sie ja auch Reichsbürger?
https://eike-klima-energie.eu/publikationen/
Gleich die erste von 2023 ist ein Volltreffer. Da steht im Abstract:
"Im Januar 2022 haben wir das Papier „Eine Hochburg des Klimawandel-Denialismus in Deutschland: Fallstudie zum Output und der Pressedarstellung des Think Tanks EIKE“ veröffentlicht. Der Sprecher des Europäischen Instituts für Klima und Energie (EIKE) hat eine Gegenerwiderung zu unserer Studie verfasst, die auf unbegründeten Anschuldigungen durch eine Fehlinterpretation von Gleicks Toolbox zum Thema „Betrügerische Taktiken und Missbrauch des wissenschaftlichen Prozesses“ basiert. Hier reagieren wir auf diese Anschuldigungen, indem wir neue auf EIKE verfügbare Beweise prüfen und unsere Schlussfolgerungen auf der Grundlage der eingegangenen Antworten und der neuesten Literatur weiter präzisieren. Wir kommen zu dem Schluss, dass EIKE ein klares Beispiel für eine Organisation darstellt, die sich als Denkfabrik ausgibt, deren Arbeit jedoch nicht den akademischen Standards entspricht, die für solche Organisationen charakteristisch sind. ..."
Jetzt hast du es schwarz auf weiss, was Wissenschaftler von EIKE halten.
Also mehr als 'Reichsbürgerseite' fällt dir dazu nicht ein, Alois?
Doch. Wie wäre es mit Schwindelseite oder Wahnseite? Ich habe mir letztes Jahr aktuelle Fotos vom Ort angesehen, der angeblich begrünt wurde. Dort könntest du ohne weiteres einen Mars-Spielfilm abdrehen.
und kenne Erfindergeist und Motivation von Dipl. Ing. Madjid Abdellaziz, der ein außergewöhnliches Konzept hat
Sehr aussergewöhnlich. Begrünung von Wüsten mit Esoterik. Wobei wir schon fast wieder bei den Reichsbürgern wären, denn Esoterik zieht sich wie ein roter Faden durch die Szene. Beim Reichsbürgerpromoter Jo Conrad waren Vater und Sohn Abdellaziz auch schon, um ihre Orgon-Wüsten-Schnapsidee vorzustellen.
Ich habe heute offenbar meinen Konfuzius-Tag: „Obwohl sie nicht einmal hundert Jahre alt werden, bereiten sich die Menschen Sorgen für tausend Jahre.“
Wenn man das wirklich machen würde, fände ich das gar nicht so verkehrt. Aber die Sorgen um die Welt in 1000 Jahren sind meiner Ansicht nach nur vorgeschoben, um der Mittelschicht das letzte Geld aus der Tasche zu ziehen. Der Mainstream der Klimaforschung ist nichts anderes als die Suche nach N-Strahlen.
https://de.wikipedia.org/wiki/N-Strahlen
Die N-Strahlen sind hypothetische energiereiche Strahlen, die Anfang des 20. Jahrhunderts vom französischen PhysikprofessorRené Blondlot beschrieben wurden, [...] erwies sich die Forschung an diesem letztlich nicht existierenden Phänomen als Beispiel für pathologische Wissenschaft, bei der die wissenschaftliche Selbstkontrolle eine Zeit lang versagt.
Hätten sich damals nur N-Strahlenforscher zu N-Strahlen äußern dürfen, würden sie noch heute den N-Strahlen hinterher jagen. Nur das Korrektiv durch fachfremde Wissenschaftler, hat diesem blamablen Spuk ein Ende gesetzt.
P.S. DFTT
Ja, ich habe früher selbst an die Schuld des anthropogenen CO2 geglaubt. Und der Mainstream der Klimaforscher lebt ganz gut von seinem Glauben. Es ist schwer etwas zu verstehen, solange das Einkommen und die Reputation nur gesichert sind, solange man es nicht versteht.
Wobei ich es ja geradezu als Folter empfände, von etwas zu wissen, wie es sich wirklich, in Wahrheit verhält UND DANN gegen GELD so zu tun, als wisse ich es nicht. Das war ja der Grund, weshalb in den letzten Jahren so einige gute Leute aus verschiedenen Berufsgruppen (Journalisten z. B.) ihre Posten verlassen haben: sie hielten diese Unwahrheit nicht mehr aus, nachdem sie die Wahrheit kannten. Sowas macht krank.
Es gab früher viele gute Journalisten. Die wurden alle unter Murkskel gefeuert, sofern sie sich nicht verpflichten wollten, die Behauptungen der Regierung ins Volk zu transportieren. Und Murkskel war Dienerin des Steep Date.
au weia! Wieso sollte die gesamte Arktis schon geschmolzen sein?
Die Quelle könnte man auch übersetzten mit: " Die Nachrichtenquelle für die Bildungsfernen "? 🤔
Sie sind keine Sekte, sondern Tausende vom Wissenschaftlern aus 195 Ländern unter dem Dach der UNO, die nichts prophezeien, sondern Klimamodelle entwickeln, die sehr genau die Auswirkungen widerspiegeln.
Wo ist denn der Spendenaufruf?
Im Gegenteil: Die Realität hat die Berechnungen überholt, es ist schlimmer gekommen, als berechnet. Weil der IPCC konservativ rechnet
Das ist eine Wischiwaschi Aussage. Es kommt weniger auf eine Fläche als auf die Masse an.
Ergrünen durch den Seetang oder was? Der Wasserspiegel dürfte dann 60m höher sein.
Für Millionenstädte wie New York, die dann unter dem Meer liegen, schon.