Wenn ihr bestimmen könntet: wo würdet ihr die 60 Mrd einsparen?
Es geht um das Verfassungsgerichtsurteil. Es müssen wohl "nur" 40 Mrd eingespart werden. Ich hab in der Überschrift die 60 genannt, weil das das Stichwort ist.
Es müssen Umschichtungen und Einsparungen vorgenommen werden.
Wer wird am stärksten "bluten"?
Das Ergebnis basiert auf 42 Abstimmungen
13 Antworten
Bei den jährlichen 70 Milliarden Subventionen für Kohle, Gas, und Erdöl.
Klimaschutzziele ganz weit nach hinten verschieben. Einsparungen bei der Ukraine Unterstuetzung. Fuer den Aufbau dort sollte Russland in die Pflicht genommen werden. Umschichten im Bereich Soziales. Kein Durchfuettern mehr von abgelehnten Asylsuchenden/Fluechtlingen und Kriminellen. Deportationen nicht so enorm personalaufwendig gestalten. Das so Gesparte in den soz. Wohnungsbau und Bildung investieren. Einsparungen bei der Entwicklungshilfe vornehmen.
Ich sprach nicht von der Abschaffung des Klimaschutzes.
Gabz weit nach hinten schieben heißt genau das. In ein paar Jahren ist es zu spät.
Was willst du mit einer Wirtschaft, wenn an Bildung gespart werden soll?Klimaschutz ohne Bildung? Wer soll die Technologien entwickeln und warten?
Die Umfrage ist intellektuell eine Zumutung.
Habe nie von Einsparung an Bildung geredet. Man koennte aber geplante Klimaschutziele etwas nach hinten verschieben. Im Moment ist es Zeit Prioritaeten zu setzen.Und da steht der Klimaschutz evt. nicht an 1. Stelle.
Wie du an meinem Beitrag erkennen kannst, geht der an die Userin Kleidchen. Am Anfang steht in blau der Name.
Auch bei mir steht der Klimaschutz nicht an erster Stelle, weil das Ziel lässt sich ohne adäquate Bildung definitiv nicht erreichen.
Ich habe Bildung nie ausgeschlossen. Aber Klimawandel ist eine existenzielle Bedrohung.
Wenn gespart werden muss, dann sollte man evtl. darüber nachdenken die Ausgaben von Steuergeldern ins Ausland zu verringern. Statt Außenpolitik mit dem Checkheft zu machen, könnte man über eine ernsthafte Außenpolitik nachdenken, die nicht von dauerhaften Geldströmen in andere Länder abhängt. Zudem sollte man evtl. den Verteidigungsetat wieder kürzen, statt weitere Rohstoffe durch unnötige Kriege im Eiltempo zu verbrennen und zu vergeuden, mit denen viele nützliche zivilie Projekte finanziert werden hätten können.
Subventionen - auch die indirekten durch Weigerung, Flugtreibstoff zu besteuern.
Das Problem bei Flugtreibstoff ist dass dann viele Flugzeuge mit vollen Tanks fliegen werden nur um hier keine Steuern zu zahlen. Das ist für die Umwelt sehr schlecht.
Wenn, dann müsste man es als EU zusammen machen.
40 Mrd einsparen ? Da halte mich raus . Grausam ist es in jedem Haushalt .
Oder beim Verteidigungsetat ? Ein letztes Mal , bevor er auf das 2 Gradziel hin aufgeplustert wird
.
Tagesschau.de sagt ::::: was der scheiß denn ? Links kann man hier nicht verbergen ? https://www.tagesschau.de/inland/bundesverfassungsgericht-schuldenbremse-102.html
Er ( der Bundesfinanzminister ) hätte besser begründen müssen, warum später die Mittel für das Klima ausgegeben werden sollten und warum das helfen könnte, die Corona-Folgen abzumildern.
.
Da haben wir doch schon den Weg
Her mit einer besseren Begründung !
Aha , aber nachträgliche Kürzung von Haushalten ist kein Problem ?
Ich finde da gar nichts problemlos.
Wegen des dogmas von der Schuldenbremse wird das immer spezieller
Also kein Klimaschutz bedeutet sehr viele Mehrausgaben und eine unmoderne Wirtschaft.